Арбитражная практика (И. Ланина, "Финансовая газета", N 38, сентябрь 2010 г.)

Арбитражная практика

При удержании алиментов с индивидуального предпринимателя следует учитывать произведенные им расходы

Конституционный суд РФ в постановлении от 20.07.10 г. N 17-П признал п.п. "з" п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.96 г. N 841 (далее - Перечень), не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по конституционно-правовому смыслу содержащейся в нем нормы в системе действующего правового регулирования предполагается, что при удержании с индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) и избравшего объектом налогообложения доходы, алиментов на несовершеннолетних детей учитываются понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и надлежащим образом подтвержденные.

Перечень не закрепляет требования об учете расходов, понесенных индивидуальным предпринимателем, в том числе перешедшим на УСН, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, при определении размера доходов в целях расчета подлежащих взысканию алиментов (задолженности по уплате алиментов) на несовершеннолетних детей. Это, однако, не означает, что в указанных целях на семейные правоотношения, к каковым относятся рассматриваемые отношения, распространяются положения налогового законодательства как таковые, при том что доказательством реальной величины экономической выгоды, имеющей значение для расчета алиментных обязательств и, следовательно, исполнения обязанности по уплате алиментов, могут быть сведения, представленные в налоговой декларации.

Согласно Семейному кодексу РФ семейные отношения регулируются нормами семейного и гражданского законодательства, при отсутствии которых применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), либо права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости (ст. 5). Таким образом, отношения, связанные с уплатой алиментов, налоговое законодательство не регулирует. Соответственно определение размера доходов от занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица для исчисления суммы алиментов, как это предусмотрено п.п. "з" п. 2 Перечня, на основании положений налогового законодательства, определяющих в целях налогообложения размер доходов индивидуального предпринимателя, не отвечало бы отраслевой природе семейного права и обусловленной ею специфике семейного законодательства.

В свою очередь положения налогового законодательства не могут быть истолкованы как допускающие во всех случаях взыскание алиментов с дохода в том его размере, который учитывается при налогообложении.

Кроме того, факт представления алиментно-обязанным лицом - индивидуальным предпринимателем данных о понесенных им расходах не обязывает суд, разрешающий спор о взыскании алиментов, принять их исключительно на основании документов, применяемых при исчислении налогов, а равно не лишает суд права, исходя из принципа индивидуализации алиментных правоотношений и принимая во внимание материальное положение сторон, отклонить те из расходов, заявленных алиментно-обязанным лицом, которые не относятся к обоснованным или связанным непосредственно с предпринимательской деятельностью и получением дохода, необходимого в том числе для содержания несовершеннолетних детей.

Соответственно правоприменительные органы, осуществляющие расчет и взыскание алиментов (задолженности по уплате алиментов), при определении размера доходов индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, обязаны учитывать понесенные им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности расходы в случае их подтверждения. Для подтверждения расходов предприниматель может представить книгу учета доходов и расходов, которую он ведет для целей исчисления налоговой базы по налогу, форма и порядок заполнения которой утверждаются Минфином России, или первичные учетные документы, подтверждающие понесенные им расходы, с целью их учета при определении доходов, из которых подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей.

Возможность удержания алиментов с дохода, не уменьшенного на сумму понесенных в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и надлежащим образом подтвержденных расходов, т.е. без учета заслуживающего внимания обстоятельства, относящегося к материальному положению стороны алиментного обязательства, означало бы отступление от вытекающего из ст. 7 (ч. 2), 17 (ч. 3) и 38 (ч. 2) Конституции Российской Федерации требования, конкретизированного в ст. 7 Семейного кодекса РФ, согласно которой осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Подписи неустановленного лица на документах контрагента делают эти документы недостоверными, а сделку - недействительной

Коллегия судей Высшего арбитражного суда РФ в Определении от 16.04.10 г. N ВАС-3730/10 подтвердила отказ налогового органа в праве на вычет НДС налогоплательщику.

Инспекция, доначисляя спорные суммы налогов, исходила из недостоверности документов, представленных обществом в подтверждение произведенных расходов и права на налоговые вычеты, поскольку эти документы были оформлены от имени контрагента неустановленным лицом. Гражданин, сведения о котором как о руководителе и учредителе контрагента содержались в едином государственном реестре юридических лиц и от имени которого были оформлены все документы, относящиеся к проверяемому периоду, умер за 1,5 года до этого. Контрагент, по мнению инспекции, реальной предпринимательской деятельности не осуществлял ввиду отсутствия необходимого имущества, материальных и трудовых ресурсов, отчетность не предоставлял уже несколько кварталов.

Налогоплательщик не привел доводов, свидетельствующих о том, что исходя из условий заключения и исполнения договора он не знал и не мог знать о заключении от имени организации, не осуществляющей реальной предпринимательской деятельности и не декларирующей свои налоговые обязанности в связи со сделками, оформляемыми неустановленными лицами от ее имени.

Неотражение налоговой инспекцией в карточке лицевого счета данных налоговой декларации при отсутствии претензий со стороны инспекции не ущемляет права налогоплательщика

Коллегией судей Высшего арбитражного суда РФ в Определении от 31.03.10 г. N ВАС-3159/10 установлено, что налоговая инспекция приняла декларацию по единому налогу на вмененный доход за соответствующий период, направленную аудиторской компаний (обществом) от имени предпринимателя по телекоммуникационным каналам связи. Сведений о предъявлении предпринимателю каких-либо претензий по поводу нарушения требований законодательства и перерасчете налоговых обязательств судебные акты и заявление общества не содержат. На основании установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельств суды пришли к выводу о том, что права предпринимателя в связи с неотражением в карточке лицевого счета данных упомянутой налоговой декларации не ущемлены, негативных последствий действия инспекции не повлекли. Кроме того, общество не представило доказательств нарушения обжалуемыми судебными актами непосредственно своих прав и законных интересов.

Вопрос о включении во внереализационные доходы просроченных векселей будет рассматривать Президиум ВАС РФ

Коллегия судей Высшего арбитражного суда РФ в Определении от 30.03.10 г. N ВАС-17462/09 приняла решение о передаче в Президиум ВАС РФ дела по спору налоговой инспекции с налогоплательщиком в связи с отсутствием единообразия в толковании и применении положений п. 18 ст. 250 НК РФ в судебной практике арбитражных судов (признание в составе внереализационных доходов сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям).

Суть дела заключалась в следующем. Налоговой инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, касающейся исчисления налога на прибыль, был обнаружен факт неотражения в составе внереализационных доходов задолженности в размере 10 138 396 руб. по простым векселям сроком по предъявлении, выданным обществом за 4 года до проверяемого периода. Инспекция, полагая, что поскольку указанные векселя не были предъявлены обществу к платежу, и истекли сроки исковой давности по требованиям об их оплате, то общество обязано было, руководствуясь п. 18 ст. 250 НК РФ, списать сумму вексельного долга и включить ее в состав внереализационных доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Суды всех низших инстанций приняли прямо противоположные позиции.

В обоснование подхода об обязанности учитывать суммы задолженности перед кредиторами в составе доходов в том периоде, в котором истек срок исковой давности по требованиям кредиторов (вне зависимости от того, проводилась ли налогоплательщиком инвентаризация задолженности и был ли издан по ее результатам приказ руководителя о списании задолженности), арбитражными судами указывается следующее.

Бухгалтерская отчетность должна давать достоверное и полное представление об имущественном и финансовом положении организации, о его изменениях, а также финансовых результатах деятельности.

Согласно положениям ст. 8 и 12 Федерального закона от 21.11.96 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации перед составлением годовой бухгалтерской отчетности для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Аналогичное требование к срокам проведения инвентаризации предусмотрено п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета.

Нарушение налогоплательщиком указанной правовой нормы, выразившееся в неисполнении обязанности по проведению инвентаризации обязательств в предусмотренный законом срок и изданию соответствующего приказа, не может рассматриваться в качестве основания для невключения кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в состав внереализационных доходов того налогового периода, в котором истек срок исковой давности.

Положения п. 18 ст. 250 НК РФ в совокупности с упомянутыми нормами, регулирующими ведение бухгалтерского учета, предусматривают обязанность налогоплательщика учесть суммы требований кредиторов, по которым истек срок исковой давности, в составе внереализационных доходов в определенный налоговый период (год истечения срока исковой давности), а не в период, произвольно выбранный налогоплательщиком. Определение данного налогового периода применительно к конкретным обязательствам производится налогоплательщиком с учетом обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ).

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекцией с учетом оснований возникновения спорной кредиторской задолженности приводятся также дополнительно следующие доводы.

В соответствии с положениями ст. 34 и 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7.08.37 г. года (далее - Положение), простой вексель сроком по предъявлении должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. При непредъявлении простого векселя к платежу в указанный срок векселедержатель в силу ст. 53, 70, 77 и 78 Положения теряет свои права против индоссантов и других обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя; исковые требования против векселедателя погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 22 совместного постановления пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 4.12.2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", истечение указанного трехлетнего пресекательного срока, предусмотренного ст. 70 Положения, прекращает материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц; суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

С учетом указанных норм исковые требования против общества по простым векселям сроком по предъявлении, выданным им в указанный период, считаются погашенными по истечении четырех лет с момента составления этих векселей, и сумма погашенного вексельного обязательства подлежала включению обществом в состав внереализационных доходов в соответствии с п. 18 ст. 250 НК РФ при исчислении налога на прибыль за проверяемый период.

Таким образом, коллегия судей усматривает основания, установленные п. 1 ст. 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора.

И. Ланина

"Финансовая газета", N 38, сентябрь 2010 г.