Свобода совести и свобода вероисповедания: соотношение понятий и границы законодательного регулирования (О.А. Иванюк, "Журнал российского права", N 9, сентябрь 2010 г.)

Свобода совести и свобода вероисповедания: соотношение понятий и границы законодательного регулирования

Права и свободы человека и гражданина, их сущность и социальное значение традиционно вызывают повышенный интерес ученых, и правоведы здесь не исключение. Изучение свободы как философско-нравственной категории на протяжении истории человеческой мысли позволяет в настоящее время формулировать конкретные и практически весомые ее юридические характеристики. Постижение свободы с позиции правовой науки не лишено некоторой однобокости ввиду формализованного понятийно-методологического аппарата юриспруденции, но позволяет выявить рационально-организующую составляющую, которая и делает возможной трансформацию свободы как важнейшего нравственного императива в норматив социально приемлемого поведения людей, высший ценностный ориентир деятельности государственных и общественных образований.

Проблемы соотношения свободы совести и свободы вероисповедания, определения границ их законодательного регулирования в настоящее время приобретают особое значение в связи с необходимостью построения юридически четкой и согласованной системы прав и свобод человека, их действенного гарантирования, что должно послужить претворению в жизнь принципов демократического правового государства и гражданского общества.

Сказанное важно и в связи с усиливающимися процессами глобализации и интеграции стран мира. Общепризнанные принципы и нормы международного права, в том числе касающиеся прав и свобод человека, становятся неотъемлемой частью национальной правовой системы и во многом определяют направления дальнейшей модернизации государственно-правовых институтов.

Противодействие углублению в современном обществе межцивилизационных и межконфессиональных противоречий предполагает разработку действенных политико-правовых мер их устранения и предотвращения, направленных в первую очередь на поиск путей мирного сосуществования представителей разных религий, точек их бесконфликтного соприкосновения, что подразумевает включение принципа толерантности в мировоззренческую основу бытия каждого человека.

Свобода - одно из основных понятий философии, религии и общественной жизни, имеющее негативный (независимость от других) и позитивный (свобода осуществления чего-либо, возможность) аспекты*(1). В философии свобода - возможность проявления субъектом своей воли на основе осознания законов развития природы и общества; независимость, отсутствие стеснений и ограничений*(2). Свободу определяют также как способность действовать в соответствии со своими интересами; отсутствие политических и экономических ограничений; личную независимость*(3); возможность человека совершать или не совершать конкретные действия, основанные на его конституционных правах и свободах*(4). Юридическое значение свободы ученые видят в том, что "все достоинство человека основано на свободе; на ней зиждутся права человеческой личности"*(5). Свобода, будучи одной из краеугольных философских, нравственных категорий, занимает особое место в юридической действительности в виде института прав и свобод человека и гражданина, признаваемых и гарантируемых на международном и национальном уровне.

Свобода в праве - сложная, имеющая давнюю историю область научных и практических интересов*(6). В дореволюционной юридической литературе подчеркивалось, что сама возможность существования правовых норм обусловлена свободой воли, при этом как таковой вопрос о свободе воли можно ставить применительно к сфере сознательных действий человека и только в тех случаях, когда представляется выбор из нескольких путей, по которым можно следовать*(7). Современные исследователи обращают внимание на то, что понятие свободы не означает абсолютную независимость от государства, а предполагает формирование активной, инициативной и ответственной (в плане выбора способов осуществления своих интересов) личности*(8). Действительно, вряд ли в цивилизованном обществе свободу можно рассматривать как ничем не ограниченное право человека поступать как ему вздумается. Реализация свободы индивида связана с благополучием общества и государства и, следовательно, не должна нарушать публичный порядок. Таким образом, налицо две главные стороны свободы: субъективная (интерес и возможность совершения или несовершения каких-либо действий) и объективная (ограничение реализации субъективных притязаний личности интересами других людей, потребностями сохранения благополучия и безопасности общества, государства или мирового правопорядка в целом).

Главный признак правового измерения свободы заключается в сознательном выборе одного из нескольких возможных действий или в выборе между действием и бездействием. Сознательный элемент свободы предполагает, что ее носителем является физическое правосубъектное (для осуществления ряда прав и свобод - дееспособное) лицо, которое осознанно выбирает, как поступить. Однако об осознанности действий и о свободе выбора как таковой нельзя говорить, например, в отношении случаев крайней необходимости или необходимой обороны, совершения действий в состоянии аффекта, под влиянием алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (особенно если лицо было злонамеренно приведено в такое состояние), под психическим принуждением.

Вместе с тем нельзя признать приемлемыми случаи злоупотребления свободой (использование человеком своих прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу). Правоведы подчеркивают, "поскольку в самой материи свободы заключена возможность ее использования как в целях добра, так и зла, такая же возможность существует в праве"*(9). В связи с этим вполне справедливо мнение о том, что любое субъективное право, являясь мерой возможного поведения управомоченного лица, имеет определенные границы как по своему содержанию, так и по характеру его осуществления*(10). В отношении нравственной стороны возможного злоупотребления свободой церковные деятели обращают внимание на то, что беспрецедентная внешняя свобода лишает человека свободы подлинной, свободы от греха; нередко фактор внешней свободы становится своего рода соблазном и провоцирует на отступление от религиозных традиций*(11). Сказанное показывает, насколько сложно определить оптимальный комплекс правовых средств, уравновешивающий и ограничивающий в необходимых случаях разнородные притязания участников общественных отношений и отражающий их нравственно-мировоззренческие ориентиры.

Установление границ осуществления прав и свобод человека и гражданина тесно связано с ограничением прав - давней и весьма дискуссионной проблемой юриспруденции. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ "права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства". Такие ограничения могут быть как постоянными, так и временными (предусмотренными, например, в законодательстве о чрезвычайном*(12) и военном*(13) положениях).

В литературе ограничение в праве определяется как сдерживание противозаконного деяния, создающего угрозу охраняемым законом правам и свободам иных участников общественных отношений; установление границ, в пределах которых субъекты должны действовать; исключение определенных возможностей в деятельности тех или иных лиц*(14). В связи с этим профессор В.В. Лазарев справедливо утверждает, что "личность и государство всегда противостоят друг другу в том, что касается ограничений: личность, вопреки ее интересу, ограничивается в интересах государства, стоящего на защите интересов других личностей и общества в целом, а государство (его органы и чиновники) ограничивается в интересах человека и гражданина"*(15).

В конечном счете речь идет о нахождении приемлемого баланса частных и публичных интересов, об ограничении притязаний требованиями разумности, о добросовестности и целесообразности, что и является одной из основных задач эффективного правового регулирования.

С этой точки зрения границы законодательного регулирования могут рассматриваться в нескольких аспектах. С одной стороны, это мера вмешательства государства в дела общества и сферу частных интересов, а с другой - ограничение возможных и установление должных поведенческих актов (как действий, так и бездействия) субъектов права. В этом отношении особенно значимы вопросы взаимодействия государственного регулирования и саморегулирования (в том числе религиозного). Ограничение государственного управления в отдельных сферах жизни общества немыслимо и без соответствующих ограничений прав граждан и их объединений с целью охраны и реализации публичных интересов.

Таким образом, главное в свободе - это возможность действовать в соответствии со своим выбором, границы которого должны быть предопределены нормами права и морали. При этом юридическое восприятие свободы нередко фактически сводится к институту диспозитивности*(16) (выбор одного из нескольких вариантов поведения в той или иной ситуации). Такое понимание свободы - как возможности выбора человеком совершения тех или иных поступков, - ограниченное определенными нормативными рамками, по большому счету и получило наиболее широкое признание в праве.

В международно-правовых актах провозглашается, что "все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства" (ст. 1 Всеобщей декларации прав человека 1948 г.). В российском законодательстве существуют специальные нормативные правовые акты, направленные на гарантирование и реализацию тех или иных прав и свобод человека и гражданина: свобода передвижения, выбор места пребывания и жительства*(17); свобода совести и вероисповедания*(18); общие вопросы судебной защиты прав и свобод*(19); и др. Порядок защиты прав и свобод человека и гражданина закрепляется в процессуальном законодательстве. Вместе с тем социальная практика неизбежно вносит коррективы в содержание признанных свобод, в том числе и в одну из наиболее неясных, "размытых" по своим юридическим параметрам - свободу совести.

В общем понимании совесть представляет собой категорию этики, обозначающую способность личности осуществлять нравственный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязательства, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершенных поступков. Совесть также можно определить как внутреннюю убежденность в том, что является добром и злом, как осознание моральной ответственности за свое поведение и поступки перед самим собой, окружающими людьми, обществом*(20). В связи с этим свободу совести можно рассматривать в субъективном и объективном аспектах. С субъективной стороны свобода совести - это возможность индивида самостоятельно определять свои мировоззренческие позиции, делать нравственный выбор. Свобода совести в объективном ее понимании представляет собой нормативно закрепленное право на свободу совести, признанное и гарантированное государством*(21). В этом отношении право на свободу совести рассматривается как неотъемлемый атрибут нравственного самоопределения личности*(22). Таким образом, совесть представляет собой систему определенных нравственно-мировоззренческих убеждений, а свобода совести - право иметь и выражать в установленных законом рамках любые убеждения (делать между ними свободный выбор).

Впервые правовое признание свобода совести получила в Америке (сначала в Род-Айленде, а затем и в других колониях), хотя нередко со значительными ограничениями; было санкционировано общее право человека, основанием которого служила совесть человека, являющаяся главным ориентиром в вопросах веры*(23). И в настоящее время наиболее общее понимание свободы совести заключается в рассмотрении ее как нравственного и юридического права граждан на свободное определение своего отношения к религии, выражающегося в возможности выбирать и исповедовать ту или иную веру*(24). Однако, как представляется, свобода совести не относится исключительно к сфере религии, а является более широким понятием, о чем и пойдет речь далее.

В нормативной правовой системе понятие совести применяется в разных значениях. Так, например, в гражданском праве существует такая категория, как "добрая совесть", (добросовестность)*(25). Юридическая доктрина традиционно причисляет свободу совести к личным (гражданским) правам*(26). В целом же правовое регулирование свободы совести является комплексным и межотраслевым: оно включает в себя нормы, определяющие содержание этой свободы, а также меры ее гарантирования, защиты и ограничения*(27). При этом "защита нравственности, прав и законных интересов других лиц, государственных границ, обеспечение безопасности государства направлены на гарантирование права на духовное достоинство и связанную с ним свободу совести и вероисповедания"*(28). Здесь задействованы нормы практически всех отраслей права: конституционного (провозглашение и гарантирование права на свободу совести), административного (порядок регистрации и деятельности организаций, основы государственного и муниципального управления в сфере свободы совести), гражданского (имущественные отношения, возникающие в связи с реализацией права на свободу совести), трудового (трудовые отношения в соответствующих организациях и защита прав всех категорий работников на свободу совести), уголовного права и законодательства об административных правонарушениях (установление уголовной или административной ответственности за нарушение права на свободу совести). В реализации права на свободу совести немалое значение имеют также и локальные (корпоративные) нормы организаций и их объединений, образованных в целях претворения в жизнь названной свободы.

Понимание свободы совести исторически и содержательно неразрывно связано с осмыслением свободы вероисповедания. При этом определение соотношения понятий "свобода совести" и "свобода вероисповедания", в том числе с позиции их юридического содержания и значения, невозможно без обращения к категориям вероисповедания и веры как таковой.

Законодательного определения понятия "вера" не существует, что можно признать вполне оправданным. Как подчеркивает Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, вера является в первую очередь мировоззренческим основанием нашего бытия*(29). Здесь неприемлемы жесткие законодательные рамки: духовную сферу жизни общества и каждого человека не всегда можно и даже нецелесообразно подвергать правовому регулированию. Вместе с тем это не означает допущения "беспредела" в соответствующих общественных отношениях: базовые правовые принципы, основы конституционного строя, гарантированные государством права и свободы человека и гражданина должны оставаться в неприкосновенности и служить ориентиром при осуществлении религиозной деятельности.

В общем понимании веру можно определить как уверенность в свидетельстве другого человека. С христианской точки зрения вера - осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом (Евр. 11, 1; Ин. 20, 29). Вера может рассматриваться как плод Духа Святого (Гал. 5, 22), дело Божие (Ин. 6, 29), дар Божий (Еф. 2, 8), вера сердца (Рим. 10, 9). В богословской литературе отмечается, что вера имеет два значения: во-первых, вера в кого-либо или что-либо через признание их истинности и ценности; во-вторых - доверие. Причем обе стороны веры признаются одинаково необходимыми верующему*(30). Вера как важнейшая нравственная категория отражает и определенным образом организует внутренний мир человека, составляет мировоззренческую основу его духовного бытия.

Таким образом, вера в религиозном ее понимании выходит за пределы рационального разума, является бездоказательной и, следовательно, не может быть измерена "человеческими средствами", в том числе и урегулирована на законодательном уровне. Вместе с тем, когда внутренние убеждения человека находят свое выражение в общественных отношениях, здесь без установления определенных нормативов поведения обойтись нельзя, что вызвано необходимостью охраны прав и свобод других людей, обеспечения безопасности общества и государства в целом.

Для права вера имеет значение в форме вероисповедания. Исповедание - открытое провозглашение своей веры, свидетельств о ней. Так, например, в Новом Завете говорится об исповедании Евангелия Христова (2 Кор. 9, 13); о том, что "сердцем веруют к праведности, а устами исповедуют ко спасению" (Рим. 10, 10); причем признается, что "вера без дел мертва" (Иак. 2, 14-26). Таким образом, вера представляет собой внутреннее чувство человека, а вероисповедание - внешнее (активное) действие. Следовательно, понятие "свобода вероисповедания" объединяет свободу как внутренних религиозных убеждений, так и их соответствующих внешних проявлений в поведении человека.

Понятие вероисповедания всегда применяется в религиозном контексте. В справочной литературе словом "вероисповедание" в широком его понимании обозначается религия, религиозная система*(31), а в более узком - какое-либо вероучение со свойственной ему обрядностью, официальная принадлежность к определенной конфессии*(32). Ученые подчеркивают, что свобода вероисповедания представляет собой возможность верить в существование божественного идеала, помогающего людям выбрать истинный путь в жизни и удерживающего от плохих поступков*(33). Как представляется, свобода вероисповедания означает свободу не любых, а именно религиозных убеждений и их внешних проявлений.

Юридические основы реализации права человека и гражданина на свободу вероисповедания и правовые принципы деятельности религиозных объединений направлены на гарантирование равных условий для выражения своих взглядов представителями разных конфессий. Так, в соответствии с п. 2 ст. 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. право на свободу мысли, совести и религии подлежит лишь таким ограничениям, которые установлены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья, нравственности или для защиты прав и свобод других лиц. Аналогичная по смыслу норма содержится также в ч. 3 ст. 18 Международного пакта о гражданских и политических правах 1996 г. и в ч. 3 ст. 14 Конвенции о правах ребенка 1989 г. В России каждому гарантируется свобода совести и вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию либо не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (ст. 28 Конституции РФ).

Государство, устанавливая ограничения деятельности на его территории различных религиозных организаций, на практике иногда допускает определенные "перегибы" в отношении контроля малочисленных (нетрадиционных) объединений верующих (так называемых сект)*(34), что создает опасность нарушения права граждан на свободу вероисповедания. Хотя традиционные религии на территории России фактически, ввиду объективных историко-культурных причин, имеют численный приоритет, на законодательном уровне должна быть обеспечена реализация принципов равенства различных вероисповеданий и толерантности.

В целом же в российском законодательстве понятия свободы совести и свободы вероисповедания отождествляются. Так, Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" регулирует правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений (ст. 1). Ранее в данной сфере действовали Закон СССР от 1 октября 1990 г. N 1689-1 "О свободе совести и религиозных организациях" и Закон РСФСР от 25 октября 1990 г. N 267 "О свободе вероисповеданий". При этом в названном Законе СССР говорилось о свободе совести: "В соответствии с правом на свободу совести каждый гражданин самостоятельно определяет свое отношение к религии, вправе единолично или совместно с другими исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, выражать и распространять убеждения, связанные с отношением к религии" (ст. 3). Напротив, в упомянутом Законе РСФСР закреплялись правовые гарантии свободы вероисповедания: "...свобода вероисповеданий включает право каждого гражданина свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и атеистические убеждения, исповедовать любую религию или не исповедовать никакой и действовать в соответствии со своими убеждениями при условии соблюдения законов государства" (ст. 3). По существу, как явствует из приведенных цитат, различий между понятиями свободы совести и свободы вероисповедания в данных актах не делалось.

УК РФ в ст. 148 устанавливает уголовную ответственность за воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий (незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или совершению религиозных обрядов). В связи с этим справедливо подчеркивается значимость уголовно-правового обеспечения свободы совести в РФ, вытекающая из приоритетных ориентиров в жизни человека и гражданина в области вероисповедания*(35). Менее общественно опасные правонарушения в данной сфере, заключающиеся в воспрепятствовании осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе принятию религиозных или иных убеждений или отказу от них, вступлению в религиозное объединение или выходу из него, наказываются в соответствии с КоАП РФ (ст. 5.26). При этом в УК РФ слово "вероисповедание" используется во множественном числе, а в законодательстве об административных правонарушениях - в общепринятом единственном числе.

Следует особо отметить ограничение в уголовно-процессуальном законодательстве процессуальных полномочий органов предварительного следствия по религиозному основанию. Так, согласно ст. 56 УПК РФ священнослужитель не подлежит допросу в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди. Данная норма обеспечивает государственной защитой каноническое предписание*(36) о сохранении священнослужителем тайны исповеди. В целом же, как подчеркивают ученые, в определенных случаях тайна религиозных и иных общественных объединений "сращивается" с государственной тайной. При этом данный вид тайны во многом обеспечивает сохранение духа и традиций религий, оказывающих существенное влияние на становление и развитие целых наций*(37). Уважение тайн в религиозной сфере жизни общества - одна из существенных гарантий свободы вероисповедания.

В процессе исполнения уголовных наказаний гарантируется право осужденных на свободу совести и свободу вероисповедания (ст. 14 УПК РФ). При этом установлено, что осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания признается добровольным и не должно приводить к нарушению правил внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемлять права других лиц. В связи с этим в литературе отмечается, что взаимодействие правоохранительной системы с религиозными организациями направлено в первую очередь на поиск эффективных средств противодействия преступности. Здесь возможности религиозных организаций определяются тем, что они являются носителями антикриминогенных взглядов и поощряют соответствующее положительное (законопослушное) поведение людей*(38). Религия во многом определяет содержание мировоззрения человека, и в данном отношении ее положительный потенциал в исправлении преступников как "кающихся грешников" и создании психологических установок о недопущении последующих правонарушений нельзя недооценивать.

Специфическое содержание свобода вероисповедания получает для лиц, подлежащих призыву на военную службу и находящихся на ней. Так, Конституция РФ (ч. 3 ст. 59) и Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (ст. 2) устанавливают гарантии реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Данные законодательные нормы являются примером компромисса между государством и религией: обязанность защиты Отечества (ч. 1, 2 ст. 59 Конституции РФ) для отдельных категорий верующих может быть трансформирована в альтернативную военной гражданскую службу.

При этом необходимо учитывать, что военнослужащие не лишены права на свободу вероисповедания. В законодательстве о военной службе (ст. 8 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих") устанавливается, что военнослужащие в свободное от военной службы время вправе участвовать в богослужениях и религиозных церемониях, при этом они не вправе отказываться от исполнения обязанностей военной службы по мотивам отношения к религии и использовать свои служебные полномочия для пропаганды того или иного отношения к религии; религиозные обряды на территории воинской части могут отправляться по просьбе военнослужащих за счет их собственных средств и с разрешения командира.

Осознание руководством страны особой роли духовной поддержки для военнослужащих предопределило заключение в 1997 г. Соглашения о сотрудничестве между Министерством обороны РФ и Русской Православной Церковью (далее - РПЦ), направленного на моральное и нравственное воспитание военнослужащих, включающее нравственное и духовное просвещение военнослужащих; социальную защиту военнослужащих и членов их семей; реализацию религиозных потребностей военнослужащих; восстановление культовых сооружений. Духовенству РПЦ по согласованию с командованием воинской части также предоставлена возможность посещать военнослужащих, содействовать обеспечению верующих военнослужащих духовной литературой, церковными периодическими изданиями, кинофильмами, аудио- и видеоматериалами и т.д. Однако важно иметь в виду, что православие хотя и является доминирующим вероучением по численности его приверженцев, но оно не единственное религиозное направление в РФ. Поэтому права военнослужащих, исповедующих другую веру, также должны быть при необходимости соответствующим образом обеспечены.

Следует особо отметить действующий во многих странах мира и доказавший свою эффективность институт военного духовенства. Так, на основании опыта зарубежных стран в литературе подчеркивается особая роль службы войсковых священников (капелланов) в системе военной организации общества, играющей решающую роль в вопросах психологического сопровождения деятельности вооруженных сил. Причем в ряде иностранных армий психологическая служба в вооруженных силах вообще отсутствует, а ее функции выполняет институт войскового духовенства*(39). В нашей стране в этом отношении также имеется богатый опыт. В дореволюционной России в армии и на флоте были предусмотрены штатные священники, деятельность которых регламентировалась как со стороны государства, так и Церкви. Нормативные правовые документы, основным среди которых с 1890 г. было "Положение об управлении церквами и духовенством военного и морского ведомств", регулировали основные аспекты деятельности военно-духовного ведомства и священнослужителей в войсках*(40).

В настоящее время правовой основы деятельности военных священников в Российской армии не создано, и сам этот институт вызывает определенные опасения с точки зрения возможного ущемления прав представителей религиозных меньшинств*(41). В целом же современная система взаимодействия духовенства и армии в России пока находится в процессе своего становления. РПЦ заявляет о своей готовности к введению штатной должности военного священника*(42); разрабатываются проекты соответствующих документов*(43). При этом у деятелей РПЦ не вызывает возражений, что в армии должны быть военные священники согласно вероисповеданию личного состава (т.е. не только православное духовенство)*(44), поддерживает данную позицию и светская власть*(45). Однако сфера религиозных отношений не допускает принятия поспешных решений - от того насколько продуманными будут соответствующие нормативные документы зависит не только успех деятельности института военного духовенства, но и сохранение социального мира в армии, благополучия и стабильности общества в целом.

Можно сделать общий вывод о том, что единой законодательной позиции в использовании понятий свободы совести и свободы вероисповедания не сложилось. Противоречивые мнения по данному вопросу высказываются и в юридической доктрине. Так, дореволюционный правовед К.К. Арсеньев считал, что свобода вероисповедания и свобода совести - одно и то же; свобода совести - это право исповедовать только то, чему действительно веришь*(46). Современные ученые утверждают, что свобода совести соотносится со свободой вероисповедания как родовое и видовое понятия: свобода вероисповедания - элемент свободы совести, поскольку к свободе вероисповедания относятся свобода выбора религии и свобода отправления религиозных обрядов*(47). Причем свобода совести основана на убеждениях, а убеждения могут быть не только религиозными*(48). Данный тезис представляется предпочтительным, так как совесть действительно является более широким понятием, чем вероисповедание.

В литературе также говорится о том, что право на свободу совести и вероисповедания представляет собой совокупность правовых норм, закрепляющих право каждого гражданина исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать и менять религиозные убеждения, распространять свои религиозные или атеистические убеждения, совершать религиозные обряды и церемонии, вести благотворительную и культурно-просветительскую религиозную деятельность*(49). Однако сведение права на свободу совести и свободу вероисповедания к "совокупности норм" представляется спорным. Свобода - это своего рода "наднормативное" понятие.

Некоторые ученые предлагают вообще отказаться от использования в законодательных актах понятия "свобода совести", сохранив лишь термин "свобода вероисповедания", по следующим соображениям: совесть - категория морали, а не права; с учетом понимания свободы как меры возможного поведения оно достаточно для определения отношения человека к религии*(50). Данная позиция с теоретической точки зрения представляется достаточно обоснованной, однако вряд ли она может быть в ближайшем будущем реализована на практике, что объясняется сложностью прохождения соответствующих законодательных инициатив.

В научной литературе наряду со свободой вероисповедания существует понятие религиозной свободы. При этом отмечается, что религиозная свобода нужна для того, "чтобы свободно распространять истинное учение среди всех людей"*(51). Такое понимание религиозной свободы, по сути, тождественно смыслу, вкладываемому в категорию свободы вероисповедания. В связи с религиозной свободой выделяют также свободу прозелитизма, предполагающую борьбу того или иного исповедания против всех других*(52). Как представляется, прозелитизм должен быть определенным образом ограничен законом, так как существует опасность перерастания действий по распространению какого-либо вероисповедания в религиозный экстремизм.

Вызывает возражения мнение, что содержанием свободы вероисповедания является не только исповедание конкретной религии, ее конфессионального или национального направления, но и воздержание от такового, вплоть до атеизма*(53). Как представляется, само слово "исповедание" предполагает активные действия по выражению внутреннего чувства - веры человека в Бога.

Понятия свободы совести и свободы вероисповедания, конечно, частично пересекаются в своем смысловом содержании, поскольку оба они касаются нравственных императивов поведения личности. Это и послужило причиной их законодательного отождествления, что ввиду сложности и многогранности соответствующих отношений является достаточно компромиссным решением. В связи с этим в практике реализации рассматриваемых свобод следует учитывать различия между их внутренними (мотивы поведения) и внешними (гарантирование, защита со стороны государства) характеристиками.

Таким образом, понятие свободы совести шире по своему содержанию понятия свободы вероисповедания. Свобода совести - право убеждений (не только религиозных, но и моральных), в том числе право на их перемену, свобода не исповедовать никакой веры, изменять религиозные взгляды, принадлежность к тому или иному вероисповеданию. Свобода вероисповедания - право исповедовать веру, совершать религиозные обряды, открыто возвещать о своих религиозных убеждениях, о своей принадлежности к определенному религиозному течению.

Социальные концепции и вероучения ряда действующих в России религиозных организаций позволяют ученым сделать следующие выводы: 1) свобода совести и вероисповедания, равенство религиозных объединений являются приоритетными для большинства религиозных объединений; 2) для данных организаций важно, чтобы государство гарантировало реализацию свободы вероисповедания и ее защиту; 3) религиозные организации, как правило, призывают своих последователей к толерантности и уважению убеждений представителей других религий и мировоззрений*(54). Можно поддержать высказанное в литературе мнение, что пренебрежение правом на свободу совести и вероисповедания препятствует укоренению иных прав человека и отрицательно сказывается на формировании правового государства и гражданского общества*(55). Действительно, эффективную реализацию свободы совести и свободы вероисповедания можно назвать одним из индикаторов либеральности проводимой государством политики, показателем реального воплощения в повседневную жизнь принципов правового демократического государства.

Правоведы справедливо подчеркивают, "что разрушение государством религии неизбежно влечет за собой нравственный распад общества, пренебрежение правовыми запретами, вседозволенность"*(56). Поэтому успех дальнейшего развития российского государства и мирового сообщества в целом неразрывно связан с признанием, гарантированием и действенной реализацией общепризнанных прав и свобод человека и гражданина, важнейшей из которых является свобода вероисповедания. Законодательное регулирование, устанавливая приемлемые способы и границы осуществления названной свободы, призвано в конечном итоге обеспечить социальный мир и стабильность при разумном балансе интересов граждан, их объединений, общества и государства.

Библиографический список

Авакьян С.А. Свобода вероисповедания как конституционно-правовой институт // Вестник МГУ. Серия 11: Право. 1999. N 1.

Арсеньев К.К. Свобода совести и веротерпимость: сб. ст. СПб., 1905.

Арутюнян Г.Г., Баглай М.В. Конституционное право: Энциклопедический словарь. М., 2006.

Бусурманов Ж.Д. Евразийская концепция прав человека (новый взгляд на проблему). Астана, 2010.

Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.

Зверев Н.А. Свобода воли и право. М., 1898.

Косолапов Р., Марков В. Свобода и ответственность. М., 1969.

Лазарев В.В. Ограничение прав и свобод как теоретическая и практическая проблема // Журнал российского права. 2009. N 9. 

Леони Б. Свобода и закон. М., 2008.

Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Саратов, 1994.

Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности (теоретические вопросы). М., 1968.

Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991.

Придворов Н.А., Тихонова Е.В. Институт свободы совести и свободы вероисповедания в праве современной России. М., 2007.

Прот. Фома Хопко. Основы православия / пер. с англ. и ред. А. Трегубова. М., 2006.

Фарбер И.Е. Свобода и права человека в советском государстве. Саратов, 1974

О.А. Иванюк,

старший научный сотрудник отдела теории законодательства ИЗиСП,

кандидат юридических наук

"Журнал российского права", N 9, сентябрь 2010 г.

--------------------------------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Большой российский энциклопедический словарь. М., 2003. С. 1395.

*(2) См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Я.Ю. Шведовой. М., 1973. С. 684.

*(3) См.: Словарь русского языка: в 4 т. / под ред. А.П. Евгеньевой. М., 1984. Т. 4. С. 52; Большая советская энциклопедия. Т. 23 / гл. ред. А.М. Прохоров. М., 1976. С. 84.

*(4) См.: Юридический энциклопедический словарь / гл. ред. О.Е. Кутафий. М., 2002. С. 458.

*(5) Чичерин Б.Н. Собственность и государство. Ч. 1. М., 1882. С. 12.

*(6) См., например: Зверев Н.А. Свобода воли и право. М., 1898; Косолапое Р., Марков В. Свобода и ответственность. М., 1969; Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности (теоретические вопросы). М., 1968; Фарбер И.Е. Свобода и права человека в советском государстве. Саратов, 19 74; Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991; Леони Б. Свобода и закон. М., 2008; Бусурманов Ж.Д. Евразийская концепция прав человека (новый взгляд на проблему). Астана, 2010.

*(7) См.: Зверев Н.А. Указ. соч. С. 5, 27.

*(8) См.: Орлова О.В. Правовая свобода личности в гражданском обществе // Журнал российского права. 2007. N 5. С. 80.

*(9) Радченко С.Д. Злоупотребление правом в гражданском праве России: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 8.

*(10) См.: Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 22.

*(11) См.: Отец Олег. Роль Русской православной церкви в формировании гражданского общества // Культура: управление, экономика, право. 2007. N 1. С. 24.

*(12) См. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении".

*(13) См. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. N 1-ФКЗ "О военном положении".

*(14) См.: Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Саратов, 1994. С. 59.

*(15) Лазарев В.В. Ограничение прав и свобод как теоретическая и практическая проблема // Журнал российского права. 2009. N 9. С. 36.

*(16) См.: Глухова О.Ю. Институт диспозитивности в праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2009. С. 3, 7-8.

*(17) См.: Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

*(18) См.: Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

*(19) См.: Закон РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

*(20) См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 681; Большая советская энциклопедия. Т. 24. Кн. 1. С. 15; Словарь русского языка. М., 1984. Т. 4. С. 175; Большой российский энциклопедический словарь. С. 1458.

*(21) См.: Белявский Д.С. Проблемы реализации права на свободу совести в субъектах Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004. С. 8.

*(22) См.: Арутюнян Г.Г., Баглай М.В. Конституционное право: Энциклопедический словарь. М., 2006. С. 425.

*(23) См.: Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 2004. С. 400.

*(24) См.: Архирейская Т.Ю. Правовые основы деятельности религиозных объединений в России: история и современность: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 9.

*(25) См. п. 2 ст. 6, п. 3 ст. 10, п. 3 ст. 53, п. 1 ст. 220, п. 2 ст. 223, ст. 302, 303, п. 3 ст. 602, ст. 662, п. 1 ст. 1361, п. 2 ст. 1466 ГК РФ.

*(26) См., например: Луковская Д.И. Классификация прав и свобод человека и гражданина // История государства и права. 2007. N 15. С. 2.

*(27) Подробнее об этом см.: Придворов Н.А., Тихонова Е.В. Институт свободы совести и свободы вероисповедания в праве современной России. М., 2007.

*(28) Шарнина Л.А. Человек, его права и свободы как высшая ценность // Конституционное и муниципальное право. 2009. N 11. С. 26. 

*(29) См., например: Проповедь Святейшего Патриарха Кирилла за Божественной литургией в день памяти святителя Николая, архиепископа Мир Ликийских. URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/967398.html.

*(30) См.: Прот. Фома Хопко. Основы православия / пер. с англ. и ред. А. Трегубова. М., 2006. С. 25. 

*(31) См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 70.

*(32) См.: Словарь русского языка: в 4 т. / под ред. А.П. Евгеньевой. М., 1981. Т. 1. С. 151.

*(33) См.: Авакьян С.А. Свобода вероисповедания как конституционно-правовой институт // Вестник МГУ. Серия 11: Право. 1999. N 1. С. 9.

*(34) См., например: Кеворкова Н. Между сектой и общиной // Газета. 2008. 22 дек.

*(35) См.: Алиев Р.Н. К вопросу об обеспечении уголовно-правовой защиты свободы исполнения обязательных религиозных предписаний человеком и гражданином РФ // Российский следователь. 2008. N 8. С. 12.

*(36) См. 147-е правило Поместного Карфагенского собора, 120-е правило Номоканона при Большом Требнике.

*(37) См.: Фатьянов А.А. Тайна как социальное и правовое явление. Ее виды // Государство и право. 1998. N 6. С. 14.

*(38) См.: Бессарабов В.Г., Бессарабов Г.Г. Свобода совести в пенитенциарных учреждениях России и прокуратура // Право и политика. 2007. N 9. С. 59.

*(39) См.: Белых-Силаев Д.В. Место и роль войсковых священников в психологическом сопровождении деятельности вооруженных сил (опыт иностранных армий по организации службы войсковых священников) // Юридическая психология. 2007. N 4.

*(40) См.: Глушаченко С.Б., Стоноженко К.А. Правовое регулирование взаимоотношений Русской Православной Церкви и вооруженных сил в Российской империи // История государства и права. 2006. N 10. С. 16.

*(41) См., например, дискуссию на эту тему: Выход из порочного круга. В пресс-центре Славянского правового центра состоялся круглый стол "Религиозная политика России: от свободы совести к обязательной государственной идеологии?" // Религия и право. 2010. N 1. С. 22-25.

*(42) См.: Русская Православная Церковь готова к введению штатной должности военного священника, сообщают в Синодальном отделе по взаимодействию с Вооруженными силами. URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/1064856.html.

*(43) См., например: Главная военная прокуратура направила в Министерство обороны РФ законопроект о введении института капелланов в российской армии. URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/83024.html.

*(44) См.: Протоиерей Димитрий Смирнов: "Священник должен быть везде". URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/84776.html.

*(45) См.: В. Путин поддержал инициативу введения в армии института военных священников. URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/110910.html.

*(46) См.: Арсеньев К.К. Свобода совести и веротерпимость: сб. ст. СПб., 1905. С. 9-10.

*(47) См.: Вишнякова И.Н. Конституционно-правовое регулирование свободы вероисповедания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 5.

*(48) См.: Осин И.В. Свобода совести как субъективное право // Конституционное и муниципальное право. 2008. N 23. С. 26.

*(49) См.: Левина А.А. Институт "свободы совести и вероисповедания": историко-правовой опыт России: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003. С. 18.

*(50) См.: Симонов В.А. Национальная политика и конституционно-правовое регулирование свободы совести и вероисповедания в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2007. N 13. С. 17-19.

*(51) Митрополит Алимпий. Нам нужна религиозная свобода... // Религия и право. 2001. N 4. С. 16.

*(52) См.: Арсеньев К.К. Указ. соч. С. 7.

*(53) См.: Симонов В.А. Указ. соч. С. 19.

*(54) См.: Пчелинцев А.В. Право на свободу совести и вероисповедания в социальных концепциях религиозных объединений России // Конституционное и муниципальное право. 2009. N 8.

*(55) См.: Левина А.А. Указ. соч. С. 26.

*(56) Лукашева Е.А. Право и мировые религии в формировании цивилизаций // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2009. N 3. С. 75.