О деструктивном признаке "другого лица" в составе административного правонарушения (Д.В. Осинцев, "Российский юридический журнал", N 3, май-июнь 2010 г.)

О деструктивном признаке "другого лица" в составе административного правонарушения

На примере решения арбитражного суда рассматривается проблема некорректного заимствования юридических категорий для раскрытия признака "другого лица" при привлечении к ответственности за дестабилизацию порядка управления.

Одной из особенностей построения статей КоАП РФ, предусматривающих ответственность за дестабилизацию порядка управления, является введение признака "другого лица", т.е. того субъекта правоотношений, который не выполняет объективной стороны или ее части, но каким-либо иным образом задействован в правонарушении. Наиболее известные его роли - представитель власти; потерпевший; лицо, пользующееся особой правовой защитой; административный представитель; лицо, совершившее иное правонарушение. Вместе с тем названных лиц характеризует наличие административной статус-функции, возникшей вследствие принятого управленческого решения (если потерпевший, то пешеход, т.е. тот, кто находился в сфере действия административного режима; если административный представитель, то отвечающий за регистрацию жильцов, и т.д.). Заимствование категорий иных отраслей права влечет не только юридические неточности, но и юмористические выводы, нарушает нормальный ход административно-юрисдикционной практики.

Небезынтересна интерпретация названного признака в постановлении 17-го Арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 г. N 17АП-8424/208-АК, где был опровергнут довод прокурора о том, что правонарушение, связанное с реализацией лекарственных средств для лечения животных при отсутствии лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, свидетельствует о несоблюдении законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем срок давности привлечения к ответственности должен составлять один год.

Суд постановил: "В целях Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае потребителями лекарственного средства являются животные, которые в силу ст. 137 ГК РФ являются особой разновидностью вещи, то нет оснований полагать, что нарушены права потребителя (гражданина)".

Вместе с тем категория "потребитель" носит сугубо юридический характер, не может быть несколько ее интерпретаций, когда потребитель, с одной стороны, - субъект, а с другой - объект. Животное - это не потребитель, а "поедатель" лекарственных средств, ни с кем ни в какие правоотношения не вступающий, но признанный судом субъектом права, т.е. выявлены "грубые" физиологические факты, а не институциональные, имеющие юридическое значение и последствия.

Д.В. Осинцев,

кандидат юридических наук

"Российский юридический журнал", N 3, май-июнь 2010 г.