Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 августа 2007 г. N 9752/07 Суд удовлетворил требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку право требования возврата денежных средств по договору купли-продажи помещений перешло к истцу на основании договора об уступке права требования

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 августа 2007 г. N 9752/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Медведевой A.M. и Полубениной И.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Специализированного государственного унитарного предприятия по продаже имущества города Москвы (далее - СГУП по продаже имущества города Москвы) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 по делу N А40-16201/05-28-171 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.05.2007 по тому же делу по иску ООО "Альянс" к СГУП по продаже имущества г. Москвы о взыскании 7783148 рублей - суммы неосновательного обогащения; при участии третьих лиц - Департамента имущества г. Москвы (далее - ДигМ) и ООО "Фирмы империал", установил:

решением от 18.10.2006 суд первой инстанции заменил ответчика СГУП по продаже государственного и муниципального имущества города Москвы на правопреемника - СГУП по продаже имущества города Москвы и удовлетворил исковые требования ООО "Альянс".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2006 решение от 18.10.2006 оставлено без изменения, апелляционная жалоба -без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции от 02.05.2007 решение от 18.10.2006 и постановление от 26.12.2006 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

СГУП по продаже имущества города Москвы обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, считая, что суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, не дав оценку доводам заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, право требования возврата денежных средств по договору купли-продажи помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Театральный пр., д. 3, стр. 3, 4 перешло к ООО "Фирма Империал", которое передало его истцу на основании договора об уступке права требования от 09.03.2005 N 2У.

Суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований у ответчика на удержание перечисленных денежных средств, в связи с чем в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскиваемая сумма должна быть возвращена истцу. Последующее перечисление ответчиком денежных средств на счет ДИгМ не влияет на правовую оценку спорных правоотношений.

На основании изложенного, рассмотрев представленные материалы, изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-16201/05-28-171 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судья

A.M. Медведева

Судья

И.И. Полубенина