Принцип Наполеона, или История одного таможенного спора (К. Сасов, Л. Меркулова, "Консультант", N 15, август 2010 г.)

Принцип Наполеона, или История одного таможенного спора

Зачастую для восстановления нарушенного права недостаточно только доказать свою правоту в суде. Необходимо еще и защитить свои деньги от безосновательного взыскания. Приведенный в данной статье пример является наглядным подтверждением сказанному.

Изначально этот таможенный спор с правовой точки зрения представлялся несложным. Юридическое лицо (декларант) проходило обычную процедуру таможенного оформления товаров, для чего подало в нижестоящий таможенный орган (таможенный пост) грузовые таможенные декларации и документы по сделке. Таможенный пост утвердил стоимость задекларированных товаров, но вышестоящая таможня (таможня) по итогам последующей проверки своим решением отменила его решение.

Причиной для отмены стал вывод таможни о недостоверности документов, представленных декларантом для подтверждения основного метода по определению таможенной стоимости товара (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Основанием послужило наличие у таможни копии внешнеэкономического контракта с такими же реквизитами, но с другими условиями поставки, полученной по запросу от банка - держателя паспорта сделки.

Вместе с тем до завершения таможенной проверки банк известил таможню о том, что копия направленного по ее запросу контракта является недействующей редакцией документа (проект контракта, от которого стороны в последующем отказались). В подтверждение этому в таможню была направлена копия действующей редакции контракта, который был использован банком для оформления паспорта сделки и условия которого совпадают с данными, закрепленными в грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД).

В этом случае таможня была вправе перепроверить сведения, указанные декларантом в ГТД, проверить коммерческую и другую информацию, относящуюся к внешнеэкономическим и последующим коммерческим операциям с данными товарами, и установить, какой из двух контрактов на самом деле был применен сторонами по этой сделке. Но вместо этого таможня пересчитала таможенную стоимость товара (применила резервный метод) и предъявила декларанту к уплате таможенную недоимку в размере свыше 12 млн. рублей.

Общество обжаловало решение таможни в арбитражном суде, приведя следующие аргументы:

1. Отсутствие правовых и фактических оснований для вынесения спорного решения.

В соответствии со статьями 13, 18 Закона РФ "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 N 5003-1 (в редакции от 24.05.2002) (далее - Закон) таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам, установленным настоящим Законом. Согласно статье 18 названного Закона основным является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Контроль за правильностью определения таможенной стоимости осуществляется таможенным органом РФ, производящим оформление товара. Согласно статье 193 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) вне зависимости от выпуска товаров и транспортных средств таможенный контроль за ними может производиться в любое время, если имеются достаточные основания предполагать нарушение законодательства РФ или международного договора РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Декларант в подтверждение заявленной стоимости при оформлении ГТД представил таможенному органу документы, в том числе внешнеэкономический контракт о купле-продаже перемещаемых товаров. У таможенного поста на момент составления декларантом ГТД было достаточно сведений и информации, которые позволили согласиться с методом определения стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами. Таможня обязана при необходимости опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров той, что была заявлена им в таможенных целях. Такая обязанность возникает не только согласно положениям ТК РФ, но и в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пп. 2, 3, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Таможенный орган в ходе проверки обязан был учесть информацию, полученную от банка, но не сделал этого, что повлекло за собой вынесение необоснованного и незаконного ненормативного акта.

Приведенная правовая позиция декларанта поддержана единообразной судебной практикой ФАС МО*(1).

2. Наличие права на судебное обжалование решения вышестоящего таможенного органа, вынесенного в порядке административного контроля.

Право лица на обжалование ненормативных актов таможенной службы, в случае если, по его мнению, нарушены права, свободы и законные интересы декларанта, созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена какая-либо обязанность, предусмотрено статьями 45, 46 ТК РФ.

Указанные положения в полной мере соответствуют статье 198 АПК РФ, предусматривающей возможность лица оспорить действительность ненормативного акта государственного органа, если оно полагает, что акт не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности и создает иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Оспариваемое решение затрагивает права и законные интересы декларанта, поскольку оно:

- отменяет ранее принятое решение таможенного поста о принятии стоимости товаров декларанта, задекларированных в ГТД, как вынесенное по недостоверным данным;

- обязывает нижестоящий таможенный орган вынести новое решение по стоимости, ориентируя его не применять первый метод (по цене сделки с ввозимыми товарами) на основании ранее предоставленных декларантом документов;

- констатирует факт таможенного правонарушения декларанта (нарушен п. 2 ст. 323 ТК РФ и ст. 12 Закона "О таможенном тарифе") и недостоверность предоставленных для таможенного контроля сведений.

Возможность судебного обжалования решений вышестоящего таможенного органа об отмене в порядке ведомственного контроля решений нижестоящего органа подтверждается также практикой ФАС МО и ВАС РФ*(2).

Арбитражный суд Москвы заявление декларанта удовлетворил и признал оспоренный ненормативно-правовой акт недействительным как противоречащий законодательству РФ.

Решение суда не защитило право от нарушения

Особенностью судебной защиты в данном случае было то обстоятельство, что ненормативно-правовой акт, признанный судом недействительным, утратил юридическую силу и не порождал правоотношений сразу же после оглашения судебного акта (ст. 182, 201 АПК РФ). Специальные нормы АПК РФ предписывают, что в случае результативного оспаривания ненормативного правового акта решение арбитражного суда:

- должно содержать указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пп. 3 п. 4 ст. 201 АПК РФ),

- подлежит немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда (п. 7 ст. 201 АПК РФ).

Учитывая, что решение суда содержало указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав декларанта и подлежало немедленному исполнению, он, ссылаясь на данные нормы, направил в таможню письмо, в котором просил приостановить все действия, основанные на утратившем юридическую силу ненормативном правовом акте. Через 6 дней (очевидно, ознакомившись с письмом) таможня направила в банк, в котором обслуживался декларант, решения о взыскании денежных средств в безакцептном порядке, основанные на факте неисполнения декларантом ранее направленных требований об уплате таможенных платежей. И требования, и решения о взыскании были основаны на оспоренном решении таможни.

За 7 дней банк во исполнение указаний таможни в безакцептном порядке списал со счетов декларанта более 7 млн. рублей.

Взыскание спорной недоимки на основании признанного недействительным акта таможни по сути означало воспрепятствование исполнению судебного акта, подлежащего немедленному исполнению. Кроме того, изъятие спорных сумм уменьшило имущество декларанта, а значит, привело к ущербу в значении пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ. С учетом размера взысканных сумм он был значительным и создал серьезную угрозу нарушения текущих гражданско-правовых, бюджетных и трудовых обязательств общества.

Защита имущества и наказание виновных

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, общество попросило у суда первой инстанции меры последующего обеспечения решения по правилам пункта 7 статьи 182 АПК РФ. Арбитражный суд вынес соответствующее определение и выдал обществу исполнительный лист, копия которого была незамедлительно направлена в таможню.

Но таможня не прекращала бесспорного взыскания до тех пор, пока служба судебных приставов не возбудила в отношении нее исполнительное производство. К тому времени размер излишне взысканных денежных средств декларанта достиг 10 млн. рублей.

Согласно пункту 1 статьи 413 ТК РФ за неправомерные решения, действия (бездействие) должностные лица таможенных органов несут дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством РФ. Аналогичное положение закреплено в пункте 3 статьи 35 НК РФ.

Уголовно-правовая ответственность должностных лиц государственных органов закреплена, в частности, в статье 330 "Самоуправство" УК РФ.

Кроме того, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей является преступлением и по другим статьям УК РФ (ст. 293 "Халатность", ст. 315 "Неисполнение судебного акта", ст. 286 "Превышение должностных полномочий").

Декларант, полагая, что в действиях таможни и непосредственно ее должностных лиц наличествует состав административного проступка либо уголовного преступления, в целях защиты своих прав и законных интересов обратился в органы прокуратуры РФ*(3).

Согласно статье 10 Закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. В соответствии со статьей 22 Закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Московской межрегиональной транспортной прокуратурой было вынесено предписание в адрес руководителя таможни, на основании которого вся излишне взысканная сумма была возвращена декларанту без дополнительного обращения в суд и даже до рассмотрения апелляционной жалобы таможни на решение суда первой инстанции.

Вернув свои деньги и благополучно пройдя все судебные инстанции в таможенном споре*(4), общество попросило суд возместить ему за счет таможни судебные издержки и привлечь ее к ответственности за неисполнение судебного акта.

Рассмотрев заявление декларанта, суд установил, что поведение стороны по делу (таможни) было умышленным (злостным) воспрепятствованием исполнению судебного акта, подлежащего немедленному исполнению. Согласно пункту 2 статьи 332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий на лицо, на которое арбитражным судом возложено их исполнение, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 АПК РФ. Размер судебного штрафа, наложенного судом первой инстанции на таможню, по этому делу был беспрецедентным: 50 тыс. рублей.

Выводы и следствия

1. В целях избежания имущественных потерь организациям следует заранее позаботиться о принятии арбитражным судом мер обеспечения (до начала рассмотрения таможенного спора, а не после него).

2. Даже после успешного разрешения таможенного спора декларантам не следует успокаиваться - необходимо своевременно получать у суда исполнительный лист, защищающий решение, подлежащее немедленному исполнению.

3. В деле защиты нарушенных прав участникам внешнеэкономической деятельности следует использовать все имеющиеся правовые средства и правовые институты, придерживаясь принципа "Любой ущерб должен быть возмещен"*(5).

К. Сасов,

старший юрист юридической компании "Пепеляев групп", к.ю.н.

Л. Меркулова,

юрист юридической компании "Пепеляев групп"

"Консультант", N 15, август 2010 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См., например, постановления ФАС МО от 10 декабря 2008 г. N КА-А41/11293-08, от 25 августа 2008 г. N КА-А41/7678-08, от 5 марта 2008 г. N КА-А40/1006-08, от 5 июля 2007 г. по делу N КА-А40/6103-07-П и другие.

*(2) См., например, постановления ФАС МО от 20 августа 2008 г. N КА-А-А40/7587-08, от 1 декабря 2008 г. N КА-А40/11078-08, определение ВАС РФ от 2 октября 2008 г. N 12332/08 и другие.

*(3) В соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, прокуратура РФ осуществляет в том числе и надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, их должностными лицами.

*(4) См. Дело А40-87148/08-17-581.

*(5) Одна из норм-принципов Кодекса Наполеона.