Будет ли эффективна система управления профессиональными рисками, основанная на сплошной аттестации рабочих мест по условиям труда? (С.А. Цуциев, "Охрана труда и техника безопасности на промышленных предприятиях", N 8, август 2010 г.)

Будет ли эффективна система управления профессиональными рисками, основанная на сплошной аттестации рабочих мест по условиям труда?

Рассмотрены решения проблемы создания здоровых и безопасных условий труда на рабочем месте за счет снижения или устранения неблагоприятных воздействий вредных и опасных производственных факторов на человека, обусловленных его профессиональной деятельностью. Предлагается повысить качество процессов управления производственными процессами, причем такая работа должна проводиться абсолютно во всех организациях. Анализируя и устраняя выявленные недостатки, необходимо проводить конкретную работу по созданию здоровых и безопасных условий труда для всех без исключения категорий работников.

Проблема создания здоровых и безопасных (благоприятных) условий труда на рабочем месте, а именно проблема снижения или устранения неблагоприятных воздействий вредных и опасных производственных факторов на человека, обусловленных его профессиональной деятельностью, в последнее время в промышленно развитых странах стала особенно актуальной.

Почему?

Можно привести ряд достаточно убедительных причин такой озабоченности. Это, в частности, и значительные затраты на выплаты компаниями компенсаций и штрафов, это и возмещение морального ущерба работнику в связи с его переживаниями, болью и нравственными страданиями при серьезном несчастном случае, потере здоровья или даже гибели его, и пр. Но полагаем, что основная причина все же, как это ни покажется странным на первый взгляд, заключается в попытке ведущих производителей наиболее эффективным образом решить проблему качества выпускаемой продукции и оказываемых услуг.

Значительно усилившаяся за последние примерно 30-40 лет конкурентная борьба за потребителя производимой компаниями продукции или предоставляемых услуг выдвинула в число приоритетных проблем именно проблему качества продукции и услуг. Еще в 1970-1980-х гг. ученые и практики многих стран мира пришли к выводу, что качество не может быть гарантировано исключительно только путем контроля "на выходе" готовой продукции и услуг: оно должно обеспечиваться гораздо раньше, в частности, в процессе изучения требований рынка, на стадии предпроектных согласований, проектных, конструкторских разработок, при выборе поставщиков сырья, материалов и комплектующих изделий, на всех этапах производства, при техническом обслуживании, в процессе эксплуатации потребителем и пр.

Необходимо подчеркнуть: во всем мире, когда говорят о качестве выпускаемой продукции или оказываемых услуг, прежде всего, имеют в виду качество процессов управления, которые сопровождают выпуск товаров или предоставление услуг. И один из таких процессов управления связан именно с созданием на рабочем месте здоровых и безопасных условий труда. Для успешного решения такого рода проблемы ведущими специалистами в области охраны здоровья и безопасности труда (нам более известной как охрана труда) были разработаны соответствующие нормативные документы, в частности, всемирно известные стандарты OHSAS серии 18000 [1] и Руководство МОТ-СУОТ 2001 (ILO-OSN 2001) [2]. Область применения настоящих документов охватывает все стороны деятельности организаций, которые прямо или косвенно могли бы нанести какой-либо вред жизни и здоровью персонала.

В соответствии с OHSAS серии 18000 ядром любой системы управления (менеджмента) охраной здоровья и безопасностью труда является идентификация опасностей, выявление и управление профессиональными рисками. МОТ-СУОТ 2001 (ILO-OSN 2001) также предлагает систему мер, позволяющую поэтапно проводить углубленный анализ причин производственного травматизма и на его основе разрабатывать комплекс профилактических мероприятий. В организациях, в первую очередь, предлагается выявлять производственные опасности и соответствующие риски, разрабатывать и внедрять возможные способы организационных и технических решений. Оценка профессиональных рисков в обоих документах рассматривается как системный процесс. Работа должна проводиться поэтапно, с использованием ранее зафиксированных рисков. Основой для оценки профессиональных рисков служит распознавание опасностей, возникающих во время работы. Если замеченные опасности нельзя полностью ликвидировать, оценивается их значение для здоровья и безопасности работников. На основе объективной оценки принимаются обоснованные решения для повышения безопасности труда.

Таким образом, выявление, оценка и управление профессиональными рисками, которые являются одной из разновидностей техногенных рисков, во всем мире рассматриваются как эффективный практический "инструмент" улучшения показателей результативности предприятия в области создания здоровых и безопасных условий труда на рабочем месте, позволяющий, в частности:

а) проводить оценку вероятных потерь организации, связанных с аварийными ситуациями, травмами, профессиональными и профессионально обусловленными заболеваниями;

б) осуществлять выбор приоритетных направлений для постановки целей, задач, планирования и вложения средств организации в наиболее важные и проблемные направления деятельности в сфере охраны труда;

в) выявлять в организации места наибольших рисков и, следовательно, предупреждать аварийные ситуации.

Это не случайно. Начиная со второй половины XX в. в экономически развитых странах мира именно проблема изучения и оценки рисков различного происхождения с целью оказания на них управляющего воздействия для получения желаемого результата выдвинулась на передний план. Было отмечено, что на фоне достигнутых разительных успехов в научно-техническом развитии и промышленном производстве, приведших к резкому улучшению качества жизни основной массы населения США, Японии, ведущих европейских стран и практически к двукратному увеличению продолжительности их жизни, произошло не уменьшение, а, наоборот, существенное увеличение вероятности возникновения рисков. Более того, несоразмерно возросла тяжесть их последствий, а природа рисков стала более сложной и многогранной. Организованный терроризм, катаклизмы природного, техногенного, политического, военного характера - все это стало повседневным, можно даже сказать, обыденным содержанием новостей практически всех средств массовой информации мира, а понятие "риск" заняло прочное место в нашей повседневной лексике. О риске ученые стали говорить уже как о неотъемлемом элементе жизни людей, а интерес к природе различных видов риска стал предметом профессиональной деятельности специалистов различных областей знаний. Круг категорий риска, его понятийный аппарат существенно расширился.

А что у нас? Какие за последнее время изменения произошли с нашей "охраной труда"?

В нашей стране на самом высоком уровне пришло осознание того непреложного факта, что одними только контрольно-надзорными мерами проблему качества не решить. Кроме этого, как оказалось, административный ресурс контроля и надзора за исполнением норм трудового права практически исчерпан: численность государственных инспекторов по труду позволяет обеспечить проведение плановых профилактических мероприятий по предупреждению страховых случаев в расчете на организацию не чаще, чем один раз в 32 года. По официальным данным, в результате проверок ежегодно выявляется порядка 1,5 млн. правонарушений в сфере охраны труда. С целью урегулирования отношений в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля первоначально был принят Закон Российской Федерации от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)"*(1) (ныне утратил силу), а далее - Закон Российской Федерации от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"*(2), введенный в действие с 01.05.2009 г. Если первый из названных документов определял, что в отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя каждым органом государственного контроля (надзора) плановое мероприятие по контролю может быть проведено не более чем один раз в два года, то второй документ определяет это действо не чаще, чем один раз в три года.

Кроме этого, в охране труда появились две принципиально новые и одновременно, как мы полагаем, положительные тенденции: во-первых, окончательно сформировался системный подход в решении проблемы создания здоровых и безопасных условий труда, и, во-вторых, наметился постепенный переход к новому типу управления охраной труда: от "реактивного" управления (когда имеет место исключительно только принятие мер по устранению негативных последствий неадекватно протекающего процесса, например, в случае возникновения травмы, профессионального заболевания и пр.) к "проактивному" (управление измеримыми параметрами процесса с целью получения запланированного результата и недопущения появления нежелательного).

Суть системного метода сводится к тому, что объекты, процессы условно объединяются в единую систему, однако основное внимание обращается не на отдельные элементы этой системы, а на те связи, которые имеются (складываются) между ними (связи могут прямыми и опосредованными, то есть функциональными). Применительно к управлению охраной труда системный подход заключается в том, что все виды работ и услуг, выполняемые в организации, а также все процессы и элементы самой системы управления рассматриваются не изолированно, а во взаимосвязи друг с другом. Поставленные цели по каждому направлению охраны труда согласуются как между собой, так и с целью организации в целом.

Новое видение организационной структуры охраны труда в России официально было закреплено в ряде национальных нормативных правовых актах в начале текущего столетия. Так, в частности, постановлением Госстандарта России N 221-ст от 29.05.2002 г. был введен в действие ГОСТ Р 12.0.006-2002 "Общие требования к системе управления охраной труда в организации" [3] (ныне утратил силу). Этот документ был разработан на основе OHSAS 18001:1999 (ныне утратил силу) с учетом нашей национальной специфики в области охраны труда.

Соответствующие изменения были внесены и в "Трудовой кодекс" [4], в частности, в ст. 212 ("Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда"). Начиная с июня 2006 г. работодателям вменяется в обязанность проводить уже не "...сертификацию работ по охране труда...", а "...сертификацию организации работ по охране труда...", что, несомненно, напрямую свидетельствует именно о системном подходе в организации работ по охране труда на предприятии.

В 2007 г. был принят межгосударственный стандарт ГОСТ 12.0.230-2007 "Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда. Общие требования" [5] (вступил силу с 01.07.2009 г.), который по содержанию идентичен МОТ-СУОТ 2001 (ILO-OSN 2001). Этот нормативный документ введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 169-ст от 10.07.2007 г. непосредственно в качестве национального стандарта Российской Федерации.

Для оказания практической помощи руководителям организаций в непростом деле разработки, внедрения и поддержания в рабочем состоянии систем управления охраной труда*(3) в 2009 г. был принят целый пакет документов этой направленности.

ГОСТ Р 12.0.007-2009 "Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда. Общие требования по разработке, применению и совершенствованию" [9]. Этот документ вводится в действие с 01.07.2010 г. и предназначен для обеспечения организаций элементами эффективной СУОТ, которые могут быть объединены с элементами других систем управления с тем, чтобы содействовать организациям в создании интегрированной системы управления (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 138-ст от 21.04.2009 г.).

ГОСТ Р 12.0.008-2009 "Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда. Проверка (аудит)" [10]. Начало действия этого документа 01.07.2010 г. Он предназначен для потенциальных пользователей, включая аудиторов (экспертов), организаций, внедряющих СУОТ в организациях, где необходимо провести аудит СУОТ согласно договорам организаций, участвующих в сертификации или в обучении аудиторов (экспертов). Настоящий документ введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 284-ст от 10.08.2009 г.

ГОСТ Р 12.0.009-2009 "Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда на малых предприятиях" [11]. Вводится в действие с 01.07.2010 г. и является руководством по разработке и применению СУОТ на малых предприятиях независимо от их организационно-правовых форм (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 283-ст от 10.08.2009 г.).

Для успешной практической реализации новых воззрений на охрану труда уже на всей территории России, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации первоначально разработало*(4) концепцию "Программы действий по улучшению условий и охраны труда", которая, после соответствующего обсуждения в рамках Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, легла в основу "Программы действий по улучшению условий и охраны труда на 2008-2010 гг."*(5). Эта программа, в свою очередь, стала составной частью единого Плана мероприятий по реализации в 2008-2010 гг. "Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года"*(6).

В соответствии с названной "Программой действий по улучшению условий и охраны труда на 2008-2010 гг." основным содержанием современной системы управления охраной труда любой организации является Система управления профессиональными рисками на каждом рабочем месте. В свою очередь, основой, так сказать, краеугольным камнем, Системы управления профессиональными рисками является сплошная аттестация рабочих мест по условиям труда*(7). Поэтому в настоящее время АРМ не только отводится ведущая роль в системе работ по охране труда в организациях, но и, более того, она является одним из приоритетных направлений государственной политики в области охраны труда.

Разработчики этой программы убеждены, что ее реализация позволит уже к 2011 г. достичь существенных успехов на нелегком пути улучшения условий и охраны труда, в частности, планируется создание системы управления профессиональными рисками, в которую будут интегрированы региональные, отраслевые и корпоративные программы по улучшению условий и охраны труда; будет создана нормативно-правовая база и организационная инфраструктура для проведения сплошной АРМ. Как закономерное следствие реализации этих процессов в организациях, расположенных на территории Российской Федерации:

а) произойдет снижение смертности трудоспособного населения, обусловленной производственными факторами, общего и производственного травматизма, а также профессиональной заболеваемости, как минимум, на 8-10%;

б) будет прекращен рост количества рабочих мест с вредными и опасными условиями труда, а также остановлен рост численности работников, занятых в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам.

В связи с этим возникает закономерный вопрос: насколько будет эффективна предложенная Система управления профессиональными рисками, основанная на сплошной АРМ?

Многолетний и многогранный опыт научной и практической деятельности специалистов Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт промышленной безопасности, охраны труда и социального партнерства" (г. Санкт-Петербург) в сфере охраны труда позволяет высказать по этому поводу некоторые соображения.

1. Сводить всю современную СУОТ организации только к Системе управления профессиональными рисками, а последнюю - исключительно к АРМ, нам представляется концептуально неверным.

Охрана труда - есть система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (ст. 209) [4]. АРМ хотя и очень важный, но только первый (начальный) этап на пути создания здоровых и безопасных условий труда на каждом рабочем месте. АРМ позволяет, с одной стороны, выявлять фактические недостатки в сфере охраны труда в конкретной организации, а с другой стороны - решать вопросы информационного обеспечения путем создания банка данных существующих условий труда на уровне организации, муниципального образования, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и на федеральном уровне. А что дальше? А дальше в каждой организации должна планироваться и фактически проводиться реальная работа по устранению выявленных недостатков, то есть конкретная работа по созданию здоровых и безопасных условий труда для всех без исключения категорий работников (эти действия сейчас еще называют новомодными словами: корректирующие и предупреждающие (профилактические) действия). Это и есть та самая реализация "...социально-экономических, организационно-технических, санитарно-гигиенических, лечебно-профилактических реабилитационных и иных мероприятий...".

В качестве ретроспективы, позволим себе напомнить, уважаемые читатели, что АРМ как мероприятие в системе охраны труда официально возникло не "вчера, и даже не позавчера". Организационно АРМ оформилась еще в 1997 г., когда вышло соответствующее постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации "О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда" [6]. Исходно АРМ задумывалась как действенный практический "инструмент" для оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов. Для этого в организациях проводятся гигиеническая оценка условий и характера труда, оценка травмобезопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты*(8), причем этой процедуре подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.

В последующем это понятие было юридически закреплено в Трудовом кодексе Российской Федерации (ст. 209) [4], а сама процедура АРМ вошла в перечень многочисленных обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда (ст. 212) [4]. С целью дальнейшего совершенствования этого мероприятия в 2007 г. вышел приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации о введении в действие с 1 сентября 2008 г. "Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" [7], в котором, как полагают его разработчики, были устранены ранее имевшие место недостатки и, по этой причине, процесс проведения АРМ стал более гибким и удобным для всех заинтересованных лиц и, в первую очередь, конечно же для работодателей.

2. Процедура АРМ чрезвычайно сложная как в плане организации, так и в плане оформления результатов, предполагает наличие не только специально обученного квалифицированного персонала, но и дорогостоящей аппаратуры. Более того, при правильном подходе АРМ - это долгосрочное и, самое главное, дорогостоящее мероприятие. Поэтому большинство организаций не в состоянии провести это мероприятие самостоятельно из-за отсутствия аккредитованных установленным порядком специализированных лабораторий и прошедших специальную подготовку экспертов, поэтому вынуждены пользоваться услугами сторонних организаций, аккредитованных и уполномоченных на право оказания услуг по проведению АРМ. Стоимость этой услуги, по разным литературным данным, колеблется от 500 до 15 тыс. руб. за одно рабочее место. Поэтому неудивительно, что в настоящее время процедуру АРМ прошли около 40% организаций страны, а по другим данным - лишь от 10 до 40% рабочих мест.

3. АРМ (равно как и производственный контроль) предполагает проведение в организации, как нам видится, большого количества неоправданных инструментальных и лабораторных исследований и испытаний. В большинстве случаев нет никакой необходимости в их проведении, а полученные сведения являются малоинформативными.

Например, искусственное освещение. Уровни искусственного освещения для каждого трудового процесса, рабочего места определяются, как известно, рядом условий, из которых наиболее важными являются назначение помещений, характер и условия работы специалистов, их возраст, наименьшие размеры деталей, удаление их от глаз, требуемая скорость различения предметов, контраст между объектом и фоном, наличие опасных в отношении травматизма аппаратов или частей оборудования и т.д. Все это учитывается при проектировании, а в последующем и при строительстве зданий и сооружений, когда устанавливаются конкретный тип применяемой осветительной арматуры (светильников), их размещение по всей площади помещений, высота подвеса, тип ламп (накаливания, люминесцентные, ртутно-кварцевые), их мощность, необходимость применения местного освещения и пр. В процессе эксплуатации зданий и сооружений искусственная освещенность на рабочих местах напрямую зависит, в частности, от технического состояния светильников, их правильной ориентации относительно рабочего места, степени чистоты осветительной арматуры, исправности ламп, использования ламп установленной для данного рабочего места мощности и др. Как известно, недостаточная освещенность рабочих мест, в первую очередь, обусловливается нерациональным размещением светильников (в 43,8% случаев), во вторую - недостаточным их количеством (в 38,4% случаев). Как следствие, не соблюдаются установленные углы наклона световых приборов и углы между оптическими осями светильников, создаются условия для затенения рабочих поверхностей самими работниками (частями тела, руками и др.) или используемыми рабочими инструментами. По литературным данным, в 17,8% случаев причина недостаточной освещенности заключается в применении ламп недостаточной мощности.

Поэтому, на наш взгляд, эффективный контроль за искусственным освещением на рабочих местах должен сводиться, во-первых, к систематическому плановому контролю за техническим состоянием светильников, их чистотой, своевременной заменой неисправных ("перегоревших") ламп, своевременным проведением всех необходимых профилактических мероприятий. Углубленное изучение показателей искусственной освещенности (недостаточная освещенность, пульсация освещенности, избыточная яркость, высокая неравномерность распределения яркости, прямая и отраженная слепящая блесткость) на рабочих местах, на наш взгляд, необходимо осуществлять при внесении изменений в государственные нормативные требования охраны труда, в организационно-правовую форму юридического лица, в последовательность технологического процесса, при применении нового оборудования, при организации новых рабочих мест, при изменении существующих режимов труда и отдыха и других изменениях, которые могут прямо или опосредованно влиять на уровни горизонтальной или вертикальной освещенности рабочего места.

Другой, не менее наглядный пример. Оценка комплекса физических факторов, возникающих на рабочем месте пользователей персональных электронно-вычислительных машин*(9). Согласно действующим нормативным правовым актам, инструментальный контроль электромагнитной обстановки на рабочих местах пользователей ПЭВМ производится в следующих случаях:

- при вводе ПЭВМ в эксплуатацию и организации новых и реорганизации рабочих мест;

- после проведения организационно-технических мероприятий, направленных на нормализацию электромагнитной обстановки;

- по заявкам предприятий и организаций.

Решающее значение в профилактике воздействия опасных и вредных производственных факторов на оператора ПЭВМ имеет правильная организация его работы:

а) соблюдение установленных требований к помещениям (в частности, помещения для эксплуатации ПЭВМ должны иметь естественное и искусственное освещение; эксплуатация ПЭВМ в помещениях без естественного освещения допускается только при соответствующем обосновании и наличии положительного санитарно-эпидемиологического заключения, выданного в установленном порядке. Оконные проемы должны быть оборудованы регулируемыми устройствами типа жалюзи, занавесей, внешних козырьков и др.);

б) соблюдение установленных требований к организации и оборудованию рабочих мест (в частности, к конструкции рабочего стола, кресла и др.);

в) проведение профилактических мероприятий (например, в помещениях, оборудованных ПЭВМ, проводится ежедневная влажная уборка и систематическое проветривание после каждого часа работы на ПЭВМ);

г) соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, установленного режима труда и отдыха (например, соблюдение суммарного времени регламентированных перерывов и др.);

д) создание специально оборудованных помещений (комнат) психологической разгрузки;

е) организация медицинского обслуживания пользователей ПЭВМ.

Все это в равной степени относится и ко всем остальным факторам производственной среды и трудового процесса. Следовательно, инструментальные и лабораторные исследования и измерения должны проводиться исключительно для объективизации возникших предположений (подозрений) о наличии на каком-то конкретном рабочем месте вредных или опасных факторов производственной среды или трудового процесса, или после грубой предварительной оценки степени подверженности работников этим рискам.

4. Имеет место жесткая регламентация процесса АРМ: это мероприятие проводится исключительно в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (ст. 209)*(10) [4].

Эта, казалось бы, безобидная поправка имеет самые нежелательные негативные последствия для вводимой Системы управления профессиональными рисками, сводя ее фактически к "нулю", так как практически полностью лишает представителей организации каких-либо фактических полномочий на проведение управленческих воздействий в формате этой системы. Такой порядок проведения процедуры АРМ, на наш взгляд, противоречит двум базовым положениям "Программы действий по улучшению условий и охраны труда на 2008-2010 гг.", а именно:

а) новая концепция системы управления профессиональными рисками основывается на фундаментальном принципе: "Кто создает риски, у того больше возможностей ими управлять";

б) вовлечение в управление профессиональными рисками основных сторон социального партнерства - работодателей и работников.

В нашем случае федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, полностью берет на себя всю ответственность не только за правильность выбранной Системы управления, но и за способы (методы) ее реализации в любой без исключения организации, независимо от сферы ее деятельности, формы собственности, размеров, географического положения и прочих особенностей. Организациям же отводится, как и раньше, только исполнительная часть Системы управления охраной труда: полнота и правильность исполнения обязательных предписаний. Таким образом, в организации реализуются установленные извне цели, задачи и требования к содержанию процессов, не связанных с таковыми каждого процесса в отдельности, а все процессы рассматриваются изолированно, вне связи друг с другом.

Получается, что решение о необходимости проведения тех или иных измерений параметров трудового процесса или производственной среды фактически принимается не представителями конкретной организации (специалистом по охране труда или работниками), которые лучше кого-либо знают положение дел с безопасностью и охраной труда, а "большими начальниками" от охраны труда. Весьма сомнительно, что представители испытательной лаборатории (пусть даже очень и очень квалифицированные), проводящие АРМ, смогут быстрее и лучше разобраться с профессиональными рисками, чем работники этой организации (работающие в ней уже, как правило, не один десяток лет). Убежден, что юридически закрепленный подход к проведению процедуры АРМ не только не способствует вовлечению работодателей и работников в управление профессиональными рисками, но и более того - делает их абсолютно ненужным придатком этого процесса, основная роль которых сводится только к точному выполнению задач, поставленных свыше, которые, между прочим, как правило, никак не связаны с таковыми в данной конкретно организации. Как закономерный результат, сегодня АРМ, к сожалению, в большинстве случаев - это работа на процесс: получение соответствующих документов, "чтобы, наконец-то, отстали!", но никак не на результат: повышение безопасности рабочих мест. Качество проведения этой работы, увы, находится на низком уровне. Во многих регионах России органами государственной экспертизы условия труда признаются неудовлетворительными и отклоняются до 50% представленных материалов по АРМ.

5. Результаты АРМ используются, главным образом, в целях получения (подтверждения) различных гарантий и компенсаций и пр., чему посвящено 10 из 19 позиций возможного использования результатов АРМ [7]. Следовательно, основное внимание по-прежнему уделяется не предупреждению случаев повреждений здоровья работников, а реализации предусмотренных законодательством компенсационных мероприятий при наступлении страховых случаев и профессиональных заболеваний на производстве. Если бы наше законодательство исходно не предусматривало бы и не устанавливало бы (хотя бы на первом этапе существенно сократило) выплаты материальных компенсаций за работу во вредных и опасных условиях труда, то, надо полагать, у работодателя и у его работников появились бы реальные стимулы улучшать (а не делать вид) условия и характер трудовой деятельности.

Таким образом, есть все основания утверждать, что система управления профессиональными рисками, основанная на сплошной АРМ, не сможет выполнить возложенные на нее функции, так как порядок проведения АРМ [7] свидетельствует, что действующая в настоящее время система управления охраной труда построена, как и раньше, на принципах реагирования на страховые случаи, а не на принципах их профилактики. В основе АРМ все те же самые, до боли хорошо известные, командно-административные принципы и методы: работодателя по-прежнему пытаются "заставить" проводить АРМ, не предлагая каких-либо реальных механизмов экономической заинтересованности в проведении качественной АРМ как для работодателя, так и работника.

Убежден, что методологию оценки рисков необходимо сделать более гибкой и доступной (менее затратной) для любых организаций. Для этого ее надо вывести за формат исключительно только АРМ: в организации этой работой должны заниматься, в первую очередь, сами работники, а при необходимости, могут приглашаться сотрудники сторонних (консалтинговых) организаций. Каждый работник на своем рабочем месте должен проводить выявление опасностей, зная, где и как он может получить травму. Ключ к достижению результата - устранение небезопасных действий и небезопасного поведения, фокус на тщательном анализе мелких травм, повреждений, "почти происшествий", небезопасных условий и пр.

Но самое главное, как нам видится, любая предлагаемая современная система управления организационными процессами должна определять лишь методологию ее функционирования, то есть указывать, что должно быть в организации, но не отвечать на вопрос "Как этого можно достичь?". Способы достижения поставленной цели должны определяться каждым работодателем индивидуально в зависимости от конкретной ситуации. Должен реализовываться хорошо известный принцип: "Скажи, что и как ты будешь делать. Делай так, как сказал. Предоставь убедительные доказательства, что выполнил именно так". Такой подход к системе управления, в частности:

а) предусматривает планирование цели, задач процесса и реализацию управления по отклонениям от исходно заданной цели;

б) предоставляет системе управления большую свободу в выборе путей достижения желаемого результата процесса (конечно же, при соблюдении определенных ограничений);

в) позволяет достигнуть оптимального результата функционирования системы даже в условиях появления случайных рисков;

г) предъявляет высокие исходные требования к условиям функционирования системы управления (прежде всего, к интеллектуальным ресурсам).

Именно в этом заключается универсальность любой системы управления организационными процессами. А очередная попытка "сверху" возглавить этот процесс методом навязывания взгляда на управление одного человека или небольшой группы лиц обречена, увы, на неудачу ("Хотели как лучше, а получается как всегда!").

Библиографический список

1. OHSAS 18001:2007. Системы менеджмента гигиены и безопасности труда - Требования.

2. Руководство по системам управления безопасностью и охраной труда. МОТ-СУОТ 2001 (ILO-OSH 2001). - Женева: Международное бюро труда, 2003.

3. ГОСТ Р 12.006-02. ССБТ. Общие требования к системе управления охраной труда в организации.

4. Федеральный закон от 30.12.2001 N 197-ФЗ "Трудовой кодекс Российской Федерации" (с последующими дополнениями и изменениями).

5. ГОСТ 12.0.230-2007 "Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда. Общие требования".

6. Постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 14.03.1997 N 12 "О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда".

7. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.08.2007 N 569 "Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда".

8. Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.05.2003 N 118 "СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы".

9. ГОСТ Р 12.0.007-2009 "Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда. Общие требования по разработке, применению и совершенствованию".

10. ГОСТ Р 12.0.008-2009 "Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда. Проверка (аудит)".

11. ГОСТ Р 12.0.009-2009 "Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда на малых предприятиях".

С.А. Цуциев,

д-р мед. наук, директор департамента научно-технических

разработок и сертификации НОУ ДПО "Институт промышленной безопасности,

охраны труда и социального партнерства"

"Охрана труда и техника безопасности на промышленных предприятиях", N 8, август 2010 г.

------------------------------------------------------------------------

*(1) С последующими изменениями и дополнениями.

*(2) С последующими изменениями и дополнениями.

*(3) Далее: СУОТ.

*(4) В соответствии с п. 5 Протокола заседания Президиума Совета при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике от 28 марта 2007 г. N 17.

*(5) Утверждена Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 586 от 23.10.2008 г.

*(6) Распоряжение Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2008 г. N 170-р.

*(7) Далее: АРМ.

*(8) Далее: СИЗ.

*(9) Далее: ПЭВМ.

*(10) Эта поправка введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ.