Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 2007 г. N 9826/07 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании штрафа полностью, указав, что в данном случае размер штрафа носит не только компенсационный характер за потери в провозной плате, но и общедисциплинирующий и предупредительный характер в целях необходимости обеспечения безопасности железнодорожных перевозок

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 2007 г. N 9826/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплект" б/н, б/д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермской области от 11.12.2006 по делу N А50-15829/2006-Г-4, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к ООО "Агрокомплект" о взыскании 408227 рублей 10 копеек штрафа, начисленного в соответствии со статьями 98, 102 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта".

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 11.12.2006, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2007 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2007, исковые требования удовлетворены полностью.

ООО "Агрокомплект" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что истец не доказал основания, положенные в основу заявленных требований, утверждает о неверном расчете массы груза в спорном вагоне. Общество полагает, что у суда имелись основания для уменьшения штрафных санкций по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших, в законную силу определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов и исходя из содержания представленных заявителем судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных названной статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Иск заявлен о взыскании с грузоотправителя (ответчика) штрафа, предусмотренного статьями 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах и за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона.

При контрольной перевеске вагона N 43707769 на станции Горький - Сортировочный Горьковской железной дороги было установлено несоответствие массы груза, указанной в перевозочном документе, на 24 500 кг в сторону занижения. Превышение ответчиком грузоподъемности спорного вагона составило 8500 кг.

Данный факт удостоверен коммерческим актом 08.12.2005 N 642506/62, актом общей формы N 2517 и актом комиссионного осмотра вагона, согласно которым грузоотправителю начислен штраф в заявленной сумме.

Документы, представленные в обоснование иска, признаны судебными инстанциями в качестве доказательств, свидетельствующих о допущенных грузоотправителем нарушениях.

Полагая, что размер штрафа в данном конкретном случае соразмерен последствиям нарушения, суд удовлетворил исковые требования полностью, указав при этом, что в данном случае размер штрафа носит не только компенсационный характер за потери в провозной плате, но и общедисциплинирующий и предупредительный характер в целях необходимости обеспечения безопасности железнодорожных перевозок.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-15829/2006-Г-4 Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.12.2006, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова