Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2010 г. N КА-А41/6414-10 по делу N А41-13075/09 Признавая недействительным постановление о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из неправильной квалификации административным органом совершенного заявителем правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июня 2010 г. N КА-А41/6414-10 по делу N А41-13075/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Букиной И.А., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Тейн" извещен, почтовое отправление N 1279942725377,

от заинтересованного лица Инспекции ФНС России по г. Истре Московской области Сергеева Г.Ю. по доверенности от 1 февраля 2010 г. N 03-09/0091,

рассмотрев 24 июня 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г.Истре Московской области на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2010 года, принятое судьями Кузнецовым А.М., Бархатовым В.Ю., Виткаловой Е.Н., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тейн" к Инспекции ФНС России по г.Истре Московской области о признании незаконным и отмене постановления, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тейн" (далее - ООО "Тейн", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Истре Московской области (далее - ИФНС по городу Истре Московской области, налоговый орган) от 19 февраля 2009 года N 6/13-07/0141, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 8 декабря 2009 года Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований, в связи с доказанностью в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2010 года решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом апелляционного суда, ИФНС по городу Истре Московской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда города Москвы оставить в силе. В обоснование жалобы Общество указывает на несоответствие выводов суда представленным в материалах дела доказательствам.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Тейн", уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (почтовое отправление N 1279942725377), представителя не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя указанного лица, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением ИФНС по городу Истре Московской области от 19 февраля 2009 года N 6/13-07/0141 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В качестве противоправного деяния Обществу вменено нарушение пункта 1 статьи 10.2, пункта 2 статьи 16, статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров от 19 января 1998 года N 55, выраженное в отсутствии сопроводительных документов на алкогольную продукцию (водку "Исток", 0.5 л, дата розлива 1 ноября 2007 года), а именно: сертификат, удостоверение о качестве, справка к ТТН, ТТН, раздел "А" и "Б".

По факту выявленного нарушения налоговым органом составлен протокол от 12 февраля 2009 года N 6.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2008 года N 13646/07 административная ответственность по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ наступает за нарушение иных (т.е. не перечисленных в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ составляют действия по реализации алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к товаротранспортной накладной, а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно исходил из неправильной квалификации налоговым органом действий Общества по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтвержден факт реализации Обществом водки "Исток" в отсутствие сертификата соответствия и раздела "А" справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию N РСН006727, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В связи с неправильной квалификацией действий Общества, оспариваемое постановление налогового органа обоснованно признано незаконным и отменено.

Выводы апелляционного суда основаны на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими значение для дела.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена. По этому мотиву доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, признаны неосновательными и отклонены.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы апелляицонного суда.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2010 года по делу N А41-13075/09 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Истре Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.А. Букина

Е.Ю. Воронина