Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2010 г. N КГ-А40/6650-10 по делу N А40-30316/09-26-946 Суд прекратил производство по кассационной жалобе, поскольку оспариваемые судебные акты не принимались о каких-либо правах и обязанностях в отношении заявителя кассационной жалобы

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 июля 2010 г. N КГ-А40/6650-10 по делу N А40-30316/09-26-946

ГАРАНТ:

Резолютивная часть определения объявлена 1 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Завирюха Л.В., Новоселова А.Л.

при участии в заседании:

от истца - Невидимкин С.Л. по доверенности от 30.03.2010 N 46,

Рудаков А.Э., председатель совета директоров, протокол от 17.07.2009 N 4-17/09, Мурашкин В.И. по доверенности от 30.03.2010 N 61,

Коновалова Е.И. по доверенности от 27.01.2010 N 31,

Чернов С.В. по доверенности от 14.09.2009 N 7,

от ответчика - Кольцова Т.В. по доверенности от 29.07.2009 N 41-1807-12,

Разумова Г.В. по доверенности от 18.01.2010 N 41-72-12,

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам - Кольцова Т.В. по доверенности от 09.11.2009 N 10/25-744/41, Разумова Г.В. по доверенности от 08.04.2010 N 01/25-221/41,

рассмотрев 01.07.2010 в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение от 04.02.2010 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Каревой Н.Ю., на постановление от 21.04.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Веденовой В.А., Овчинниковой С.Н., Тетюком В.И., по иску ООО "ГазИнТех" к ФГУ ФИПС о взыскании 2 520 000 руб., установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ГазИнТех" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" (ФГУ ФИПС) о взыскании 2 520 000 руб. долга по договору от 04.08.2008 N 1-48/2008.

Решением от 04.02.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010, иск удовлетворен в полном объеме.

При этом, суд руководствовался статьями 309, 310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик принял выполненные истцом работы, однако доказательств их оплаты в полном объеме не представил.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 04.02.2010 и постановление от 21.04.2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данным судебным актом затронуты права и обязанности не привлеченного к участию в деле Роспатента, что соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае, как принятое о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что денежные средства, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, являются бюджетными средствами, распорядителем которых является Роспатент.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Роспатента поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика поддержал кассационную жалобу.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Принятыми по настоящему делу решением от 04.02.2010 и постановлением от 21.04.2010 удовлетворены исковые требования ООО "ГазИнТех" о взыскании с ФГУ ФИПС задолженности за выполненные работы по заключенному между ними договору от 04.08.2008 N 1-48/2008.

Роспатент стороной договора от 04.08.2008 N 1-48/2008 не является.

Из содержания принятых по делу судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях Роспатента.

В связи с изложенным кассационная инстанция приходит к выводу, что Роспатент не может быть признан лицом, имеющим право на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что денежные средства, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, являются бюджетными средствами, распорядителем которых является Роспатент, поэтому он должен быть привлечен к участию в деле, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство относится к вопросу исполнения судебного акта, а не к его рассмотрению по существу спора.

Согласно части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 35 названного Кодекса.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2000 N 19) разъяснено, что при подаче кассационной жалобы лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта (в частности, лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта), или на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, судья первой инстанции, а если жалоба направлена, минуя арбитражный суд, принявший судебный акт, то судья кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы применительно к пункту 1 части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ).

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 42, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

производство по кассационной жалобе Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А40-30316/09-26-946 прекратить.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.В. Завирюха

А.Л. Новоселов