Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2010 г. N КА-А41/8745-10 по делу N А41-13962/09 Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд исходил из наличия уважительных причин пропуска срока

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 июля 2010 г. N КА-А41/8745-10 по делу N А41-13962/09

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2010 г. N КА-А41/8745-10 по делу N А41-13962/09

Судья Коротыгина Н.В.,

рассмотрев ходатайство ООО "ПСФ "Крост" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение от 28 мая 2009 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Матеенковым А.В., по делу N А41-13962/09 по иску (заявлению) ООО "Торговая Компания Плитпром" о взыскании задолженности в размере 190.754.313 руб. 25 коп. к ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей", установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2009 г. удовлетворен иск ООО "Торговая Компания Плитпром" и с ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" взыскан основной долг по договору от 11.01.2007 г. N 102 в размере 190.754.313 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 100.000 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ПСФ "Крост" в порядке ст. 42 АПК РФ обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Одновременно с этим ООО "ПСФ "Крост" просит восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.06.2010 г. N 2751/10. Исходя из сформированной правовой позиции, право конкурсного кредитора на заявление возражений относительно требований другого кредитора, предусмотренное п. 3 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", может быть реализовано в рамках дела, на основании решения по которому его требования включены в реестр требований кредиторов, путем обжалования принятых судебных актов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 276 АПК РФ).

В соответствии со ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Изложенные в заявленном ходатайстве причины пропуска срока признаются судом кассационной инстанции уважительными, в связи с чем срок подачи кассационной жалобы подлежит восстановлению.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

восстановить ООО "ПСФ "Крост" срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2009 года по делу N А41-13962/09 по иску ООО "Торговая Компания Плитпром" к ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" о взыскании задолженности в размере 190.754.313 руб. 25 коп.

Судья

Н.В. Коротыгина