Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2010 г. N КГ-А41/5491-10 по делу N А41-13410/08 Суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре в порядке надзора постановления арбитражного апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку представленные заявителем факты не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июля 2010 г. N КГ-А41/5491-10 по делу N А41-13410/08

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Комоловой М.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Фадеева Е.В. по дов. от 28.12.2009 года;

от ответчика: Анимуцкая Т.В. по дов. от 02.02.2010 года,

рассмотрев 12.07.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт" на определение от 18.03.2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда, вынесенное судьями Быковым В.П., Мальцевым С.В., Мизяк В.П. по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к ЗАО "Королевская электросеть" о взыскании долга и процентов по заявлению ОАО "Мосэнергосбыт" о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам установил:

открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Королевская электросеть" (далее - ЗАО "Королевская электросеть") о взыскании 9 403 604 руб. 99 коп., в том числе долг в размере 8 764 387 руб. 30 коп. по договору энергоснабжения от 01.01.2002 года N 81102711 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 639 217 руб. 69 коп. за период с 22.02.2007 по 15.07.2008.

Решением от 20.11.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2009 года, решение от 20.11.2008 года отменено. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО "Королевская электросеть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду того, что Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации позднее была определена иная правовая позиция по применению свободных (нерегулируемых) цен при расчетах за отпущенную электроэнергию при отсутствии соглашения сторон об их применении.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 года заявление ЗАО "Королевская электросеть" о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 года отменено.

С ЗАО "Королевская электросеть" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" взыскано 2 333 235 руб. 17 коп., в том числе долг в сумме 2 223 661 руб. 18 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 573 руб. 99 коп., а также расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе в сумме 23 666 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2010 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 года отменено в части повторного рассмотрения дела по существу в связи с нарушением судом норм процессуального права. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

При этом суд кассационной инстанции указал на то, что оснований для отмены постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 года в части удовлетворения заявления о пересмотре постановления от 15.01.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

ОАО "Мосэнергосбыт" 07.03.2010 обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просило удовлетворить заявление ОАО "Мосэнергосбыт", отменить постановление от 02.10.2009 года, приостановить производство по делу до рассмотрения заявления.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 года с ЗАО "Королевская электросеть" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" взыскано 2 333 235 руб. 17 коп., в том числе долг в сумме 2 223 661 руб. 18 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 573 руб. 99 коп., а также расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе в сумме 23 666 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 года в удовлетворении заявления ОАО "Мосэнергосбыт" о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 года было отказано.

При этом суд исходил из того, что постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2010 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 года отменено в части повторного рассмотрения дела по существу. В этой связи у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления ОАО "Мосэнергосбыт" о пересмотре постановления от 02.10.2009 года.

Не согласившись с определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 года, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не принял во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 года по делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ЗАО "Производственное объединение "Берег", ОАО "Карболит", ОАО "Завод "Микропровод" и ОАО "Научно-производственное предприятие "Респиратор".

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 05.07.2010 по 12.07.2010.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Мосэнергосбыт" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ЗАО "Королевская электросеть возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 18.03.2010 года, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Королевская электросеть" подало в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление от 06.07.2009 года о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2009 года по делу N А41-13410/08.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.08.2009 года N ВАС-9620/09 было отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-13410/08 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2009 года по тому же делу.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в данном Определении указал на то, что Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 года N 5642/08 по делу N А13-3113/2007 Арбитражного суда Вологодской области определена правовая позиция по применению свободных (нерегулируемых) цен при расчетах за отпущенную электрическую энергию с учетом отсутствия соглашения сторон об их применении, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 года N 14) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 года по делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ЗАО "Производственное объединение "Берег", ОАО "Карболит", ОАО "Завод "Микропровод" и ОАО "Научно-производственное предприятие "Респиратор" признаны взаимосвязанными положения пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, допускающие - в истолковании, данном в пункте 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 года N 14), - пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, оспариваемого заявителем в порядке надзора и основанного на положениях законодательства, практика применения которых после принятия оспариваемого судебного акта определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятом по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 года дело N А41-13410/08 было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам на основании Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 года N 5642/08 по делу N А13-3113/2007 Арбитражного суда Вологодской области и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 года N 14).

Заявление ОАО "Мосэнергосбыт" о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам и кассационная жалоба мотивирована тем, что в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 года N 5642/08 по делу N А13-3113/2007 Арбитражного суда Вологодской области не содержится прямого указания на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Суд кассационной инстанции отклоняет данный вывод заявителя, поскольку в Определении от 12.08.2009 года N ВАС-9620/09 по настоящему делу Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в соответствии с пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 года N 14) указал на возможность стороны по делу обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, обстоятельства, на которые истец ссылается в заявлении не являются вновь открывшимися в соответствии с требованиями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а по сути своей являются возражениями по заявлению ответчика о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ОАО "Мосэнергосбыт" о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены вынесенного по делу определения от 18.03.2010 года в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено, а потому кассационная жалоба ОАО "Мосэнергосбыт" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 года по делу N А41-13410/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

М.В. Комолова

А.А. Малюшин