Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2010 г. N КА-А40/7314-10 по делу N А40-110486/09-4-780 Признавая недействительным требование налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа, суд исходил из того, что оспариваемое требование не соответствовало действительным обязанностям заявителя на момент его выставления

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июля 2010 г. N КА-А40/7314-10 по делу N А40-110486/09-4-780

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи: Тетёркиной С.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Красноштанов Д.С., дов. от 25.12.09 N 498

от ответчика - Маркова И.А., дов. от 09.07.10 N 58-05-10/014652

рассмотрев 14.07.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7, ответчика на решение от 18.01.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Назарцом С.И., на постановление от 05.04.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В., Сафроновой М.С. по иску (заявлению) ООО "СЗТ" о признании недействительным требований к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Телеком" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учётом уточнения предмета требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными требований Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее - инспекция, налоговый орган) N 238 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.08.2009 г. и N 256 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.09.2009 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2010 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что оспариваемые требования налогового органа не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой она просит решение и постановление отменить в части признания недействительным требования N 238 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.08.2009 г.; принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части. В обоснование своей жалобы налоговый орган указывает на то, что выводы судов, изложенные в решении и постановлении, являются неправомерными, незаконными, необоснованными, вынесенными при неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить решение и постановление суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, полагая, что они являются законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2008 г.

По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 22.09.2008 г. N 12, на который обществом представлены возражения, и принято решение от 24.11.2008 г. N 16 "О привлечении к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах".

Данным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст.ст. 122, 123, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 14 544 365 руб. 54 коп., а также обществу начислены пени по налогу на прибыль, НДС, ЕСН, взносам на ОПС, ЕНВД, НДФЛ, транспортному налогу, земельному налогу в сумме 4 143 938 руб. 34 коп.; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, НДС, ЕСН, транспортному налогу, взносам на ОПС, земельному налогу, ЕНВД в сумме 192 902 298 руб. 61 коп., удержать и перечислить в бюджет сумму не удержанного НДФЛ в сумме 13 612 руб., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 11 742 176 руб. 53 коп.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2009 г. по делу N А40-51845/09-129-314, решение налогового органа от 24.11.2008 г. N 16 признано частично недействительным.

В неотмененной части решение обществом исполнено добровольно.

Однако требование N 238 было выставлено заявителем без учета этих обстоятельств.

В соответствии с п. 7 и п. 8 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2009 г. по делу N А40-51845/09-129-314, признавшее недействительным решение налогового органа от 24.11.2008 г. N 16 "О привлечении к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах", подлежало немедленному исполнению, в связи с чем выставление требования N 238 являлось незаконным.

Довод инспекции о том, что спор по делу N А40-51845/09-129-314 носит имущественный характер, в связи с чем решение суда приводится в исполнение по общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. после вступления в законную силу, является ошибочным.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 г. N 73 "О некоторых вопросах применения ч. 1 и ч. 2 ст. 182, ч. 7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судам, при применении ч. 7 ст. 201 АПК РФ, следует учитывать, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера. В случае удовлетворения судом таких требований какие-либо выплаты из бюджета в пользу заявителя не предполагаются.

Если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), только тогда такой интерес будет носить имущественный характер.

Как следует из материалов дела, обществом по делу N А40-51845/09-129-314 требование об оспаривании бездействий (действий), выразившихся в отказе возвратить (возместить) денежные средства из бюджета не заявлялось. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2009 г. по данному делу какие-либо выплаты из бюджета не предполагает, следовательно, спор по делу N А40-51845/09-129-314 не носит имущественного характера.

Кроме того, в силу обеспечительных мер по делу N А40-51845/09-129-314, принятых определением суда апелляционной инстанции от 27.08.2009 г., а также по настоящему делу, принятых определением суда первой инстанции от 14.09.2009 г., действие оспариваемого решения инспекции от 24.11.2008 г. N 16 и исполнение требования N 238 приостановлено, оплата сумм по данному решению в обжалованной части не производилась.

В связи с признанием недействительным решения налогового органа от 24.11.2008 г. N 16 заявлять требование о возврате каких-либо сумм из бюджета не требуется.

Согласно письму ФНС России от 10.08.2009 г. N 9-1-08/00207@ обжалуемое решение инспекции утверждено им в части, не отмененной арбитражным судом по делу N А40-51845/09-129-314, в то время как налоговый орган выставил требование N 238 на всю сумму решения.

Признавая недействительным требование N 256 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.09.2009 г., суды правомерно руководствовались позицией, изложенной в п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 г. N 79, и исходили из того, что данное требование не соответствовало действительным обязанностям заявителя на момент выставления.

Довод инспекции о невозможности признания требования налогового органа N 238 недействительным в связи с его отзывом также был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно признан необоснованным.

Согласно п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им нарушены законные права и интересы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на момент вынесения требования N 238 и обращения заявителя в суд, данным требованием создавалась угроза изъятия денежных средств, находящихся на банковских счетах общества, в размере, превышающем налоговые обязанности заявителя, в связи с чем оно являлось незаконным и нарушало права и законные интересы налогоплательщика.

Таким образом, отзыв налоговым органом требования N 238 не влияет на возможность признания его недействительным в судебном порядке.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не выявлено.

Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иная оценка инспекцией обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2010 года по делу N А40-110486/09-4-780 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

Н.Н. Бочарова

О.В. Дудкина