Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2010 г. N КГ-А40/7192-10-П по делу N А40-24373/08-32-221 Удовлетворяя требования о взыскании убытков за счет казны РФ, суд исходил из неправомерности действий судебных приставов-исполнителей, наличия причинно-следственной связи между указанными действиями и возникновением убытков у общества

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июля 2010 г. N КГ-А40/7192-10-П по делу N А40-24373/08-32-221

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей Комоловой М.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Терентьев М.И., дов. от 03.02.2010 года;

от ответчика - Биченков А.В., дов. от 14.01.2010 года N МО-5 N 2313883,

рассмотрев 12 июля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО "РИВА-Сервис" на решение от 14.01.2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Куклиной Л.А., и на постановление от 09.04.2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Веденовой В.А., Стешаном Б.В., Тетюком В.И., по иску ООО "РИВА-Сервис" о взыскании убытков к Российской Федерации в лице ФССП, установил:

общество с ограниченной ответственностью "РИВА-Сервис" (далее - ООО "РИВА-Сервис") обратилось в арбитражный суд к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) с иском о взыскании с ответчика за счет казны Российской Федерации 967.536 руб. 23 коп. в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что утверждения истца о том, что действиями судебного пристава-исполнителя по отмене ареста на недвижимое имущество должника, истцу были причинены убытки, носят предположительный характер; окончание исполнительного производства не связано с утратой возможности требования исполнения судебного акта о взыскании денежных средств.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 решение суда первой инстанции отменено. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "РИВА-Сервис" взыскано 967.536 руб. 23 коп. в возмещение убытков.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.05.2009 принятые по делу судебные акты отменил как незаконные, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду предложено обсудить вопрос о привлечении ООО "Подмосковный магазин - ПОММ" к участию в деле, выяснить является ли должник действующим юридическим лицом и имеется ли у него имущество, на которое может быть обращено взыскание.

При новом рассмотрении дела ООО "РИВА-Сервис" настаивало на удовлетворении исковых требований.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Подмосковный магазин - ПОММ".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2010 года в удовлетворении иска отказано. Суд указал на то, что ООО "Продовольственный магазин - ПОММ" не признано несостоятельным (банкротом) и не ликвидировано, в связи, с чем возможность принудительного исполнения судебного акта за его счет не утрачена. Требуемая сумма не может быть признана убытками, причиненными в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку истец не доказал наличие причинной связи между бездействием судебных приставов и понесенными убытками.

Кроме того, у истца не утрачена возможность получить с должника заявленную сумму в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "РИВА-Сервис". Заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда о том, что истцом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств вины ответчика в причинении убытков, равно как не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими убытками истца, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец указывает на то, что обстоятельства, связанные с нарушением судебным приставом-исполнителем своих обязанностей в рамках сводного исполнительного производства N 8754-с/7/06, установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А41-К2-3824/07 по иску ООО "Совхоз "Матвеевский" к судебным приставам-исполнителям Химкинского районного отдела Московской области Легошиной И.В., Сергееву А.А., Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению ФССП по Московской области, с участием третьих лиц - Федерального казначейства и ООО "Подмосковный магазин-ПОММ", об оспаривании действий и возмещении вреда. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные судебным актом арбитражного суда по указанному делу, не подлежали доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Судом не применены надлежащие применению статья 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положения статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "РИВА-Сервис" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ФССП России, возражая против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

ООО "Подмосковный магазин-ПОММ", извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2006 по делу N А41-М-2344/06 с ООО "Подмосковный магазин-ПОММ" в пользу ООО "РИВА-Сервис" взыскано 1.125.257 руб. 02 коп. долга и 130.217 руб. 73 коп. неустойки, а также 17.599 руб. 24 коп. расходов по уплате госпошлины.

На основании исполнительного листа N 0665970 судебным приставом-исполнителем ФССП Легошиной И.В. 26.06.2006 вынесено постановление об объединении нескольких исполнительных производств в единое сводное исполнительное производство N 8754-с/7/06, вынесены постановления об аресте и списании денежных средств в сумме 5.309.482 руб. 21 коп. с принадлежащего должнику расчетного счета N 40702810740440101677 в Химкинском отделении ОСБ N 7825 Сбербанка РФ.

Однако доказательства направления этого постановления в отделение Сбербанка РФ не предоставлены.

Судебный пристав-исполнитель Сергеев А.А., которому было передано сводное исполнительное производство в июне 2006 года, постановлением от 06.06.2006 наложил арест на недвижимое имущество должника: встроенно-пристроенный магазин площадью 1805,6 кв. м.

Судебным приставом-исполнителем Легошиной И.В. 27.06.2006 вынесено постановление об отмене наложенного ареста на недвижимое имущество на том основании, что стоимость имущества значительно превышает взыскиваемую по исполнительному производству сумму.

Судебный пристав-исполнитель Сергеев А.А. 28.07.2006 вынес постановление об отмене указанного ареста в связи с тем, что основания для его наложения отпали.

По условиям зарегистрированного в Химкинском отделе Управления ФРС по Московской области 31.07.2006 договора купли-продажи нежилого помещения от 31.07.2006 N 02/07, заключенного между ООО "Подмосковный магазин-ПОММ" (продавец) и ООО "Торговая компания "Ваш путь-М" (покупатель), продавец обязался снять указанные в договоре обременения в виде ареста и ипотеки в течение 14 дней со дня поступления на расчетный счет продавца денежных средств в сумме 83.250.000 руб.

В материалах сводного исполнительного производства имеется ходатайство представителя должника о снятии ареста с недвижимого имущества (встроенно-пристроенный продовольственный магазин) общей площадью 1 805,6 кв.м для его последующей реализации с указанием обязательства по направлению полученных от реализации недвижимого имущества денежных средств на удовлетворение требований взыскателей и оплату исполнительского сбора в рамках сводного исполнительного производства N 8754-с/7/06.

Между тем, из ответа Химкинского отделения N 7825 Сбербанка РФ от 29.01.2008 года N 02/463 следует, что вся сумма долга по кредитным договорам, заключенным ООО "Подмосковный магазин-ПОММ" с банком, была погашена должником в августе 2006 года после продажи недвижимого имущества.

Из суммы, полученной от реализации недвижимого имущества, должник не погасил задолженность перед ООО "РИВА-Сервис".

ООО "РИВА-Сервис" полагая, что незаконными действиями судебных приставов-исполнителей ему причинены убытки в виде неполученных денежных средств по исполнительному листу, обратилось в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об отказе в иске, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств вины ответчика в причинении убытков, равно как не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими убытками истца.

В соответствии со статьей 27 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

Право требования за взыскателем сохраняется даже в том случае, когда исполнительный документ возвращается ему в связи с невозможностью взыскания, который взыскатель вправе предъявить вновь в силу статьи 26 Федерального Закона "Об исполнительном производстве".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.12.2009 года ООО "Продовольственный магазин - ПОММ" не исключено из реестра юридических лиц, непризнанно банкротом, не ликвидировано, в связи, с чем возможность принудительного исполнения судебного акта не утрачена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 указанного выше закона вред, причиненный судебным приставом-исполнителем, гражданам и организациям подлежит возмещению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 59 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" установлен порядок наложения ареста на имущество должника-организации и его реализации:

- в первую очередь - имуществ, непосредственно не участвующее в производстве (ценные бумаги, денежные средства на депозитных и иных счетах должника, валютные ценности, легковой автотранспорт, предметы дизайна офисов и т. п.),

- во вторую очередь - готовая продукция (товары), а также иные материальные ценности, непосредственно не участвующие в производстве и не предназначенные для непосредственного участия в нем,

- в третью очередь - объекты недвижимого имущества, а также сырье и материалы, станки, оборудование, другие основные средства, предназначенные для непосредственного участия в производстве.

Факт нарушения вышеназванного порядка обращения взыскания на имущество должника подтвержден материалами настоящего дела и исполнительного производства. Не направление в срок постановления об аресте и списании денежных средств должника с принадлежащего ему расчетного счета в отделении Сбербанка РФ, а также действия по вынесению постановлений об отмене ареста на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, повлекли негативные последствия для взыскателя, а именно: невозможность получения денежных средств, присужденных арбитражным судом к взысканию с должника - ООО "Подмосковный магазин-ПОММ".

При таких обстоятельствах вывод суда о недоказанности неправомерных действия судебных приставов-исполнителей, приведших к вынесению акта о невозможности взыскания и причинение в связи с этим убытков истцу, кассационная инстанция находит несоответствующим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" и пунктом 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, ответчиком выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В силу пункта 8 статьи 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года N 1316, главным распорядителем средств федерального бюджета по Службе судебных приставов является Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП России), в связи с чем, денежные средства подлежат взысканию с ФССП России за счет средств казны.

Поскольку материалами дела доказаны неправомерность действий судебных приставов-исполнителей, наличие причинно-следственной связи между указанными действиями и возникновением убытков у ООО "РИВА-Сервис", а также размер убытков, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в иске. При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты являются недоказанными и подлежат отмене.

Однако, учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанций, дополнительного собирания и оценки доказательств не требуется и законность решения и постановления повторно проверяется судом кассационной инстанции. Федеральный арбитражный суд Московского округа находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска путем взыскания в пользу ООО "РИВА-Сервис" с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации 967.536 руб. 23 коп. в возмещение убытков.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2010 года по делу N А40-24373/08-32-221 отменить.

ГАРАНТ:

Согласно определению Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2010 г. N КГ-А40/7192-10-П по делу N А40-24373/08-32-221 об исправлении опечатки в настоящем постановлении слова "Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации 967.536 руб. 23 коп. в возмещение убытков" читаются как "Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "РИВА-СЕРВИС" 967.536 руб. 23 коп. в возмещение убытков"

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации 967.536 руб. 23 коп. в возмещение убытков.

Возвратить ООО "РИВА-Сервис" 21.115 руб. 46 коп. госпошлины из федерального бюджета. Выдать справку на возврат госпошлины.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

М.В. Комолова

М.Д. Ядренцева