Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2010 г. N КА-А40/7536-10 по делу N А40-162918/09-76-1146 Признавая недействительным требование об уплате НДФЛ, суд исходил из того, что спорный налог был уплачен заявителем до вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июля 2010 г. N КА-А40/7536-10 по делу N А40-162918/09-76-1146

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Антоновой М.К. и Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Ломизе А.С. дов. N Д/10/225 от 09.07.2010 г., Дьяковой И.С. дов. N Юр/09/472 от 21.12.2009 г.

от ответчика - Маматченко А.В. дов. N 04-17/025161 от 1506.2010 г.,

рассмотрев 19.07.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 на решение от 12.01.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Чебурашкиной Н.П., на постановление от 31.03.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г. и Румянцевым П.В., по иску (заявлению) ООО "Газпром трансгаз Югорск" о признании частично недействительным требования к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, установил:

ООО "Газпром трансгаз Югорск" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 10.11.2009 г. N 76 в части предложения уплатить штрафные санкции за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 1.716.001 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование поданной жалобы МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 указывает, что оспариваемое требование выставлено на основании вступившего в законную силу решения от 31.12.2008 г. N 76 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и полностью соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах.

Кроме того, статья 123 НК РФ предусматривает наступление ответственности за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Следовательно, налоговое правонарушение считается оконченным в момент истечения установленного законодательством о налогах и сборах срок для перечисления в бюджет налога е в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, независимо от последующего перечисления налоговым агентом сумм налога в более поздние сроки.

ООО "Газпром трансгаз Югорск" в отзыве на кассационную жалобу просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представители заявителя возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 проведена выездная налоговая проверка ООО "Газпром транс Югорск" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г.: налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, налог на добычу полезных ископаемых, налог на имущество организаций, регулярные платежи за пользование недрами, по результатам которой принято решение от 31.12.2008 г. N 508/13 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

УФНС России по г. Москве по результатам апелляционной жалобы налогоплательщика указанное решение оставлено без изменения и в силу ст. 101.2 НК РФ признано вступившим в законную силу.

На основании вступившего в законную силу решения налоговый орган выставил требование N 76 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.11.2009 г., которым, в том числе обществу предложил уплатить штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 1.716.001 руб. 94 коп.

Признавая требование налогового органа недействительным в части, оспариваемой заявителем, суды исходили из отсутствия в действиях заявителя состава налогового правонарушения - неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, - ответственность за которое установлена ст. 123 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает вывод судов установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Статья 138 НК РФ устанавливает возможность такого обжалования в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

В силу с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает их права.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в п. 48 постановления от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", налогоплательщик вправе обжаловать в суд требование об уплате налога, пеней и требование об уплате налоговой санкции независимо от того, было ли им оспорено решение налогового органа, на основании которого вынесено соответствующее требование.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ послужило несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в размере 8.580.009 руб. 72 коп. по страховым взносам за своих работников.

Налог на доходы физических лиц уплачен заявителем 13 февраля 2006 года платежным поручением 1863.

Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

Статьей 123 НК РФ установлена ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Таким образом, указанной нормой ответственность за нарушение установленного законодательством о налогах и сборах срока перечисления налога не предусмотрена.

В силу п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Также в соответствии со ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Поскольку в действиях заявителя не имеется состава налогового правонарушения - неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, - привлечение его к ответственности по ст. 123 НК РФ является незаконным.

Также судами правомерно учтено, что налог на доходы физических лиц уплачен заявителем до вынесения решения от 31.12.2008 г. N 508/13 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое требование в части предложения уплатить штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 1.716.001 руб. 94 коп. не соответствует действующему законодательству.

Судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

Иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2010 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 г. по делу N А40-162918/09-76-1146 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Коротыгина

Судьи

М.К. Антонова

С.И. Тетёркина