Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2010 г. N КГ-А40/6779-10 по делу N А40-163791/09-21-1211 Признавая законным отказ в регистрации права собственности города федерального значения на нежилое помещение, суд исходил из того, что на регистрацию не был представлен необходимый пакет документов, отражающих информацию о спорном объекте

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июля 2010 г. N КГ-А40/6779-10 по делу N А40-163791/09-21-1211

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Нечаева С.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - ДИгМ - Пексимова Ю.В. дов. N Д-09/6287 от 25.12.09 г.

от ответчика - Управление Росреестра по Москве - Сатыев Р.И. дов. N 29049/09 от 24.11.09 г.,

от третьего лица - ГУП ДЕЗ района Нагатино-Садовники - извещен, неявка,

рассмотрев 14.07.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ДИгМ на решение от 04.02.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Каменской О.В., на постановление от 15.04.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поповым В.И., Захаровым С.Л., Гончаровым В.Я., по иску Департамента имущества города Москвы о признании незаконным отказа в госрегистрации к Управлению Росреестра по г. Москве, 3-е лицо - ГУП ДЕЗ района Нагатино-Садовники, установил:

Департамент имущества г. Москвы (Южное территориальное агентство) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, оформленного письмом от 28.08.2009 г. N 05/039/2009-300, в государственной регистрации права собственности г. Москвы на нежилое помещение площадью 51,8 кв.м. расположенное по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 13, корп. 1 и об обязании ответчика устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением от 04.02.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-163791/09-21-1211 в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Постановлением от 15.04.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 04.02.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды указали, что оспариваемый отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, оформленный письмом от 28.08.2009 г. N 05/039/2009-300, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя - Департамента имущества г. Москвы (Южное территориальное агентство).

По делу N А40-88937/09-154-514 поступила кассационная жалоба от заявителя - Департамента имущества г. Москвы (Южное территориальное агентство), в которой он просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование кассационной жалобы Департамента имущества г. Москвы (Южное территориальное агентство) указывает, что в силу положений действующего законодательства заявленные требования подлежали удовлетворению.

Отзыв на кассационную жалобу от ответчика - Управления Росреестра по Москве не поступил.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя - Департамента имущества г. Москвы (Южное территориальное агентство) поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика - Управления Росреестра по Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.

Третье лицо - ГУП ДЕЗ района Нагатино-Садовники - извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, 05.03.2009 г. Департамент имущества г. Москвы обратился в Управление Росрегистрации по Москве (в настоящее время - Управление Росреестра по Москве) с заявлением о регистрации права собственности г. Москвы на нежилое помещение площадью 51,8 кв.м. расположенное по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 13, корп. 1.

Письмом от 01.04.2009 г. N 05/039/2009-300 Управление Росрегистрации по Москве (в настоящее время - Управление Росреестра по Москве) приостановило государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом регистрирующий орган указал на то, что в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и п. 23 Правил ведения ЕГРП (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219; далее - Правила) подраздел N I соответствующего реестра содержит в себе, в том числе сведения об общей площади частей здания, а также о номерах, входящих в него помещений.

Регистрирующий орган указал, что проведение государственной регистрации не представляется возможным без предоставления документа, содержащего сведения относительно частей нежилого помещения (их номерах, а также площади) - экспликации. Однако, данные сведения заявителем - Департаментом имущества г. Москвы (Южное территориальное агентство) представлены не были.

Письмом от 28.08.2009 г. N 05/039/2009-300 Управлением Росрегистрации по Москве (в настоящее время - Управление Росреестра по Москве) было отказано в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по основаниям, указанным в абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом в отказе сообщалось, что о причинах приостановления государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество заявитель был уведомлен регистрирующим органом письмом от 5 марта 2009 г. (исх. N 05/027/2009-662).

Однако причины, препятствующие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество заявителем - Департаментом имущества г. Москвы (Южное территориальное агентство) устранены не были.

Заявитель - Департамент имущества г. Москвы (Южное территориальное агентство) полагая, что оспариваемый отказ Управления Росрегистрации по Москве, оформленный письмом от 28.08.2009 г. N 05/039/2009-300 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г.).

В пункте 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В пункте 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указывается, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В пункте 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указывается, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку обоснованно установили, оспариваемый отказ Управления Росрегистрации (в настоящее время - Управление Росреестра по Москве) по Москве, оформленный письмом от 28.08.2009 г. N 05/039/2009-300, является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя - Департамента имущества г. Москвы (Южное территориальное агентство), так как необходимый пакет документов, отражающий информацию об объекте, в отношении которого заявитель просил произвести государственную регистрации права собственности в ЕГРП, в соответствии с положениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в Управление Росреестра по Москве не был представлен.

При этом суды обоснованно обратили внимание на то, что в представленном заявителем для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество документе - кадастровом паспорте, на листе 2, отсутствовала информация о площадях помещений 2, 5, 6.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что наличие оспариваемого отказа Управления Росрегистрации по Москве (в настоящее время - Управление Росреестра по Москве), оформленного письмом от 28.08.2009 г. N 05/009/2009-300, не препятствует заявителю - Департаменту имущества г. Москвы (Южное территориальное агентство) повторно обратиться в Управление Росреестра по Москве с соответствующим заявлением о государственной регистрации права собственности г. Москвы на нежилое помещение площадью 51,8 кв.м. расположенное по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 13, корп. 1, предоставив полный пакет документов в регистрирующий орган, в соответствии с положениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судом нижестоящей инстанции. Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 г. N 13675/07 и от 19 мая 2009 г. N 17426/08).

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - Департамента имущества г. Москвы (Южное территориальное агентство) направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 г. по делу N А40-163791/09-21-1211 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

С.В. Нечаев

А.И. Стрельников