Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 января 2010 г. N КГ-А40/13326-09 по делу N А40-32659/09-113-293
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Петровой Е.А.
судей Чучуновой Н.С. и Комаровой О.И.
при участии в заседании:
от истца - Николаева Ю.В. по дов. от 11.01.2010 г.;
от ответчика - Бондаренко Д.Ю. по дов. от 18.01.2010 г.;
рассмотрев 21 января 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Пеновская лесопромышленная компания" на решение от 23 июня 2009 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьёй Коротковой Е.А. и постановление от 1 сентября 2009 года N 09АП-14550/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Левиной Т.Ю., Лящевским И.С., Тихоновым А.П. по иску ЗАО "Технолизинг" о взыскании 295 500 евро задолженности по лизинговым платежам и 44 608, 81 евро пени к ООО "Пеновская лесопромышленная компания", установил:
ЗАО "Технолизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Пеновская лесопромышленная компания" с иском о взыскании с ответчика 295 500 евро задолженности по лизинговым платежам и 44 608, 81 евро пени (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Исковые требования заявлены со ссылкой на положения ст. ст. 12, 15, 309, 310, 330, 614, 665 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и мотивированы тем, что истец в соответствии с заключенным между сторонами договором внутреннего лизинга от 23.11.2005 г. N 305-253 ФЛ/05 передал в лизинг ответчику предмет лизинга, а ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи по графикам уплаты лизинговых платежей.
Ответчик в установленный срок оплату лизинговых платежей не произвел, нарушив тем самым п. 7.4 договора, в связи с чем истец настаивал на взыскании с ответчика задолженности и договорной неустойки в размере 44 608, 81 евро.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2009 года по делу N А40-32659/09-113-293, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2009 года N 09АП-14550/2009-ГК по тому же делу, исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика задолженность по лизинговым платежам в размере 295 500 евро, пени в размере 22 304, 41 евро, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 479 руб. 21 коп. В остальной части иска в удовлетворении исковых требований отказано.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, со ссылкой на судебные акты по делу N А40-4634/08-113-8, установили факт передачи предмета лизинга лизингополучателю - ООО "Пеновская лесопромышленная компания" и наличия у ответчика задолженности по оплате лизинговых платежей за период пользования лизингополучателем объектом лизинга в силу ст. 614 ГК РФ и ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
При этом, определяя размер задолженности и пени, суды приняли во внимание, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2008 г. по делу N А40-4634/08-113-8 установлена правомерность изменения истцом размера лизинговых платежей на основании п.3.5 договора в связи с допущенными ответчиком нарушениями обязательств.
Вместе с тем, суды обеих инстанций, посчитали установленный договором лизинга процент пени (0,1 %) чрезмерно высоким и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер взыскиваемой договорной неустойки до 22 304, 41 евро (исходя из процента 0,05 %).
В кассационной жалобе ООО "Пеновская лесопромышленная компания" просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2009 года N 09АП-14550/2009-ГК отменить, поскольку считает, что суды обеих инстанций нарушили (неправильно применили) нормы материального права: ст. ст. 309, 310, 330, 431, 614 ГК РФ, нарушил нормы процессуального права: ст. ст. 8, 65, 71 АПК РФ, а вывод судов о том, что истец правомерно увеличил в одностороннем порядке размер лизинговых платежей, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, в связи с чем заявитель просит направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.
По мнению заявителя, суды не учли, что изменение размера лизинговых платежей по существу представляет собой неустойку, что в совокупности с договорной пеней, фактически приводит к двойной ответственности, что в силу норм ГК РФ недопустимо.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы кассационной жалобы, представитель истца возражала против удовлетворения жалобы, считая, что принятые решение и постановление являются законными и обоснованными.
В отзыве на кассационную жалобу истец также просил в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на то, что размер лизинговых платежей правомерно изменен в соответствии с п. 3.5 договора, при этом обоснованность размера платежей установлена и в рамках рассмотрения дела N А40-4634/08-113-8.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по делу, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат в связи со следующим.
Спор по настоящему делу возник из обязательств по договору внутреннего лизинга от 23.11.05 г. N 05-253 ФЛ/05, заключенного между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель), согласно которому истец взял на себя обязательства по приобретению и передаче в лизинг ответчики линию по производству топливных древесных гранул в комплектации согласно приложению N 1 к договору, а ответчик - принять предмет лизинга и уплачивать предусмотренные договором платежи в соответствии с графиком, согласованном в приложении N 2 к договору.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права (ст.ст. 309, 330, 333, 394 ГК РФ, п. 5 ст. 15, п. 3 ст. 27 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге) и исходили из установленных по делу обстоятельств о неисполнении ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей за период с 01.02.2008 г. по 01.03.2009 г. и образовании у ответчика задолженности по лизинговым платежам в сумме 295 500 Евро.
При определении суммы задолженности суды обеих инстанций основывались на том, что первоначальный размер лизинговых платежей был изменен в одностороннем порядке истцом по основаниям, предусмотренным ч. 2 п. 3.5 договора лизинга, о чем свидетельствует письмо от 22.01.07 г. N 3710/01 (том 1, л.д.22).
При этом, суды обеих инстанций правильно ука
