Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2010 г. N КГ-А40/3873-10 по делу N А40-115642/09-94-785 Суд признал незаконным отказ уполномоченного органа в оформлении земельно-правовых отношений на земельный участок, поскольку заявитель представил полный пакет документов, необходимых для оформления земельно-правовых отношений в режиме "одного окна"

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 мая 2010 г. N КГ-А40/3873-10 по делу N А40-115642/09-94-785

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Е.А. Петровой,

судей Комаровой О.И. и Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от истца - Легонина Т.В. по дов. от 05.05.2010 г. N 64;

от ответчика - Паненков А.Ю. по дов. N 33-11-3034/9 от 25.12.2009 г.;

от третьих лиц: от ДИгМ - Добрынина И.В. по дов. N Ф09/5986 от 26.08.2009 г.; от ООО "МЦКТ" - Сейранян Г.Б. по дов. от 06.05.2010 г.,

рассмотрев 11 мая 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Депеартамента земельных ресурсов города Москвы на решение от 8 декабря 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьёй Ерохиным А.П., и постановление от 27 февраля 2010 года N 09АП-613/2010-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поповым В.И., Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б. по заявлению ОАО "Городская информационно-справочная служба" о признании незаконным отказа в оформлении земельно-правовых отношений и об обязании заключить договор аренды земельного участка к ДЗР г. Москвы 3-и лица: ДИ гМ, ООО "Медицинский центр клеточных технологий" установил:

ОАО "Городская информационно-справочная служба" (далее - ОАО "ГИСС") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании незаконным отказа в оформлении земельно-правовых отношений на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Новоясеневский проспект, вл. 11 - 13, оформленного письмом от 29.05.2009 года N 33-5Т6-530/7-(0)-4 и об обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Новоясеневский проспект, вл. 11 - 13.

Требования заявлены со ссылкой на положения ст. 198 АПК РФ, ст. 31 Земельного кодекса РФ, ст. 14 Закона г. Москвы от 14.05.2003 г. N 27 "О землепользовании и земельной застройке в городе Москве", п. 8.3 постановления Правительства Москвы от 11.04.2006 г. N 253-ПП "О развитии городской информационно-справочной системы Москвы" и мотивированы тем, что ответчик необоснованно отказал в оформлении договора аренды земельного участка, не принял во внимание, что земельный участок предоставлен ОАО "ГИСС" с предварительным согласованием места размещения объекта, что исключает применения условий об обязательном участии в конкурсе.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 8 декабря 2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2010 г. N 09АП-613/2010-АК, заявленные требования удовлетворены. Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что заявитель представил полный пакет документов, необходимых для оформления земельно-правовых отношений в режиме "одного окна", в связи с чем отказ в оформлении договора аренды является незаконным.

При этом суды обеих инстанций отклонили возражения ДЗР г. Москвы о том, что отказ в заключении договора был оформлен 06.07.2007 г. N 33-5Т6-530/7-(0)-1 и не был оспорен заявителем в установленном порядке. Суды установили, что предметом обжалования по настоящему делу является отказ в заключении договора аренды, содержащийся в письме ДЗР г. Москвы от 29.05.2009 г. N 33-5Т6-530/7-(0)-4, а довод ДЗР г. Москвы о том, что данное письмо носит информационный характер отклонен, как опровергаемый содержанием текста отказа.

В кассационной жалобе ДЗР г. Москвы (в лице ТУ в ЮЗАО г. Москвы) просит решение Арбитражного суда г. Москвы 8 декабря 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2010 г. N 09АП-613/2010-АК отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку считает, что суды не приняли во внимание, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие, что по заявке в режиме "одного окна" от 30.03.2007 года N 33-5Т6-530/7 об оформлении договора аренды земельного участка был дан отказ от 06.07.2007 года N 33-5Т6-530/7-(0)-1в выдаче документа, на момент указанного отказа спорный земельный участок не был сформирован, а отказ, датированный 06.03.2007 г. ОАО "ГИСС" в установленном порядке оспорен не был.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы кассационной жалобы, представители ОАО "ГИСС" и третьего лица - ООО "Медицинский центр клеточных технологий", представитель ДигМ оставила решение по кассационной жалобе на усмотрение суда. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по делу, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене в связи со следующим.

Предметом обжалования по настоящему делу является отказ ДЗР г. Москвы, в оформлении земельно-правовых отношений (заключении договора аренды), ввиду отсутствия возможности бесконкурсного предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Новоясеневский проспект, вл. 11 - 13. Обжалуемый отказ содержится в письме от 29.05.2009 года N 33-5Т6-530/7-(0)-4 (т. 1 л.д. 14).

В соответствии ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта(решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанции в полном объеме установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применили нормы права, на основании чего сделали обоснованный вывод о том, что оспариваемый отказ в оформлении земельно-правовых отношений не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы ОАО "ГИСС".

Судами установлено, что на основании п. 2 постановления Правительства Москвы от 13.02.2001 года N 133-ПП "О выделении земельных участков под строительство справочных киосков городской информационно-справочной системы" префектам административных округов совместно с архитектурно-планировочными управлениями административных округов предписывалось подобрать в 2001 - 2003 годах согласованные ОАО "ГИСС" земельные участки для разработки исходно-разрешительной документации под строительство справочных киосков в каждом административном округе.

Пунктом 6.2.1 постановления Правительства Москвы от 11.04.2006 N 253-ПП "О выделении земельных участков под строительство справочных киосков городской информационно-справочной системы" предусмотрено разработать до конца 2008 года схему размещения справочных объектов городской информационно-справочной системы в пределах средств городского бюджета по согласованию с Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ОАО "ГИСС" в порядке, установленном Распоряжением Правительства Москвы от 18.03.2005 года N 391-РП "Об организации разработки градостроительной, предпроектной документации по городскому государственному заказу".

Кроме того, п. 7.1 указанного постановления Правительства Москвы от 13.02.2001 года N 133-ПП Московскому земельному комитету (в настоящее время - Департамент земельных ресурсов города Москвы) предписано заключать с ОАО "ГИСС" в установленном порядке договоры аренды земли на основании разработанной исходно-разрешительной документации.

Таким образом, судами установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Новоясеневский проспект, вл. 11 - 13, предоставлен ОАО "ГИСС" на основании предписаний ненормативно-правовых актов Правительства Москвы с предварительным согласованием размещения на земельном участке справочных киосков городской информационно-справочной системы.

Поскольку заявителем при обращении к ДЗР г. Москвы был представлен полный пакет документов, необходимых для оформления земельно-правовых отношений, суды обоснованно признали обжалуемый отказ в оформлении договора аренды земельного участка незаконным, как не соответствующий ст. 31 Земельного кодекса РФ, п.п. "д" п. 4 ст. 14 Закона г. Москвы от 14.05.2003 г. N 27 "О землепользовании и земельной застройке в городе Москве", устанавливающим, что при предоставлении земельных участков с предварительным местом размещения заключается без проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды.

Не оспаривая выводы судов по существу заявленных требований, ДЗР г. Москвы в кассационной жалобе ссылается на отсутствие предмета обжалования, указывая, что отказ в заключении договора аренды был оформлен 06.03.2007 г. и заявителем не оспаривался.

Между тем указанный довод подлежит отклонению, как опровергаемый содержанием письма ДЗР г. Москвы от 29.05.2009 года N 33-5Т6-530/7-(0)-4, в котором прямо указано на то, что по результатам рассмотрения обращения ОАО "ГИСС" уполномоченным органом - ДЗР г. Москвы принято решение отказать в бесконкурсном оформлении земельно-правовых отношений.

Наличие предыдущих обращений заявителя к ДЗР г. Москвы само по себе не является препятствием для возможности оспаривания отказа от 29.05.2009 года N 33-5Т6-530/7-(0)-4.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными, и не имеется предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что в силу ст. 287 АПК РФ недопустимо.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 8 декабря 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2010 года N 09АП-613/2010-ГК по делу N А40-115642/09-94-785 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

О.И. Комарова

О.И. Русакова