Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2007 г. N 10185/07 В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возврате налога на добавленную стоимость, отказано, поскольку бездействие инспекции в отношении требования о возврате спорного налога не нарушило прав налогоплательщика на своевременный возврат переплаты

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2007 г. N 10185/07

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Морской замок" (Алтуфьевское шоссе, 31, стр. 12, Москва, 127410) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2007 по делу N А40-59357/06-111-282 Арбитражного суда города Москвы, установила:

названный судебный акт принят по заявлению ООО "Морской замок" к Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве (ул. Руставели, 12/7, Москва) о признании незаконным бездействия ее должностных лиц, выразившегося в непринятии решения о возврате сумм налога на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь, декабрь 2002 года в сумме 725332 руб. и об обязании принять решение о возмещении путем возврата налога на добавленную стоимость в сумме 725332 руб.

Решением суда первой инстанции от 11.01.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Признано не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и незаконным бездействие инспекции, выразившееся в непринятии решения о возврате обществу налога на добавленную стоимость в сумме 690872,66 руб. за октябрь, ноябрь, декабрь 2002 года. Суд обязал инспекцию принять решение о возврате обществу налог на добавленную стоимость в указанной сумме. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.06.2007 отменил решение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, руководствовался положениями статей 78 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано налоговому органу в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Поскольку заявление о возврате налога подано обществом по истечении срока, определенного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, суд указал, что у суда первой инстанции и апелляционного суда не было оснований для удовлетворения требований общества, так как бездействие налогового органа в отношении требования о возврате налога не нарушило прав налогоплательщика на своевременный (т.е. в срок, установленный законом) возврат переплаты.

На основании изложенного, суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций в связи с неправильным применением ими норм материального права при полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Коллегия судей не установила нарушения судом кассационной инстанции норм материального права.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче N А40-59357/06-111-282 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.А. Поповченко