Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2010 г. N КГ-А40/5808-10 по делу N А40-67595/08-15-585 Суд частично удовлетворил требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, поскольку наличие у истца исключительного права и факт его нарушения со стороны ответчика подтверждены, подлежащая взысканию сумма является соотносимой и соразмерной последствиям допущенного нарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июня 2010 г. N КГ-А40/5808-10 по делу N А40-67595/08-15-585

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой Е.А.,

судей Комаровой О.И. и Хомякова Э.Г,

при участии в заседании:

от истца - Кунина Н.А. по дов. от 20.04.2010 г.;

от ответчика - Фоменкова В.Е. по дов. N 160 от 19.10.2009 г.;

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев 16 июня 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Комстар-Директ" на решение от 29 ноября 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьёй Барабанщиковой Л.М., и постановление от 1 марта 2010 года N 09АП-24188/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Солоповой А.А., Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б. по иску ООО "Сорбонна Плюс" о взыскании 120.000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав к ЗАО "Комстар-Директ" 3-и лица: Компания "Game Factory Interactive Limited", Компания "Labcroft Limited" установил:

ООО "Сорбонна Плюс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "КОМСТАР-Директ" о взыскании 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Компания "Labcroft Limited" и Компания "Game Factory Interactive Limited".

Исковые требования заявлены со ссылкой на положения ст.ст. 1229, 1301 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права истца на распространение программы для ЭВМ - компьютерной игры "Disciples 2: Восстание Эльфов", отсутствие у ответчика прав на указанную программу установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-51328/07-26-386.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2010 г. N 09АП-24188/2009-ГК, с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. компенсации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение и постановление мотивированы тем, что в сети Интернет на сайте www.stream-games.ru производилось ответчиком без разрешения истца как правообладателя распространение программы для ЭВМ - компьютерной игры "Disciples 2: Восстание Эльфов" путем предложения ее к продаже неограниченному кругу пользователей, что является нарушением ст. 1270 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных".

Уменьшая размер компенсации, подлежащей в соответствии со ст. 1301 ГК РФ взысканию с ответчика за нарушение исключительных имущественных прав истца, суды исходили из того, что компенсация в сумме 10.000 руб. является соотносимой и соразмерной последствиям допущенного нарушения.

В кассационной жалобе ЗАО "КОМСТАР-Директ" просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2010 г. N 09АП-24188/2009-ГК отменить, поскольку считает, что суды неправильно применили нормы материального права (ст. 16 Закона РФ от 23.09.1992 г. N 3523 "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных"), нарушили нормы процессуального права (ст.ст. 64, 75, 110 АПК РФ), сделали ошибочный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

По мнению заявителя, предъявление настоящего иска является проявлением злоупотребления правом со стороны истца и в силу ст. 10 ГК РФ должно влечь отказ в удовлетворении иска, предъявление которого направлено не на реальную защиту нарушенного права, а на обогащение за счет ответчика, учитывая, что затраты на приобретение истцом прав на компьютерную игру "Disciples 2: Восстание Эльфов" значительно ниже сумм компенсаций, заявляемых истцом по ряду аналогичных споров, рассматриваемых Арбитражным судом г. Москвы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы, представить истца возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что решение и постановление являются законными и обоснованными, представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрении дела, не явились, что с учетом ч. 3 ст. 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене.

Предметом иска, заявленного по настоящему делу, является требование о защите исключительных имущественных прав путем взыскания компенсации.

При рассмотрении дела судами установлено, что истцу на основании договора о передаче исключительных имущественных прав на использование программных продуктов от 10.12.2006 года N 101206, заключенного с Компанией "Labcroft Ltd.", принадлежат исключительные права на программу для ЭВМ - компьютерную игру "Disciples 2: Rise of the Elves" ("Последователи 2: Восстание Эльфов"), в том числе права на распространение этой программы с использованием сети Интернет таким способом, при котором любое лицо может иметь доступ к программе в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору.

Кроме того, наличие у истца исключительных имущественных прав на указанную программу подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2008 г. по делу N А40-51328/07-26-386.

Ответчик, являясь администратором (владельцем) домена www.stream-games.ru, предлагал пользователям сети Интернет зарегистрироваться на указанном сайте путем заполнения анкет, оформить покупку названной игры за 3 доллара и 99 центов США, оплатить ее с лицевого счета пользователя "МТУ-Интел", а затем приобрести данную программу путем скачивания.

Установив наличие у истца исключительного права и факт его нарушения со стороны ответчика, суды правильно применили подлежащие применению нормы материального права.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" и статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителей вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав.

Согласно ст. 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Исходя из характера допущенного правонарушения, с соблюдением принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, не выходя за пределы, установленные статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию компенсации до 10 000 рублей, что не противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.03.2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы заявителя кассационной жалобы, сводящиеся к аргументу о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, уже были предметом проверки судов, признавших правомерным предъявление исков о взыскании компенсации за каждый факт использования компьютерной игры, учитывая, что каждая реализация программы ЭВМ через сеть Интернет является самостоятельным фактом использования объекта авторского права.

По тому же основанию не может быть признан состоятельным довод заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу в связи с ранее заявленными аналогичными требованиями по другим делам, так как в обоснование каждого из требований положен отдельный факт незаконного использования ответчиком компьютерной игры.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление арбитражного суда обеих инстанций являются законными и обоснованными, и не имеется предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2010 года N 09АП-24188/2009-ГК по делу N А40-67595/08-15-585 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

О.И. Комарова

Э.Г. Хомяков