Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2010 г. N КГ-А40/6391-10 по делу N А40-166623/09-120-1075 Признавая незаконным отказ в оформлении земельно-правовых отношений на земельный участок, суд исходил из того, что заявителем при обращении к уполномоченному органу был представлен полный пакет документов, необходимых для оформления земельно-правовых отношений

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июля 2010 г. N КГ-А40/6391-10 по делу N А40-166623/09-120-1075

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой Е.А.,

судей Чучуновой Н.С. и Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от заявителя - Василевская О.Н. по дов. от 03.04.2010 г.;

от ответчика - Нагорная М.Ю. по дов. N 33-и-3037/9 от 25.12.2009 г.;

от третьих лиц: от ООО "Миксол Рус" - Сейранян Г.Б. по дов. от 19.03.2010 г.; от ДиГМ - не явился, извещен,

рассмотрев 24 июня 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы на решение от 15" апреля 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьёй Блинниковой И.А. по заявлению ОАО "Городская информационно-справочная служба" о признании незаконным отказа в оформлении земельно-правовых отношений к Департаменту земельных ресурсов города Москвы 3-и лица: Департамент имущества города Москвы, ООО "Миксол Рус", установил:

ОАО "Городская информационно-справочная служба" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ДЗР г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа в оформлении земельно-правовых отношений на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Барклая, вл. 13, оформленного письмом от 10.09.2009 г. N 53-577-227/9-(0)-1 и об обязании ответчика заключить договор аренды указанного земельного участка.

Требования заявлены на основании ст. 198 АПК РФ, ст.ст. 8, 12 ГК РФ, ст.ст. 29-31 ЗК РФ и мотивированы тем, что заявитель на основании Постановления Правительства Москвы от 13.02.2001 г. N 133-ПП "О выделении земельных участков под строительство справочных киосков городской информационно-справочной системы" обратился к ответчику с заявлением и с необходимым пакетом документов об оформлении земельного участка по договору аренды.

По мнению ОАО "ГИСС", отказ ДЗР г. Москвы со ссылкой на невозможность предоставления земельного участка в отсутствии проведения соответствующего конкурса является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущества города Москвы и ООО "Миксол Рус".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2010 года по делу N А40-166623/09-120-1075 заявленные требования удовлетворены.

Суд исходил из того, что положениями Постановления Правительства Москвы от 13.02.2001 г. N 133-ПП "О выделении земельных участков под строительство справочных киосков городской информационно-справочной системы", Градостроительным планом развития территории по ул. Барклая, Актом разрешенного использования участка от 12.12.2007 г. N А-4858/10, подтверждается установленная обязанность Департамента земельных ресурсов г. Москвы по оформлению земельно-правовых отношений на земельный участок, а также по заключению с истцом договора аренды земельного участка.

Судом отмечено, что заявитель представил полный пакет документов, необходимых для оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем отказ в оформлении договора аренды является незаконным. Кроме того, суд отметил, что собственник спорного земельного участка в лице Департамента имущества города Москвы внес право на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка в уставной капитал ОАО "Городская информационно-справочная служба".

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе ДЗР г. Москвы просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2010 г. отменить, поскольку считает, что суд нарушил (неправильно применил) нормы материального права: ст.ст. 8, 11, 12 ГК РФ, не применил положения Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48, а вывод суда о том, что ДЗР г. Москвы обязан заключить договор аренды на спорный земельный участок без проведения торгов (конкурса) на право заключения договора, противоречит п. 4 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48, в связи с чем заявитель просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, суд не принял во внимание, что истец, исходя из норм Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48, не относится к числу лиц, обладающих правом на безконкурсное получение в аренду земельных участков, расположенных на территории города Москвы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представители ОАО "ГИСС" и ООО "Миксол Рус" возражали против удовлетворения жалобы, считая, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными, представитель ДиГМ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, что с учетом ч. 3 ст. 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по делу, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции в полном объеме установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы права, на основании чего сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемый отказ в оформлении земельно-правовых отношений не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы ОАО "ГИСС".

Судом установлено, что на основании п. 2 постановления Правительства Москвы от 13.02.2001 года N 133-ПП "О выделении земельных участков под строительство справочных киосков городской информационно-справочной системы" префектам административных округов совместно с архитектурно-планировочными управлениями административных округов предписывалось подобрать в 2001 - 2003 годах согласованные с ОАО "ГИСС" земельные участки для разработки исходно-разрешительной документации под строительство справочных киосков в каждом административном округе.

Пунктами 6.2.1, 8.3 постановления Правительства Москвы от 11.04.2006 года N 253-ПП "О выделении земельных участков под строительство справочных киосков городской информационно-справочной системы" предусмотрено разработать до конца 2008 года схему размещения справочных объектов городской информационно-справочной системы в пределах средств городского бюджета по согласованию с Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ОАО "ГИСС" в порядке, установленном Распоряжением Правительства Москвы от 18.03.2005 года N 391-РП "Об организации разработки градостроительной, предпроектной документации по городскому государственному заказу".

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Барклая, вл. 13, предоставлен ОАО "ГИСС" на основании предписаний ненормативно-правовых актов Правительства Москвы с предварительным согласованием размещения на земельном участке справочных киосков городской информационно-справочной системы.

Поскольку заявителем при обращении к ДЗР г. Москвы был представлен полный пакет документов, необходимых для оформления земельно-правовых отношений, суд обоснованно признал обжалуемый отказ в оформлении договора аренды земельного участка незаконным, как не соответствующий ст. 31 Земельного кодекса РФ, п.п. "д" п. 4 ст. 14 Закона г. Москвы от 14.05.2003 г. N 27 "О землепользовании и земельной застройке в городе Москве", устанавливающим, что при предоставлении земельных участков с предварительным местом размещения договор заключается без проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды.

Довод кассационной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок мог быть предоставлен заявителю только на основании торгов (конкурса), отклоняется, поскольку при разрешении настоящего спора судом установлено, что земельный участок был предварительно подобран для размещения объектов справочной системы ОАО "ГИСС" на основании исходно-разрешительной документации.

Согласно с п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объекта либо с предварительным согласованием.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах), а предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

Признавая незаконным отказ в регистрации договора аренды на земельный участок, суд пришел к выводу о соблюдении ОАО "ГИСС" установленного земельным законодательством порядка выбора земельного участка.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, и не имеется предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что в силу ст. 287 АПК РФ недопустимо.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2010 года по делу N А40-166623/09-120-1075 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

О.И. Комарова

Н.С. Чучунова