Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2010 г. N КГ-А41/6684-10-3 по делу N А41-39660/09 Суд прекратил производство по кассационной жалобе, поскольку по данному делу арбитражный суд не принимал судебные акты о правах и обязанностях заявителя

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июля 2010 г. N КГ-А41/6684-10-3 по делу N А41-39660/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть определения объявлена 22 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.

судей Комоловой М.В., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Мельников И.А., дов. от 11.02.2010, Полегенько И.В., дов. от 11.02.2010;

от ответчика - Томилов А.О., дов. от 30.11.2009 N 2;

от третьего лица - ООО "Мульти Групп" - Чеканов Д.В., дов. от 09.03.2010,

рассмотрев 22 июля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Международной Коммерческой Компании ЛЕЙТОНВИЛЬ ЛИМИТЕД на постановление от 17 мая 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Ханашевичем С.К., Боровиковой С.В., Демидовой К.И., по иску ООО "ТЕХНОСТРОЙ" о взыскании задолженности к ООО "Столичная строительная компания", установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ" (далее - ООО "ТЕХНОСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Столичная Строительная Компания" (далее - ООО "Столичная Строительная Компания") о взыскании задолженности по договору N МИ.1/2.2-70/08 от 20.02.2008 в сумме 2 500 223 руб. 55 коп., пени в сумме 556 193 руб. 80 коп.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИГРУПП" (далее - ООО "МУЛЬТИ ГРУПП") и общество с ограниченной ответственностью "Нитон" (далее - ООО "Нитон").

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2010, оставленным без изменения постановлением от 17.05.2010, по делу N А41-39660/09 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановлением, Международная Коммерческая Компания ЛЕЙТОНВИЛЬ ЛИМИТЕД обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить как вынесенный с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Заявитель указывает, что принятыми судебными актами нарушены его права и законные интересы.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ право кассационного обжалования судебного акта имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, могут обжаловать принятые по делу судебные акты только в случае, если судебные акты приняты о правах и обязанностях таких лиц.

Между тем, решение и постановление по настоящему делу не содержат выводов о правах и обязанностях заявителя.

Судебными актами по настоящему делу удовлетворены исковые требования по взысканию задолженности за выполненные работы и неустойки по договору подряда от 20.02.2008 N МИ.1/2.2-70/08, заключенного между истцом и ответчиком.

Международная Коммерческая Компания ЛЕЙТОНВИЛЬ ЛИМИТЕД стороной договора не является. Из оспариваемых судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях Международная Коммерческая Компания ЛЕЙТОНВИЛЬ ЛИМИТЕД.

При изложенном, Международная Коммерческая Компания ЛЕЙТОНВИЛЬ ЛИМИТЕД не может быть признано лицом, имеющим право на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов.

Учитывая, что кассационная жалоба Международная Коммерческая Компания ЛЕЙТОНВИЛЬ ЛИМИТЕД" была принята к производству, суд кассационной инстанции считает, что производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку в силу статьей 42, 281 АПК РФ жалоба не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

производство по кассационной жалобе Международной Коммерческой Компании ЛЕЙТОНВИЛЬ ЛИМИТЕД прекратить.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

М.В. Комолова

Т.В. Федосеева