Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2007 г. N 10322/07 Отказывая в признании незаконным решения налоговой инспекции в отношении доначисления обществу единого социального налога и пени по данному налогу, суд указал, что выплаты, производимые в качестве компенсации за вредные условия труда, являются составной частью заработной платы работников и не входят в перечень компенсационных выплат, не подлежащих обложению единым социальным налогом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2007 г. N 10322/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Соликамский магниевый завод" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2007 по делу N А50-16252/2006-А7 Арбитражного суда Пермской области, установил:

открытое акционерное общество "Соликамский магниевый завод" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю от 11.09.2006 N 11-31/23/4229дсп в части привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в сумме 846930 руб. за неполную уплату налога на прибыль и единого социального налога, предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 545540 руб., единый социальный налог в сумме 17285887 руб., пени в сумме 5705238 руб. 32 коп., налог на прибыль в сумме 4234651 руб., пени в сумме 726666 руб. 10 коп.

Решением суда от 21.11.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 решение суда отменено в части. Судом апелляционной инстанции признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части исчисления единого социального налога, соответствующих пеней и штрафа без учета положений статьи 241 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд апелляционной инстанции, признав неправомерность действий налогоплательщика, удовлетворил его требования в этой части на том основании, что при исчислении налога инспекцией были применены ставки без учета положений указанной статьи Кодекса. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.04.2007 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в части, касающейся выводов судов о правомерности доначисления обществу единого социального налога за 2002-2004 гг., начисления соответствующих пеней и штрафных санкций, то есть обществом фактически оспаривается мотивировочная часть судебного акта. По мнению заявителя, спорные выплаты не носят компенсационный характер, поскольку не определены затраты, которые данные выплаты могли бы компенсировать (возмещать).

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов в оспариваемой части, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судами апелляционной и кассационной инстанций дана оценка действиям инспекции по доначислению обществу спорных сумм единого социального налога, начисления пеней и штрафных санкций. С учетом конкретных обстоятельств данного дела выводы судебных инстанций не противоречат положениям главы 24 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 129, 146, 147, 164 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-16252/06 Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

О.А. Наумов

Судья

Г.Г. Полетаева