Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2010 г. N КГ-А40/7978-10-1,2 по делу N А40-93207/09-61-773 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности за счет казны РФ, поскольку установлено, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 августа 2010 г. N КГ-А40/7978-10-1,2 по делу N А40-93207/09-61-773

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Нужнова С.Г., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Десятов А.Ю., доверенность от 21.07.10 г.;

от ответчика: Министерство экономического развития РФ: Стариков А.В., доверенность N 9705-ЭН/Д02 от 11.06.10 г., Каростелев С.В., доверенность N 2502-ЭН/Д02 от 19.02.10 г.; Министерство обороны РФ: Поважная Ю.В., доверенность N 29а от 19.01.10 г.; Министерство финансов РФ: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: Серов А.В., доверенность N ЮП-03/37 от 11.01.10 г.;

рассмотрев 27 июля 2010 года в судебном заседании кассационные жалобы ответчика Министерства экономического развития РФ и третьего лица Росимущества на решение от 30 декабря 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Зверевой О.Н., на постановление от 21 апреля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Лаврецкой Н.В., Валиевым В.Р., Трубицыным А.И., по делу N А40-93207/09-61-773 по иску ООО "Нева Строй" о взыскании 72.800.000 руб. к Российской Федерации в лице Министерства экономического развития РФ, Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, третье лицо: Росимущество, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нева Строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации о взыскании денежных средств в сумме 72.800.000 рублей в порядке субсидиарной ответственности.

К участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Министерство финансов РФ, Министерство обороны РФ, в качестве третьего лица на стороне ответчика - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2009 года Министерство экономического развития и торговли РФ было заменено на Министерство экономического развития РФ, с Российской Федерации в лице Министерства экономически развития РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Нева Строй" взыскано 72.800.000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 года решение оставлено без изменения.

При принятии судебных актов суды исходили из того, что задолженность в порядке субсидиарной ответственности подлежит взысканию, так как постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2008 года по делу N А56-3621/2008 были признаны недействительными торги, проведенные 26.12.2007 г., по продаже 23 объектов недвижимости военного городка N 7, расположенных по адресу: Ленинградская область, г. Сертолово, микрорайон Сертолово-1, Восточно-Выборгское шоссе, д. 32, в порядке применения последствий недействительности сделки взыскано со Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в пользу ООО "Нева строй" 72.800.000 руб., и судебный акт не исполнен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - Министерство экономического развития РФ и третье лицо - Росимущество обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Ответчик - Министерство финансов РФ, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители ответчиков - Министерства экономического развития РФ, Министерство обороны РФ и третьего лица - Росимущества доводы кассационной жалобы поддержали, представитель истца просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2008 года по делу N А56-3621/2008 со Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" взыскано в пользу ООО "Нева строй" 72.800.000 руб., но судебный акт не исполнен.

Решением по данному делу тот же долг был взыскан с Российской Федерации в лице Министерства экономически развития РФ на основании статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что Фонд ликвидирован и взыскание с него задолженности невозможно.

Однако суды, принимая решение о повторном взыскании долга, не учли того, что участвующие в деле лица не лишены возможности обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о процессуальной замене по делу N А56-3621/2008 в связи с ликвидацией Фонда.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2008 года N 947-р СГУ при Правительстве Российской Федерации "РФФИ" ликвидировано 1 августа 2008 года. Согласно выписки из ЕГРЮЛ запись о ликвидации СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" внесена в ЕГРЮЛ 12 марта 2009 года.

В силу пункту 4 распоряжения Правительства Российской Федерации от 28 июня 2008 года N 974-р Росимуществу поручено принять имущество Фонда и его обязательственные права, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 17 Указа Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" федеральные органы исполнительной власти, которым в соответствии с названным Указом переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

На основании данных актов должно быть произведено универсальное правопреемство Росимущества по обязательствам СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества".

Таким образом, принятые по делу судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Поскольку обстоятельства спора судами выяснены, но неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 года по делу N А40-93207/09-61-773 отменить, в иске ООО "Нева Строй" отказать.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Г. Нужнов

В.В. Петрова