Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2010 г. N КГ-А40/7986-10 по делу N А40-152220/09-134-934 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания рекламных услуг суду необходимо установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, а также дать оценку доводам лиц, участвующих в деле

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 августа 2010 г. N КГ-А40/7986-10 по делу N А40-152220/09-134-934

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2011 г. N Ф05-7296/10 по делу N А40-152220/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Комоловой М.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Саркисян Т.А., дов. N 15-31/08 от 01.09.2009;

от ответчика - Лютиков В.А., дов. от 28.07.2010,

рассмотрев 29 июля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РЕКЛАМА-СИТИ" на решение от 3 февраля 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Перцевым П.В., на постановление от 22 апреля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Баниным И.Н., Лящевским И.С., Яремчук Л.А., по иску (заявлению) ООО "Эйми Про" о взыскании долга и неустойки к ООО "РЕКЛАМА-СИТИ", установил:

ООО "Эйми Про" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РЕКЛАМА-СИТИ" о взыскании долга и неустойки - 297 460,32 руб. по договору оказания услуг по рекламе N 20/04/09 (договор).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2010, оставленным без изменения постановлением от 22.04.2010, по делу N А40-152220/09-134-934 иск удовлетворен.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ООО "РЕКЛАМА-СИТИ", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, истец против доводов жалобы возражал.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, которое судебной коллегией было отклонено.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением применения норм права, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения, постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако обжалуемые решение суда и постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать соответствующими указанным требованиям процессуального права по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг N 20/04/09 (договор), по которому ответчик обязался оказать истцу услуги.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что истец оказывал услуги ответчику.

Вместе с тем истец в исковом заявлении указывает, что исполнителем по спорному договору являлся ответчик, который принятые на себя обязательства по размещению рекламных носителей по адресной программе заказчика (истца) в период с 28.09. по 28.10.2009 не выполнил. В этой связи истец ставит вопрос об истребовании суммы оплаченных, но не полученных услуг.

Таким образом, суд в нарушение требований ст.ст. 2, 4, 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрел заявленные истцом исковые требования.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, путем толкования содержания договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценки всех доказательств в их совокупности, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить доказательства, рассмотреть все доводы лиц, участвующих в деле, и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 03.02.2010 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 22.04.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-152220/09-134-934 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд I инстанции.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

М.В. Комолова

А.А. Малюшин