Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2010 г. N КГ-А40/8530-10 по делу N А40-71511/09-150-435 Удовлетворяя требование об освобождении земельного участка от расположенного на нем имущества, суд исходил из самовольного занятия ответчиком спорного земельного участка в связи с прекращением договора аренды данного земельного участка

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 августа 2010 г. N КГ-А40/8530-10 по делу N А40-71511/09-150-435

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,

судей Нечаева С.В., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца - Богомолова О.А. - дов. от 29.12.2009 г. N 33-И-3094/9

от ответчика - Якушкина А.А. - дов. от 09.08.2010 N 44

от третьего лица - не явился

рассмотрев 9 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Автохозяйство "Лианозово" на решение от 22 марта 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Коноваловой Е.В., по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы об освобождении земельного участка к ООО "Автохозяйство "Лианозово" 3-е лицо - Префектура САО г. Москвы, установил:

Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Автохозяйство Лианозово" с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Префектуры Северного административного округа города Москвы об освобождении земельного участка по адресу: Коровинское шоссе, владение 36 от расположенного на нем имущества в двухнедельный срок со дня вступления в силу решения суда и передаче по акту сдачи-приемки представителям Департамента земельных ресурсов г. Москвы.

Требования основаны на ст. ст. 12, 301, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлениях Правительства Москвы от 30.10.2007 г. N 949-ПП "Об утверждении положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы", от 23.05.2006 г. N 333-ПП "Об организации работы органов исполнительной власти города Москвы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы".

Истец мотивирует иск тем, что ответчик самовольно занимает земельный участок площадью 100 кв. м., так как осуществляет пользование участком в отсутствие решения органа исполнительной власти о предоставлении земельного участка, оформленного действующего договора аренды земельного участка.

ООО "Автохозяйство Лианозово" представило отзыв на исковое заявление указывая на то, что с 1999 года является собственником торгового павильона, расположенного на земельном участке по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, вл. 36. Право на размещение торгового павильона ответчик получил как победитель конкурса в 1998 году.

Между ООО "Автохозяйство Лианозово" и Москомземом в 2003 году заключен договор краткосрочной аренды спорного земельного участка. С момента сооружения павильона по настоящее время павильон и земельный участок, на котором расположен павильон, используется ответчиком по согласованию с компетентными органами.

В связи с чем просит в иске к нему отказать.

Префектура САО г. Москвы в отзыве на иск поддержало исковые требования.

Арбитражный суд г. Москвы принял решение от 22.03.2010 г. по делу N А40-71511/09-150-435, которым обязал ООО "Автохозяйство Лианозово" в срок до 01.02.2010 г. освободить земельный участок с кадастровым номером 77-09-02013-069 по адресу: Коровинское шоссе, вл. 36 от расположенного на нем имущества (торгового павильона) и передать в освобожденном виде по акту сдачи-приемки представителям Департамента земельных ресурсов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Заявитель кассационной жалобы считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В частности исковое заявление, направленное ответчику содержало требование об освобождении земельного участка и основано на самовольном занятии ответчиком земельного участка. Однако требование истца удовлетворено в связи с расторжением договора аренды земельного участка. Основание иска не изменялось. Суд, по мнению ООО Автохозяйство "Лианозово", неправильно применил п. п. 1, 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как договор аренды заключен на определенный срок. Ответчик обращался к истцу о продлении договора аренды. С учетом действий заявителя договор не мог быть прекращен.

Выводы суда об освобождении земельного участка не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, так как самовольного занятия участка не было.

ООО "Автохозяйство Лианозово" просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представитель Префектуры САО г. Москвы в суд кассационной инстанции не явился.

Проверив в судебном заседании законность обжалуемого решения, выслушав представителей ООО "Автохозяйство Лианозово", Департамента земельных ресурсов г. Москвы, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции установлено, что на основании договора краткосрочной аренды земельного участка N М09-510739 от 27.06.2003 г. Московский земельный комитет (арендодатель) предоставил ООО "Автохозяйство Лианозово" (арендатор) земельный участок (кадастровый номер 77-09-02013-69) площадью 100 кв. м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Коровинское шоссе, вл. 36, для установки торгового павильона. Договор заключается сроком до 24.07.2003 г. и вступает в силу с момента его учетной регистрации в Москомземе.

По истечении срока действия настоящего договора и при отсутствии волеизъявления сторон на продление срока его действия договор прекращает свое действие за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что арендатор продолжал использовать земельный участок по истечении указанного в договоре срока, договор в силу п. 2 ст. 621 Кодекса считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По условию договора аренды (п. 5.1) арендатор обязан принять меры по освобождению земельного участка до истечения срока действия договора аренды.

Согласно акту проверки объекта от 05.02.2009 земельный участок от расположенного на нем строения не освобожден несмотря на направленное в адрес арендатора уведомление от 14.04.2008 г. об отказе арендодателя от договора аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 610 Кодекса при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды недвижимого имущества, предупредив об этом другую сторону не позднее чем за три месяца.

Законом города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" предусмотрено, что земельные участки для размещения строений и сооружений, которые не являются объектами капитального строительства, передаются исключительно в аренду на срок не более пяти лет, такие же требования содержались в Законе города Москвы N 27 от 14.05.2003 г. "О землепользовании в городе Москве", действовавшем на момент заключения договора аренды".

Согласно действующему порядку размещения некапитальных объектов, который определяется Положением о размещении и установке на территории г. Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 г. (в редакции постановлений от 26.05.2009 г. N 499-ПП, от 23.06.2009 г. N 588-ПП), в случае прекращения договора аренды земельного участка некапитальные объекты подлежат демонтажу (сносу, переносу на другой участок) без ущерба для технического состояния и благоустройства освобождаемого земельного участка за счет средств арендатора земельного участка.

Земельные участки для размещения таких объектов предоставляются в аренду на основании соответствующего правового акта Префектуры административного округа г. Москвы о предоставлении земельного участка в аренду на срок не более четырех лет одиннадцати месяцев и двадцати восьми дней.

Соответствующего акта Префектуры САО г. Москвы ответчиком не представлено.

В силу ст. 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с прекращением договора аренды земельного участка правовых оснований для его занятия ответчиком не имелось.

В связи с чем арбитражный суд правомерно обязал ответчика освободить занятый его строением самовольно занимаемый земельный участок.

При указанных и установленных арбитражным судом первой инстанции обстоятельствах решение вынесено в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом и вынесении судебного акта не допущено, кассационная жалоба отклоняется.

Неуплаченная государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 2.000 рублей относится на ее заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2010 года по делу N А40-71511/09-150-435 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Автохозяйство "Лианозово" в доход федерального бюджета 2.000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

С.В. Нечаев

Н.С. Чучунова