Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2010 г. N КА-А40/8906-10 по делу N А40-142963/09-15-623 Признавая законным отказ в зачете пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, суд исходил из того, что указанное заявление было рассмотрено и принято решение о прекращении производства по делу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 августа 2010 г. N КА-А40/8906-10 по делу N А40-142963/09-15-623

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.М.,

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя : 1) Общества с ограниченной ответственностью "Зуйков и партнеры" - не явился, извещен;

2 ) Общества с ограниченной ответственностью "Роберта" - не явился, извещен,

от государственного органа : 1) Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам- Прониной С.В., доверенность N 10/25-745/41 от 09.11.2009 г.,

2) Федерального государственного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" - Прониной С.В., доверенность N 41-81-18 от 18.01.2010 г.,

рассмотрев 10 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Зуйков и партнеры" и Общества с ограниченной ответственностью "Роберта" (заявители) на решение от 9 февраля 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Барабанщиковой Л.М., на постановление от 24 мая 2010 г. N 09АП-7840/2010-АК, принятое судьями Гончаровым В.Я., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А., по делу N А40-142963/09-15-623 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Зуйков и партнеры" и Общества с ограниченной ответственностью "Роберта" об оспаривании действий к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам и Федеральному государственному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам", установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Зуйков и партнеры" (далее - ООО "Зуйков и партнеры", заявитель-1) и Общество с ограниченной ответственностью "Роберта" (далее - ООО "Роберта", заявитель-2) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) и Федеральному государственному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" (далее - Институт) о признании незаконным отказа по зачету пошлины, уплаченной ООО "Зуйков и партнеры" платежным поручением от 25.06.2008 г. N 199 за рассмотрение заявления от 30.06.2008 г. о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "LULU" N 493967А в счет пошлины за подачу ООО "Роберта" заявления от 06.08.2009 г. о досрочном прекращении правовой охраны этого же товарного знака, и об обязании Роспатент принять к рассмотрению заявление ООО "Роберта" от 06.08.2009 г. о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "LULU" N 493967А.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 февраля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства признания оспариваемых действий незаконными.

Не согласившись с судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, ООО "Зуйков и партнеры" и ООО "Роберта" (далее - Заявители) обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с совместной кассационной жалобой, в которой просят судебные акты отменить, а заявленные по делу ими требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы Заявители ссылаются на неправильное применение норм материального и процессуального права. Так, по мнению Заявителей, принятие к рассмотрению заявлений о прекращении правовой охраны товарных знаков и о зачете госпошлины отнесено к исключительной компетенции Роспатента, Роспатент не производил действия, оплачиваемые государственно пошлиной.

Отзыв на кассационную жалобу заявителей, составленный в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) Роспатент и Институт не представили.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 284 АПК РФ при неявки в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей Заявителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба Заявителей - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.06.2008 г. ООО "Зуйков и партнеры" обратилось с заявлением в Палату по патентным спорам о досрочном прекращении регистрации товарного знака "LULU" по международной регистрации N 493967А на территории Российской Федерации, оплатив платежным поручением N 199 от 25.06.2008 г. государственную пошлину в размере 10 000 руб. за подачу данного заявления.

11.03.2009 г., по результатам коллегиального рассмотрения заявления, решением Роспатента прекращено производство по указанному заявлению на том основании, что лицо, подавшее данное заявление не является заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны указанного товарного знака.

06.08.2009 г. в Роспатент было подано заявление от имени ООО "Роберта" о досрочном прекращении правовой охраны этого же товарного знака. Одновременно, податель заявления ООО "Зуйков и партнеры", просил осуществить зачет государственной пошлины оплаченной Заявителем 1 платежным поручением N 199 от 25.06.2008 г. в счет оплаты государственной пошлины за подачу 06.08.2009 г. заявления ООО "Роберта".

15.09.2009 г. письмом за N 41-2280 Институт отказал ООО "Зуйков и партнеры" в зачете оплаченной платежным поручением N 199 от 25.06.2008 г. государственной пошлины в счет оплаты государственной пошлины за подачу 06.08.2009 г. уже заявления ООО "Роберта" о досрочном прекращении правовой охраны этого же товарного знака. Отказ в зачете Институтом мотивирован тем, что заявление ООО "Зуйков и партнеры" от 30.06.2008 г. было рассмотрено, по нему было принято решение, а поэтому пошлина возврату(зачету) не подлежит.

В виду не оплаты государственной пошлины в принятии заявления ООО "Роберта" было отказано.

Не согласивших с правомерностью отказа в осуществлении зачета государственной пошлины и отказа в принятии заявления, Заявители обратились в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов.

В соответствии с статьей 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции считает, что судами двух инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, исходя из положений статей 71 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Так, исходя из положений пунктов 2.4, 3.2, 3.3 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных приказом Роспатента от 22 апреля 2003 года N 56 (зарегистрировано в Минюсте России 8 мая 2003 года за N 4520) (далее - Правила ППС), зачитываются в счет оплаты других пошлин только суммы пошлин, уплаченные за подачу заявления, не принятого к рассмотрению.

Судом первой инстанции установлено, и это же подтверждено судом апелляционной инстанции, что заявление ООО "Зуйков и партнеры" от 30.06.2008 г. Роспатентом рассмотрено и принято решение о прекращении производства по делу.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод арбитражного суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для зачета госпошлины, уплаченной при подаче заявления от 30.06.2008 г. в счет подачи заявления от 06.08.2009 г., и отсутствии оснований для обязания Роспатента в принятии заявления от 06 августа 2009 года ввиду неуплаты госпошлины (раздел II, пункт 3.2 Правил ППС).

В силу положений статьи 1249 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 года N 941, ФЗ от 24 ноября 2008 года N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", пункта 5.5 Положения о Роспатенте, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 года N 299, статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Приказа Роспатента от 5 декабря 2008 года N 146, Приказа Роспатента от 24 марта 2009 года N 42, распоряжения Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2008 года N 1791-р, указывающих на то, что на стадии принятия заявления вопросы о зачете (не зачете) уплаченной государственной пошлины относиться к полномочиям именно Института, а поэтому, суд кассационной инстанции отклоняет как несостоятельные доводы заявителей о том, что принятие к рассмотрению заявлений о прекращении правовой охраны товарных знаков и о зачете госпошлины отнесено к исключительной компетенции Роспатента, и что Роспатент не производил действия, оплаченные государственной пошлиной.

Согласно пункта 5.2 Правил ППС по результатам рассмотрения заявлений Палата по патентным спорам может принять решение: 1) об удовлетворении заявления, 2) об отказе в удовлетворении заявления, 3) о прекращении делопроизводства.

Судами двух инстанций установлено и это соответствует имеющимся в деле доказательствам, что Роспатентом заявление от 30.06.2008 г. было рассмотрено с принятие по делу решения о прекращении делопроизводства.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает необоснованным доводы Заявителей о том, что прекращение производства по делу свидетельствует о не рассмотрении заявления ООО "Зуйков и партнеры" от 30.06.2008 г.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Иная оценка доводов Общества и установленных судами первой инстанции фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Оспариваемые действий государственного органа соответствуют закону, совершены уполномоченным лицом, и не нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, а поэтому отклоняются как несостоятельные. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда первой и апелляционной инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, так как не усматривает процессуальных нарушений при их принятии, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

При обращении с кассационной жалобой заявителями государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы не уплачена. Представленная же к кассационной жалобе по данному делу копия платежного поручения N 885 от 18.06.2010 г. по уплате госпошлины в размере 1000 руб. относится к делу N А40-170640/09-67-1118.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно ст. 333.37 НК РФ заявители от уплаты государственной пошлины не освобождено.

При указанных обстоятельствах, с учетом ст. 110 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 17 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда N 117 от 13.03.2007 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" неоплаченная государственная пошлина при обращении в суд с кассационной жалобой, подлежит взысканию в Федеральный бюджет в размере 1 000 рублей с каждого из заявителей.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 февраля 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-142963/09-15-623 - оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Зуйков и партнеры" и Общества с ограниченной ответственностью "Роберта" - без удовлетворения.

Взыскать в Федеральный бюджет судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере:

- 1000 руб. с Общества с ограниченной ответственностью "Зуйков и партнеры" (ИНН.7708536433);

- 1000 руб. с Общества с ограниченной ответственностью "Роберта" (ОГРН.1077763526983).

Председательствующий судья

А.М. Кузнецов

Судьи

М.Р. Агапов

Р.Р. Латыпова