Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2010 г. N КА-А40/9025-10 по делу N А40-30748/10-94-127 Признавая законным отказ в разработке градостроительного заключения для размещения справочного киоска, суд исходил из того, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 августа 2010 г. N КА-А40/9025-10 по делу N А40-30748/10-94-127

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя: Василевской О.Н., доверенность б/н от 01.07.2010 г.;

от заинтересованного лица: 1) государственного унитарного предприятия "Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры" - Корниенко Е.Ю., доверенность N 452-Д от 16.11.2009 г.; 2) Префектуры Южного административного округа города Москвы - не явился, извещен;

от третьего лица: Лукьянова М.Г., доверенность N Д-09/6286 от 25.12.2009 г.,

рассмотрев 12 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Городская информационно-справочная служба" (заявителя) на решение от 21 мая 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьёй Ерохиным А.П., по делу N А40-30748/10-94-127 по заявлению открытого акционерного общества "Городская информационно-справочная служба" к государственному унитарному предприятию "Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры", Префектуре Южного административного органа города Москвы об оспаривании решения, третье лицо: Департамент имущества города Москвы, установил:

открытое акционерное общество "Городская информационно-справочная служба" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к государственному унитарному предприятию "Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры" (далее - предприятие), Префектуре Южного административного органа города Москвы (далее - Префектура ЮАО) о признании незаконным отказа в разработке градостроительного заключения для размещения справочного киоска по адресу: Москва, пр-т Андропова, вл. 38 и обязании разработать заключение и согласовать размещение справочного киоска по указанному адресу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обществом необоснованно выбран способ защиты, предусмотренный статьями 11, 12, 13 ГК РФ, статьями 198 и 201 АПК РФ; оспариваемый отказ является законным и обоснованным.

Дело в порядке апелляционного производства не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неприменения норм закона.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что порядок оформления градостроительной документации определен Распоряжением Правительства Москвы от 18.03.2005 г. N 391-РП "Об организации разработки градостроительной, предпроектной документации по городскому государственному заказу", согласно пункт 2 которого предприятие является исполнителем Москомархитектуры при оформлении градостроительной и разрешительной документации. В настоящее время предприятие - единственное юридическое лицо в городе Москве, полномочное осуществлять разработку и выдачу градостроительных заключений. По мнению общества, судом при разрешении настоящего спора подлежали применению положения Постановлений Правительства города Москвы от 02.11.1999 г. N 1008, от 13.02.2001 г. N 133-ПП, от 11.04.2006 г. N 253-ПП.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предприятие, Префектура ЮАО и третье лицо не представили.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 284 АПК РФ при неявки в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя Префектуры ЮАО, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представители предприятия и Департамента имущественных отношений города Москвы в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт является законным и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалоб и возражений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, составной частью уставного капитала общества является стоимость имущественных прав аренды за 20 000 кв. м земли на период 49 лет для строительства 200 справочно-информационных узлов, располагающихся в местах максимальной концентрации пассажиро-пешеходных потоков.

В целях выполнения постановлений Правительства Москвы от 15.10.1996 г. N 860 "О совершенствовании городской информационно - справочной системы г. Москвы", от 16.09.1997 г. N 680 "О концепции создания городской информационно - справочной системы г. Москвы" Правительство Москвы приняло Постановление от 02.11.1999 г. N 1008 "О реализации прав ОАО "Городская информационно-справочная служба" на земельные участки для строительства справочно-информационных узлов", согласно которого принято решение о передаче земельных участков под строительство справочно - информационных узлов в границах территории улично - дорожной сети (в "красных линиях") и границах полосы отвода железных дорог с оформлением исходно - разрешительной документации и правоустанавливающих документов для общества на условиях долгосрочной аренды сроком на 49 лет.

Предприятию предписано по заказу заявителя в согласованные сроки доработать ранее разработанную исходно - разрешительную документацию на земельные участки под строительство справочно-информационных узлов.

Постановлением Правительства Москвы от 13.02.2001 г. N 133-ПП "О выделении земельных участков под строительство справочных киосков городской информационно-справочной системы" решено предоставить в установленном порядке обществу в 2001-2003 гг. земельные участки общей площадью около 10 000 кв. м под строительство и дальнейшую эксплуатацию справочных киосков (СК) на условиях долгосрочной аренды сроком не менее 10 лет.

Префектам административных округов совместно с архитектурно - планировочными управлениями административных округов указано на необходимость подобрать в 2001-2003 гг. согласованные с заявителем земельные участки для разработки исходно - разрешительной документации под строительство СК в каждом административном округе в количестве не менее 50 единиц и в г. Зеленограде в количестве не менее 10 единиц площадью от 15 до 25 кв. м.

Постановлением Правительства от 11.04.2006 г. N 253-ПП "О развитии городской информационно-справочной системы Москвы" признаны утратившими силу Постановления от 16.09.1997 г. N 680 "О Концепции создания городской информационно-справочной системы г. Москвы", от 02.11.1999 г. N 1008 "О реализации прав ОАО "Городская информационно-справочная служба" на земельные участки для строительства справочно-информационных узлов", от 13.02.2001 г. N 133-ПП "О выделении земельных участков под строительство справочных киосков городской информационно-справочной системы".

Между тем, данным постановлением одобрена Концепция развития городской информационно-справочной системы, Департаменту земельных ресурсов города Москвы предписано заключить в установленном порядке с обществом договоры аренды земли на земельные участки, ранее оформленные и находящиеся в стадии оформления: по земельным участкам, выделенным для строительства справочно-информационных центров - сроком на 49 лет; по земельным участкам, выделенным для строительства справочных киосков - сроком на 10 лет.

Москомархитектуре указано на необходимость по согласованию с Департаментом земельных ресурсов города Москвы и заявителем до конца 2008 года разработать схему размещения справочных объектов ГИСС в соответствии с планом-графиком выделения земельных участков для строительства объектов городской информационно-справочной системы в пределах средств городского бюджета, установленных Москомархитектуре как государственному заказчику на проектно-планировочные работы; разработать в соответствии со схемами размещения объектов ГИСС градостроительную документацию и акты разрешенного использования участков территории градостроительных объектов для строительства справочно-информационных центров и справочных киосков ГИСС, проинформировать Департамент территориальных органов исполнительной власти города Москвы о местах предполагаемого размещения справочных объектов ГИСС (п. 6.2.1 и 6.2.2).

06.08.2007 г. между обществом и предприятием заключен Договор на выполнение работ N 100-02-11325/6, в соответствии с которым последнему поручено выполнить работу по подготовке градостроительного заключения для установки нестационарного объекта - киоск справочный по адресу: ЮАО, Андропова проспект, вл. 38 (ст. м. "Коломенская").

В процессе согласования материалов был получен отказ в согласовании Префектуры ЮАО от 07.01.2009 г. N 01-52-11702/8.

Предприятие направило истцу письмо-уведомление от 30.03.2009 г. N 100-02(140)-11325/6-(0)-5 с изложением указанных обстоятельств.

Между предприятием и обществом был подписан Акт сдачи-приемки работ от 07.09.2009 г. по договору N 100-02-11325/6 от 06.08.2007 г. на выполненном объеме по указанному объекту (счет-фактура N 70809/87 от 07.08.2009 г.).

14.12.2009 г. общество вновь обратилось с заявкой о разработке градостроительного заключения для размещения справочного киоска по адресу: ст.м. Коломенская, пр. Андропова, 38 (ЮВАО).

Письмом от 22.12.2009 г. N 100-02-5829/9-(0)-1 предприятие сообщило о том, что в 2008 году были разработаны материалы Градостроительного заключения и согласованы с ОПС Мосгоргеотрест, ТУ Роспотребнадзора и ДПиООС. Однако, от Префектуры ЮАО получен отказ в согласовании размещения объекта, в связи с чем, работы были закрыты и оплачены обществом.

Как указано в письме, поскольку оснований для возобновления работ у предприятия не имеется, заявка возвращена без исполнения.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора на выполнение работ N 100-02-11325/6, его действие досрочно прекращается в случае:

- невозможности дальнейшего выполнения работ по независящим от сторон обстоятельствам;

- получения отрицательного результат (отрицательного заключения, согласования), отказа в согласовании со стороны организаций, участвующих в подготовке документации;

- нецелесообразности дальнейшей подготовки документации, установленной сторонами настоящего договора;

- при несогласии заказчика с проведением дополнительных работ или изменением исходных данных заявки.

Как установлено судом, отказ в разработке градостроительного заключения для размещения справочного киоска был вызван нежеланием Префектуры ЮАО согласовывать место размещения справочного киоска по адресу: ЮАО, Андропова проспект, вл. 38 (ст. м. "Коломенская").

Поскольку пунктом 3.4 Договора, предусмотрено досрочное прекращение договорных отношений в связи с отказом в согласовании со стороны организаций, участвующих в подготовке документации, предприятие правомерно отказалось от выполнения работ по подготовке градостроительного заключения.

Кроме того, в связи с тем, что Договор на выполнение работ от 06.08.2007 г. N 100-02-11325/6 ранее прекратил свое действие, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ от 07.09.2009 г., у предприятия отсутствовала обязанность по выполнению работ, указанных в договоре.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов, поскольку отказ в разработке градостроительного заключения для размещения справочного киоска вытекает из гражданско-правовых отношений между предприятием и обществом, которые имели место в связи с заключением Договора на выполнение работ от 06.08.2007 г. N 100-02-11325/6.

К указанным отношениям не применимы положения статьи 13 ГК РФ, статьей 198-210 АПК РФ, так как отказ не является ненормативным правовым актом, изданным государственным органом или органом местного самоуправления, их должностным лицом и содержащим властное предписание в отношении общества.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает правильным вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества и признания незаконным отказа в разработке градостроительного заключения для размещения справочного киоска в порядке главы 24 АПК РФ.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, а поэтому отклонены. При этом ни в кассационной жалобе, ни в пояснениях представителя общества данных в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2010 года по делу N А40-30748/10-94-127 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М. Кузнецов

Судьи

М.Р. Агапов

Р.Р. Латыпова