Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2010 г. N КГ-А40/9129-10 по делу N А40-146865/09-154-965 Признавая незаконными действия уполномоченного органа по отказу в предоставлении в собственность земельного участка, суд исходил из наличия правовых оснований для заключения договора купли-продажи земельного участка ввиду нахождения на нем объекта недвижимости, находящегося в собственности истца, и предоставления заявителем в уполномоченный орган всех необходимых документов для совершения сделки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 августа 2010 г. N КГ-А40/9129-10 по делу N А40-146865/09-154-965

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Губина А.М.

судей Денисовой Н.Д. и Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца: Чушенкова Е.С. по доверенности от 22.08.2009 г. б/н, Островский А.Л. по доверенности от 22.08.2009 г. б/н

от ответчика: Осипов М.А. по доверенности от 25.12.2009 г. N 33-4-3028/9,

рассмотрев 11 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ДЗР г. Москвы на решение от 12 февраля 2010 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Локайчук Т.М., на постановление от 4 мая 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Захаровым С.Л., Поповым В.И., Москвиной Л.А., по заявлению ООО "БизнесРесурс" о признании незаконными действий к ДЗР г. Москвы, установил:

общество с ограниченной ответственностью "БизнесРесурс" (далее - ООО "БизнесРесурс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы) о признании незаконным действия по отказу в предоставлении в собственность заявителю земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002021:14, расположенного по адресу: г. Москва, Софийская набережная, дом 30, строение 1, оформленного письмом от 2 октября 2009 г. N 33-5ТО-2196/9-(1)-1, и об обязании ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 77:01:0002021:14, на условиях, предусмотренных проектом договора купли-продажи, приложенного к сопроводительному письму и полученного ответчиком.

Требования предъявлены в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и мотивированы обстоятельствами неправомерного отказа ответчика в предоставлении заявителю земельного участка в собственность при наличии всего комплекта документов, предусмотренного законом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2010 г., заявление удовлетворено, действия ДЗР г. Москвы, выраженные в отказе в предоставлении в собственность ООО "БизнесРесурс" спорного земельного участка, признаны незаконными. ДЗР г. Москвы обязан в течение месяца со дня вступления в законную силу решения заключить с ООО "БизнесРесурс" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002021:14 на условиях представленного ООО "БизнесРесурс" проекта договора купли-продажи от 11 сентября 2009 г. Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия правовых оснований для заключения договора купли-продажи земельного участка ввиду нахождения на нем объекта недвижимости, находящегося в собственности ООО "БизнесРесурс", и предоставлением заявителем в исполнительный орган государственной власти - ДЗР г. Москвы всех необходимых для совершения сделки документов, согласно перечню, утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30 октября 2007 г. N 370, не подлежащему расширенному толкованию. Также суды сослались на отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность отказа ДЗР г. Москвы в предоставлении ООО "БизнесРесурс" в собственность земельного участка.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ДЗР г. Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, как принятые при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, с нарушением норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы, истцом приведены доводы о несоответствии выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что обжалуемое решение ДЗР г. Москвы об отказе в предоставлении в собственность ООО "БизнесРесурс" земельного участка соответствует законодательству Российской Федерации, поскольку истцом не были представлены все документы, необходимые для заключения договора купли-продажи земельного участка, а также в связи с несогласованностью сторонами существенного условия договора о цене.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ДЗР г. Москвы поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ООО "БизнесРесурс" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагая состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

Мотивированный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "БизнесРесурс" является собственником нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0002021:14, по адресу: г. Москва, Софийская наб., д. 30, стр. 1.

Земельные отношения между заявителем и ДЗР г. Москвы оформлены дополнительным соглашением от 5 февраля 2009 г. б/н к договору аренды земельного участка от 16 апреля 2001 г. N М-01-018173, в соответствии с которым к заявителю с 7 сентября 2005 г. перешли права и обязанности арендатора на земельный участок. Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Государственном управлении Федеральной регистрационной службы по городу Москве 26 марта 2009 г. за номером 77-77-14/002/2009-177. Согласно данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 28 августа 2009 г. земельный участок находился и находится по настоящее время в государственной собственности, собственность на который не разграничена.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Москвы от 27 июня 2006 г. N 431-ПП "О передаче земельных участков на территории города Москвы в частную собственность", заявитель 9 июля 2009 года обратился к ДЗР г. Москвы с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность ООО "БизнесРесурс" (вх. N 33-5ТО-2196/9 от 9 июля 2009 г.).

Судами установлено, что к заявлению был приложен комплект документов, перечень которых установлен абзацем 2 пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и предусмотрен Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания и сооружения (утвержден приказом Минэкономразвития России от 30 октября 2007 г. N 370), Регламентной таблицей подготовки документов ДЗР г. Москвы в режиме "одного окна" при передаче земельных участков в частную собственность (утверждено Постановлением Правительства Москвы от 27 июня 2006 г. N 431-ПП).

ДЗР г. Москвы подготовило письмо в адрес ООО "БизнесРесурс" от 29 июля 2009 г., в котором уведомил заявителя о необходимости предоставления в установленном порядке документов, подтверждающих имущественные права на здание и документы БТИ, а также о том, что делопроизводство по предоставлению в собственность ООО "БизнесРесурс" земельного участка прекращено.

30 июля 2009 г. в адрес ДЗР г. Москвы заявителем направлено письмо с требованием об осуществлении действий по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка, которое было получено адресатом 25 августа 2009 г., однако оставлено без ответа.

В последующем, 11 сентября 2009 г. ООО "БизнесРесурс" сдало в ДЗР г. Москвы проект договора купли-продажи с предложением к его заключению в порядке, предусмотренном пунктами 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, с приложением кадастрового паспорта и иных документов, установленных Постановлением Правительства Москвы 27 июня 2006 г. N 431-ПП для формы указанного договора.

Представителем заявителя 2 октября 2009 г. в ДЗР г. Москвы получено письмо Территориального управления Центрального административного округа ДЗР г. Москвы N 33-5ТО-2196/9-(1)-1, согласно которому ДЗР г. Москвы уведомило ООО "БизнесРесурс" о необходимости предоставить документы, предусмотренные Постановлением Правительства от 30 июня 2009 г. N 643-ПП, а также документы, свидетельствующие о том, что делопроизводство по предоставлению в собственность ООО "БизнесРесурс" земельного участка прекращено.

Квалифицировав данное письмо как отказ в предоставлении земельного участка в собственность, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, юридические лица, имеющие в собственности здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной собственности имеют исключительное право на приватизацию этих земельных участков.

При этом продажа земельных участков, находящихся в Федеральной собственности собственникам зданий, строений сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица обращаются в исполнительный орган исполнительной власти, предусмотренный статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, перечень которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень таких документов, утвержденный Приказом Минэкономразвития Российской Федерации (далее - МЭРТ) от 30 октября 2007 г. N 370, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Оценив материалы дела, суды пришли к правомерному выводу о направлении ООО "БизнесРесурс" в уполномоченный орган (ДЗР г. Москвы) полного комплекта документов, необходимого для предоставления земельного участка в собственность, соответствующего Приказу МЭРТ от 30 октября 2007 г. N 370.

Судами также установлено, что требование ДЗР г. Москвы о предоставлении дополнительных документов основано на нормах Постановления Правительства Москвы от 30 июня 2009 г. N 643-ПП, которое на дату подачи заявления о выкупе земельного участка не действовало, а процедура выкупа земельных участков под объектами недвижимости регулировалась положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Законом г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" и Постановлением Правительства Москвы 27 июня 2006 г. N 431-ПП.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, правоотношения по выкупу земельного участка начались до вступления в силу Постановления Правительства Москвы от 30 июня 2006 г. N 643-ПП, на которое ссылается ответчик в обоснование своей правовой позиции по делу.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что затребованные им дополнительные документы позволят определить цену земельного участка и условия его приобретения, то есть согласовать существенные условия договора. Указанный довод суд кассационной инстанции также отклоняет, как несостоятельный.

Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 2 Федерального закона от 25 октября 2010 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Законом г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" до 1 января 2012 г. продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (расположенных в городах численностью свыше 3 миллионов человек), собственникам объектов недвижимости, расположенных на земельных участках осуществляется:

- по цене 20% кадастровой стоимости земельного участка;

- по цене 30-кратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Цена 20% кадастровой стоимости земельного участка является льготной.

Как правомерно указано судами, основанием приобретения земельного участка в собственность является свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, поскольку иных документов, предусмотренных пунктом 7 Приказа МЭРТ от 30 октября 2007 г. у ООО "БизнесРесурс" не имеется.

В связи с чем, цена испрашиваемого земельного участка определяется по цене 30-кратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, т.е. наибольшей (не льготной) цене, предусмотренной статьей 2 Федерального закона от 25 октября 2010 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о необходимости предоставления дополнительных документов необоснованны и противоречат законодательству.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в состоявшихся по делу судебных актах.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что обоснованность решения и постановления доводами кассационной жалобы не опровергается.

Нарушений судами норм процессуального права судом кассационной инстанции также не установлено.

В связи с изложенным, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемых в кассационном порядке решения и постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2010 г. по делу N А40-146865/09-154-965 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М. Губин

Судьи

Н.Д. Денисова

В.В. Кобылянский