Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2010 г. N КГ-А40/8470-10-2;3 по делу N А40-84875/09-103-413 Суд прекратил производство по кассационным жалобам, поскольку заявители не являются лицами, участвующими в настоящем деле, чьи права оспариваемыми судебными актами не затронуты и обязанности не установлены

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 августа 2010 г. N КГ-А40/8470-10-2;3 по делу N А40-84875/09-103-413

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Губина А.М.

судей: Новоселова А.Л. и Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): извещен, явка не обеспечена

от ответчиков: от Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" - извещено, явка не обеспечена; от ООО "Корпорация "Союз-Возрождение": Воробьев А.Б. по доверенности от 29.10.2009 б/н

от третьего лица: Турыгин Л.С. по доверенности от 09.08.2010 б/н

от лиц не участвующих в деле: от Инициативной группы вкладчиков ЖК "Западные ворота столицы" - Бойцова Т.А., выписка из протокола от 24.11.2006 г.; от Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - Бублис К.К. по доверенности от 24.12.2009 г.N 104,

рассмотрев 11 августа 2010 г. в судебном заседании кассационные жалобы Инициативной группы вкладчиков ЖК "Западные ворота столицы" и Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (поданные в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как лицами не участвующими в деле) на решение от 2 декабря 2009 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Азизовой Л.С., и на постановление от 16 апреля 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Бодровой Е.В., Порывкиным П.А., Чепик О.Б., по иску ООО Центр Духовного и Физического совершенствования Женщины "Женский Центр" о признании соглашения недействительным к Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания" и ООО "Корпорация "Союз-Возрождение", третье лицо: временный управляющий Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" Бекшенев Ф.Ш., определил:

общество с ограниченной ответственностью Центр Духовного и Физического совершенствования Женщины "Женский Центр" (далее - ООО Центр Духовного и Физического совершенствования Женщины "Женский Центр") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Коммандитному товариществу "Социальная Инициатива и компания" (далее - КТ "Социальная Инициатива и компания") и Обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Возрождение" (далее - ООО "Союз-Возрождение") о признании недействительным заключенного между ответчиками соглашения от 19 апреля 2007 г. о взаиморасчетах по инвестиционному контракту от 11 июля 2001 г. N 7.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Конкурсный управляющий КТ "Социальная инициатива и компания" Бекшенов Ф.Ш.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 2 декабря 2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы ничтожностью оспариваемого соглашения ввиду его несоответствия положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим возможность зачета только в отношении встречных однородных требований. Суды признали, что требования ответчиков являются неоднородными, основания возникновения обязательств являются разными.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2010 г. производство по апелляционным жалобам Министерства строительного комплекса Московской области, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Общего собрания дольщиков ЖК "Западные ворота столицы, Зудина А.А., Носовой Н.Е., Черкашиной Т.Е., Петровой Ю.Б., Кессель Г.М., Филиповой Ю.Э., Червяковой Г.А., Пузренко С.В., Осинцевой О.В., Татевосян Е.В., Джамбанова Л.В., Моисеева С.Д., Тришиной С.М., поданных на решение Арбитражного суда города Москвы от 2 декабря 2009 г. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 и статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инициативная группа вкладчиков ЖК "Западные ворота столицы" и Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, как несоответствующие нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалоб заявителями приведены доводы о том, что признание спорного соглашения недействительным приведет к невозможности исполнения Постановления Правительства Московской области "О реализации инвестиционного проекта, предусматривающего завершение строительства жилых домов в микрорайоне, а также дополнительного соглашения N 3 к Инвестиционному контракту от 16 апреля 2002 г. N 1604 на выполнение проекта строительства общественного жилого комплекса "Золотые ворота столицы", что затронет права пострадавших вкладчиков.

Определениями Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2010 г. N КГ-А40/8470-10-Б, от 14 июля 2010 г. N КГ-А40/8470-10-Б-2 кассационные жалобы Инициативной группы вкладчиков ЖК "Западные ворота столицы" и Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2010 г. возвращены со ссылкой на положения части 4 статьи 188 и пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду пропуска заявителя сроков подачи кассационных жалоб.

До рассмотрения кассационных жалоб на решение и постановление, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду и каких-либо ходатайств, связанных с рассмотрением кассационных жалоб, заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационных жалоб.

В судебном заседании представители Инициативной группы вкладчиков ЖК "Западные ворота столицы" и Администрации Одинцовского муниципального района Московской области настаивали на удовлетворении заявленных ими жалоб.

ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" (ответчик) в лице своего представителя поддержало заявленные жалобы лиц не участвующих в деле, согласившись с приведенными доводами.

Представитель третьего лица против удовлетворения жалоб возражал, полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а права заявителей ненарушенными.

Истец и ответчик (Коммандитное товарищество "Социальная инициатива) надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационным жалобам Инициативной группы вкладчиков ЖК "Западные ворота столицы" и Администрации Одинцовского муниципального района Московской области подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования судебного акта имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, могут обжаловать принятые по делу судебные акты только в случае, если судебные акты приняты о правах и обязанностях таких лиц.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Учитывая то, что кассационные жалобы Инициативной группы вкладчиков ЖК "Западные ворота столицы" и Администрации Одинцовского муниципального района Московской области поданы лицами, не привлеченными к участию в деле, чьи права судебными актами не затронуты и обязанности не установлены, а также исходя из обстоятельств принятия судом данных кассационных жалоб к рассмотрению, производство по ним подлежит прекращению применительно к пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 42, 150, 184, 185, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

прекратить производство по кассационным жалобам лиц, не участвующих в деле, Инициативной группы вкладчиков ЖК "Западные ворота столицы" и Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 2 декабря 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2010 г. по делу N А40-84875/09-103-413.

Возвратить Инициативной группе вкладчиков ЖК "Западные ворота столицы" государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей из федерального бюджета.

Председательствующий судья

А.М. Губин

Судьи

А.Л. Новоселов

Т.В. Федосеева