Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2010 г. N КГ-А40/9328-10 по делу N А40-69102/07-64-581 Суд удовлетворил заявление истца о процессуальной замене ответчика, поскольку функции и полномочия первоначального ответчика по делу были переданы заявителю правовыми актами уполномоченных органов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 августа 2010 г. N КГ-А40/9328-10 по делу N А40-69102/07-64-581

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Денисовой Н.Д. и Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании 17 августа 2010 кассационную жалобу ответчика - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом на определение от 19 марта 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Зотовой Е.А., и на постановление от 16 июня 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Солоповой А.А., Поповым В.В., Лаврецкой Н.В., по иску компании "БилинаТрейдинг Лимитед" к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский Фонд Федерального имущества" о признании недействительным протокола о результатов торгов и применении последствий недействительности сделки; третьи лица ООО "Фирма "Конверс", УФССП по Москве, ЗАО "СМНУ-33", ЗАО "Регионсервис", УФРС по Москве, установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 4 июля 2008 года (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 года N 09АП-10423/2008-ГК по делу N А40-69102/07-64-581) удовлетворены исковые требования компании "Билина Трейдинг Лимитед" к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский Фонд Федерального имущества" (далее - СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества").

Суд признал недействительным Протокол N 4 от 7 сентября 2007 года о результатах торгов по продаже арестованного имущества, а также применил последствия недействительности сделки и взыскал со СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" за счет казны Российской Федерации в пользу компании "Билина Трейдинг Лимитед" 41 304 444 руб. долга и 4000 руб. расходов по уплате госпошлины.

При этом суды исходили из отсутствия правовых оснований для проведения торгов, т.к. на торги было выставлено имущество, не принадлежащее лицу, в отношении имущества которого проводились торги.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Конверс" (далее - ООО "Фирма "Конверс"), Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее - УФССП по Москве), закрытое акционерное общество "СМНУ-33" (далее - ЗАО "СМНУ-33"), закрытое акционерное общество "Регионсервис" (далее - ЗАО "Регионсервис"), Управление Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - УФРС по Москве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2010 года удовлетворено заявление Компании "Билина Трейдинг Лимитед" о замене должника, суд произвёл замену СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" (далее - Фонд) на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) в связи с ликвидацией Фонда.

Не согласившись с принятыми судебными по делу актами, Росимущество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные определение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления истца о процессуальном правопреемстве.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций применили не подлежащие применению положения пункта 17 Указа Президента РФ от 12.05.2008 года N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти", ссылаясь при этом на то, что положения данного пункта не распространяются на взаимоотношения Фонда и Росимущества, поскольку Фонд не являлся федеральным органом исполнительной власти и на момент ликвидации не входил в структуру федеральных органов исполнительной власти.

Также заявитель указывает на нарушение судами при вынесении обжалуемых актов пункта 1 статьи 61, пункта 8 статьи 63, пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, отзывы на жалобу не представили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 года N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" на Росимущество возложены функции, ранее выполняемые СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", а именно: по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 17 названного Указа предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, которым в соответствии с настоящим Указом переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 года N 947-р СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" ликвидировано с 01.08.2008 года, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц 12 марта 2009 года внесена соответствующая запись.

Пунктом 4 упомянутого Распоряжения Росимуществу предписано в установленном порядке принять имущество Фонда и его обязательственные права, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, ликвидация Фонда произведена в особом порядке, с передачей его функций и полномочий, а также его имущества и обязательственных прав, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, Росимуществу.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, а также юридические лица и граждане.

С учётом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявление истца о процессуальной замене должника.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные истцом доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2010 года по делу N А40-69102/07-64-581 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Д. Денисова

В.В. Петрова