Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2010 г. N КА-А40/7897-10 по делу N А40-121071/09-127-909 Суд признал недействительным решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку налогоплательщиком документально подтверждены понесенные расходы и налоговые вычеты по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 августа 2010 г. N КА-А40/7897-10 по делу N А40-121071/09-127-909

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.

судей Власенко Л.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Козлов П.В. - дов. от 17.10.08,

от ответчика Полетаев С.А. - дов. от 05.08.10 N 88,

рассмотрев 17.08.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС N 5 на решение от 10.02.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Кофановой И.Н., на постановление от 29.04.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В. по иску (заявлению) ООО "РЕГУС БИЗНЕС ЦЕНТР АВРОРА" о признании решения недействительным к ИФНС N 5, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регус Бизнес Центр Аврора" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве о признании недействительным решения от 20.11.2008 N 13/187 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки Общества за период 2005-2006 г.г. на основании акта от 30.09.2008 N 13/26.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2010, оставленным без изменения постановлением от 29.04.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, поскольку Обществом документально подтверждены понесенные расходы и налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве, в которой налоговый орган повторил доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Общество в представленном отзыве и в заседании суда возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании исследования содержащихся в материалах дела документов, применив ст. 171, 172, 252, 265, 283 НК РФ, установили, что Общество документально подтвердило понесенные расходы и налоговые вычеты по НДС, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Налоговый орган ссылается на неподтверждение заявителем убытка, понесенного за 2004 г. (расходы в виде процентов по долговым обязательствам, по паспортам сделок, по оплате услуг кредитных организаций, убыток от продажи валюты), поскольку Обществом не представлены документы, подтверждающие данный убыток, по требованию от 16.09.2008 N 13/152.

Между тем, судом установлено, что осуществление Обществом данных расходов подтверждается карточками счетов, выписками банка, подтверждающими начисление расходов и списание денежных средств со счетов заявителя, счетами-фактурами, выставленными банком, отражающими списание денежных средств со счетов заявителя, которые были получены Инспекцией в ответ на запрос в ЗАО "АБН АМРО Банк", что отражено в акте проверки.

Довод Инспекции о том, что Общество в 2005 г. не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, судами не принят во внимание, поскольку установлено, что в 2005 г. заявителем производилась внутренняя отделка и ремонт помещений, взятых в аренду, прокладка коммуникаций, подбор и закупка оборудования и мебели, в этот же период Обществом был получен внереализационный доход сумме 4 090 160 руб., что отражено в акте N 13/26 в п. 2.3.1. и свидетельствует об осуществлении заявителем деятельности, направленной на получение прибыли. Поэтому суды пришли к выводу, что заявитель правомерно на основании ст. 252, 253, 265, 283 НК РФ уменьшил налогооблагаемую базу на сумму произведенных расходов.

Инспекция полагает, что Обществом неправомерно заявлен к вычету НДС в ноябре 2005 г. по договору возмездного оказания услуг N 126-2/09-04 от 20 сентября 2004 г., заключенному с ООО "Колливерз Интернейшнл", в соответствии с которым ООО "Колливерз Интернейшнл" оказало услуги по подбору помещений для аренды, так как услуга принята к учету и оплачена Обществом в 2004 г.

Между тем, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит требований о том, что сумма налога может приниматься к вычету только в периоде реализации товара, и не может быть принята к вычету в последующих налоговых периодах, не превышающих 3-летний срок с момента окончания налогового периода, в котором был уплачен налог.

Изложенные выводы содержатся в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.08.2008 N 9726/08.

Судами исследованы договор, счета-фактуры, платежные поручения, акты выполненных услуг и установлено, что заявителем соблюдены условия применения налогового вычета по контрагенту ООО "Колливерз Интернейшнл", предусмотренные ст. 171, 172 НК РФ.

Инспекция ссылается на то, что в 2005 г. Обществом приобретены основные средства (офисная мебель, компьютеры, принтеры и т.д.). При этом налоговые вычеты, заявленные по данным операциям, не подтверждены, так как не представлены счета-фактуры на требование налогового органа от 16.09.2008 N 13/152.

Однако судами установлено, что в доказательство произведения указанных вычетов заявителем в материалы дела представлены счета-фактуры, акты ввода в эксплуатацию и инвентарные карточки.

Поскольку в отношении вычетов по НДС по хозяйственным операциям, связанным с приобретением офисной мебели, судами установлено выполнение требований, предусмотренных ст. 171, 172 НК РФ, судом кассационной инстанции не принимается во внимание довод Инспекции о том, что заявитель неправомерно принял к учету основные средства (офисную мебель) в 2005 г., так как нежилое помещение, где были размещены основные средства, передано Обществу в аренду только в январе 2006 г.

Суды, отклоняя указанный довод, исходили также из того, что в соответствии с п. 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ N 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30 марта 2001 г. N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ N 6/01", действовавшего в 2005 г., актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование: б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

При этом судами установлено, что закупленные заявителем основные средства отвечают данным требованиям, в связи с чем суды пришли к выводу о правомерности их принятия на учет.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10 февраля 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 29 апреля 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-121071/09-127-909 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н. Нагорная

Судьи

Л.В. Власенко

Т.А. Егорова