Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2010 г. N КА-А40/9367-10-П по делу N А40-19191/09-109-65 Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС, суд исходил из документального подтверждения налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 августа 2010 г. N КА-А40/9367-10-П по делу N А40-19191/09-109-65

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей: Буяновой Н.В., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Новикова О.А. дов. от 01.02.10

от ответчика - Шишкин А.Н. дов от 28.12.09,

рассмотрев 17.08.2010 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика МИФНС России по к/н N 6 на решение от 19.02.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Гречишкиным А.А., на постановление от 07.05.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., по заявлению ООО "ММК-Транс" о признании решения недействительным к МИФНС России по к/н N 6, установил:

ООО "ММК-Транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по к/н N 6 о признании частично недействительным решения от 13.10.08 N 13-11/342153 по выездной проверке за 2005 год.

Решением от 20.05.09 требования удовлетворены в части начисления сумм налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа в связи с исключением из налоговой базы соответствующих затрат, понесенных по договору с ООО "Логистика и Транспорт", ООО "Регион-ММК-Транс", ОАО "Новая перевозочная компания", ЗАО "Торговый Дом "Русукрвагон", в связи с исключением из налоговой базы суммы начисленной амортизации; начисления сумм НДС, соответствующих сумм пени и штрафа в связи с отказом в применении налоговых вычетов по договорам с ООО "Логистика и Транспорт", ООО "Регион-ММК-Транс", ООО "Бином", ОАО "Новая перевозочная компания"; начисления штрафа за неполную уплату НДС за январь-сентябрь 2005 года; начисления сумм налога на имущество, соответствующих сумм пени и штрафа; начисления сумм НДФЛ и начисления штрафа в связи с неуплатой при выплате денежных средств за приобретенное имущество (автомобиль); начисление штрафа в связи с неуплатой НДФЛ в связи с оплатой билетов в VIP ложу стадиона "Локомотив" и обслуживанием посетителей VIP ложи со ссылкой на несоответствие, в удовлетворенной части, спорного акта законодательству о налогах и сборах.

Постановлением от 21.07.09 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.09 судебные акты отменены в части эпизодов с ООО "Бином" по НДС, налогу на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафов и дело в отмененной части передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Отменяя в указанной части судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует определиться с характером сделки заявителя с ООО "Бином" для целей налогообложения.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд города Москвы учел указания суда кассационной инстанции и решением от 19.02.2010 требования заявителя в части эпизодов с ООО "Бином" удовлетворил частично: признал недействительным оспариваемый акт налогового органа в части начисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафов, а в части удовлетворения требований по налогу на прибыль отказал, поскольку признал расходы экономически неоправданными и нецелесообразными, нарушающими п. 1 ст. 252 НК РФ.

Постановлением от 07.05.2010 решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу.

В обоснование жалобы Инспекция ссылается на то, что установление факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в силу фиктивности сделки влечет признание неправомерности применения налогового вычета по НДС.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить ее без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые судебные акты, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При повторном рассмотрении дела, судом первой и апелляционной инстанции указания суда кассационной инстанции, данные в постановлении от 28.10.2009 года в соответствии с ч. 2 ст. 289 АПК РФ, выполнены.

Как правильно установлено судами при повторном рассмотрении дела, затраты на информационные услуги, оказанные по договору от 05.10.2005 N 22/11 с ООО "Кэпитал", идентичные оказанным услугам по договору с ООО "Бином", были приняты заявителем ранее по акту от 18.11.2005, в связи с чем произведенные расходы по договору с ООО "Бином" не являются экономически оправданными затратами (ст. 252 НК РФ).

В подтверждение заявленного к вычету НДС налогоплательщиком представлен счет-фактура, предъявленный ООО "Бином" на сумму 1 564 513,50 руб. в том числе НДС - 238 654,60 руб., соответствующий требованиям налогового законодательства.

Условия для применения налогового вычета по НДС, по выводу судов, налогоплательщиком соблюдены: подтверждена реальность совершения операций и предоставлены достоверные документы (ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ).

При этом экономическая необоснованность расходов в смысле ст. 252 НК РФ сама по себе не может препятствовать предъявлению НДС к вычету, поскольку условия применения вычетов по НДС установлены нормами гл. 21 НК РФ и соблюдены налогоплательщиком.

Кроме того, факт уплаты поставщику сумм НДС в составе цены приобретаемых услуг Инспекцией не оспаривается и не заявлено претензий к правильности и достоверности оформления документов и по неуплате налога в бюджет.

Суд кассационной инстанции считает, что при повторном рассмотрении суды оценили представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают установленные судами обстоятельства и выводы. Как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.02.10 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-19191/09-109-65 и постановление от 07.05.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Жуков

Судьи

Н.В. Буянова

В.А. Летягина