Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2010 г. N КА-А40/9503-10 по делу N А40-152829/09-35-1176 Требование о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении суммы НДС удовлетворено, поскольку то обстоятельство, что общество оплачивало товар за счет заемных средств, не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС, кроме того, доказательств невозможности возврата заемных средств, а также нарушения обществом условий кредитных договоров по возврату средств инспекцией не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 августа 2010 г. N КА-А40/9503-10 по делу N А40-152829/09-35-1176

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Буяновой Н.В.,

судей А.В. Жукова и Т.А. Егоровой

при участии в заседании:

от истца(заявителя) - Ю.А. Томашевского (дов. от 16.11.09 г.), И.Б. Покусаева (дов. от 16.11.09 г.)

от ответчика - А.П. Свершкова (дов. от 16.12.09 г.),

рассмотрев 24.08.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве на решение от 02.03.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы принятое судьёй - Г.Е. Панфиловой на постановление от 21.05.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями: М.С. Сафроновой, Т.Т. Марковой и П.В. Румянцевым по иску (заявлению) ООО "ФБ-Лизинг" о признании недействительным решения N 07-06/163 от 04.09.09 г. к ИФНС России N 26 по г. Москве установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФБ-Лизинг" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 04.09.2009 N 07-06/163 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 2 марта 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2010 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу решения и постановления судов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что хозяйственная деятельность Общества не направлена на получение прибыли, по итогам 2007 и 2008 годов Обществом получен убыток, налогоплательщик постоянно привлекает заемные средства.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебных актов по настоящему делу исходя из следующего.

Судом установлено, что по результатам проведенной камеральной проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года Инспекцией вынесено решение от 04.09.2009 N 07-06/163, которым Обществу отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 59 642 808 руб.

Одновременно Инспекцией вынесено решение от 04.09.2010 N 07-06/275 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которое признано недействительным решением Арбитражного суда города Москвы от 8 февраля 2010 года по делу N А40-152831/09-126-1218.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды исходили из положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона РФ "О финансовой аренде (лизинге)", Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 этого Кодекса.

К видам деятельности Общества относятся долгосрочная финансовая аренда (лизинг) транспортных средств и оборудования в качестве лизингодателя на основании заключения договоров долгосрочной финансовой аренды (лизинга).

Законодательной основой лизинга, представляющего собой совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга, являются Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Суды обоснованно пришли к выводу, что использование Обществом заемных средств при осуществлении лизинговой деятельности предусмотрено п. 1 ст. 4 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Доводы налогового органа о том, что общество оплачивало товар за счет заемных средств, правильно отклонены судами как не являющиеся основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 04.11.04 N 324-О и от 08.04.04 N 169-О, право на вычет сумм налога, предъявленных и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Также, в соответствии Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Как правильно указал суд, доказательств невозможности возврата заемных средств, а также нарушения обществом условий кредитных договоров по возврату средств, инспекцией не представлено.

Налоговый кодекс РФ не ставит право налогоплательщика на вычет НДС в зависимость от его финансового состояния.

Доводы инспекции об убыточности деятельности Общества не свидетельствуют о фиктивности рассматриваемых хозяйственных операций и направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, на что правильно указали суды первой и апелляционной инстанций.

К тому же, Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит право налогоплательщика на вычет НДС в зависимость от его финансового состояния.

На основании изложенного суд кассационной инстанции делает вывод о том, что судами первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 г. по делу N А40-152829/09-35-1176 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Буянова

Судьи

А.В. Жуков

Т.А. Егорова