Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2010 г. N КА-А40/9567-10 по делу N А40-125937/09-118-1038 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, суд исходил из предоставления налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, при этом обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявитель знал либо должен был знать о предоставлении контрагентом недостоверных либо противоречивых сведений при оформлении первичных документов и счетов-фактур, инспекцией установлены не были

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 августа 2010 г. N КА-А40/9567-10 по делу N А40-125937/09-118-1038

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей: Бочаровой Н.Н., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Котикова О.В. по дов. от 01.09.2009 г.

от ответчика Лукьянова А.С. по дов. N 05-24/017710 от 23.04.2010 г.

рассмотрев 19 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "НовАгроТех-Сервис" на решение от 19 февраля 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Кондрашовой Е.В. на постановление от 18 мая 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями: Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н. по иску (заявлению) ООО "НовАгроТехСервис" о признании недействительным решения к ИФНС России N 29 по г. Москве, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НовАгроТех-Сервис" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 29 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.06.2009 N 13-28/123 "О привлечении ООО "НовАгроТехСервис" к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2010 требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал решение инспекции недействительным в части доначисления НДС, налога на прибыль, НДФЛ, начисления пени, привлечения к ответственности, обязании уплатить налоги, пени, штрафы, внести исправления в бухгалтерский учет по эпизодам, связанным с затратами на командировки (пункт 1.2 решения), расходами по транспортно-экспедиционным договорам (пункт 1.3, 2.2 решения). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 решение суда оставлено без изменения.

ООО "НовАгроТех-Сервис", не согласившись с судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в части отказа в удовлетворении требований и не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В жалобе заявитель ссылается на то, что материалы налоговой проверки не содержат сведений относительно неуплаты налогов в бюджет поставщиком ООО "Дарбис"; реальность хозяйственных операций, совершенных обществом с ООО "Дарбис" не оспаривается инспекцией; в отношениях взаимозависимости или аффилированности общество с контрагентом не состоит; инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о согласованности действий общества с ООО "Дарбис" в целях извлечения необоснованной налоговой выгоды.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции возражал против доводов общества, считая судебные акты законными и обоснованными.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "НовАгроТех-Сервис", по итогам которой принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.06.2009 г. N 13-28/123, которым обществу начислены: налог на прибыль организаций в размере 6.408.623 руб., налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 4.750.592 руб., налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 60.175 руб.; пени по указанным налогам по состоянию на 18.06.2009 г. на сумму 2.136.291 руб. Также заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа на сумму 2.243.878 руб.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта инспекции.

Судебные инстанции удовлетворили требования заявителя, за исключением пунктов 1.1 и 2.1 решения инспекции посчитав, что общество необоснованно исключило из затрат расходы, связанные с приобретением товаров у поставщика ООО "Дарбис", а также неправомерно воспользовалось правом на вычет по НДС, поскольку представленные документы с реквизитами ООО "Дарбис" содержат подписи неуполномоченного лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает необходимым отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным ненормативного акта инспекции относительно взаимоотношений общества с ООО "Дарбис" и в отмененной части требования общества удовлетворить, исходя из следующего.

Судами установлено, что основанием для вынесения оспариваемого решения инспекции послужил вывод налогового органа о несоответствии представленных заявителем документов требованиям налогового законодательства (ст. ст. 169, 252 НК РФ) ввиду их недостоверности. При этом реальность хозяйственных операций налоговым органом не оспорена, не представлены доказательства, опровергающие реальность произведенных операций.

Рассмотрев спор по обсуждаемому эпизоду, суды пришли к выводу о том, что представленные обществом документы (договор, заключенный обществом с ООО "Дарбис", счета-фактуры, товарные накладные) содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны от имени руководителя контрагента неуполномоченным лицом, что лишает общество права на применение налоговых вычетов по НДС и принятия расходов при исчислении налога на прибыль.

Выводы судов фактически основаны на показаниях Тимонина С.А., допрошенного налоговым органом, числящегося учредителем и генеральным директором ООО "Дарбис". В связи с тем, что руководитель ООО "Дарбис" отрицает свое участие в финансово-хозяйственной деятельности данной организации, это свидетельствует о подписании первичных документов названного поставщика неуполномоченным лицом. Кроме того, представленные документы подписаны Сиротиным В.Е. В ходе опроса Тимонин С.А. пояснил, что не подписывал никаких документов от имени ООО "Дарбис", доверенностей от своего имени не выдавал

Суд кассационной инстанции считает, что с выводами судов нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) прибылью в целях главы 25 названного Кодекса признаются полученные организацией доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 252 НК РФ, в соответствии с которым расходами, уменьшающими полученные доходы, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. В силу данной нормы под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как указано в пункте 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 6 статьи 169 Кодекса указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из материалов дела усматривается, что общество приобрело у ООО  "Дарбис" продукцию на сумму 24 160 036 руб. без НДС (НДС составляет 4 348 913 руб.).

В последующем общество реализовало приобретенный у ООО "Дарбис" товар покупателям по соответствующим сделкам, о чем представило соответствующие доказательства в качестве приложения к возражениям на акт выездной налоговой проверки от 12.05.2009 (л.д.138-140 т. 1).

Расходы, связанные с приобретением продукции, общество отнесло на затраты, а уплаченный ООО "Дарбис" в составе стоимости продукции НДС предъявило к вычету на основании выставленных поставщиком счетов-фактур.

В обоснование своих затрат и вычетов по НДС общество представило договор с ООО "Дарбис", товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие исполнение обществом своих обязательств по оплате продукции поставщику ООО "Дарбис".

По смыслу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.04.2010 N 18162/09, законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

В соответствии с частью первой статьи 65, частью пятой статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что инспекция не опровергла факт поставки обществу продукции ООО "Дарбис", их оплату, не доказала наличие в действиях заявителя и его контрагента согласованности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

Вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицом, значащимся в учредительных документах поставщика в качестве руководителя этого общества, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Инспекция не доказала, что операции в действительности не совершались, вывод о документальной неподтвержденности спорных расходов, понесенных в рамках договора с ООО "Дарбис" не влечет безусловного отказа в признании таких расходов для целей исчисления налога на прибыль со ссылкой на положения пункта 1 статьи 252 НК РФ.

Как следует из судебных актов вывод о правомерности решения инспекции в части доначисления налога на прибыль, НДС, пени и привлечения к налоговой ответственности по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО "Дарбис" основан только на показаниях свидетеля Тимонина С.А., числящегося учредителем и генеральным директором данной организации.

Таким образом, при соблюдении требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС, а также производить учет расходов, понесенных в рамках хозяйственных операций с контрагентом ООО "Дарбис".

При рассмотрении спора суд кассационной инстанции также учитывает, что налоговый орган не обращался в суд с заявлением о признании недействительным договора, заключенного с ООО "Дарбис", либо в применении последствий ничтожности сделки заявителя - с ООО "Дарбис".

С заявлением о фальсификации обществом доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ инспекция в арбитражный суд не обращалась.

Кроме того, при проведении налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявитель знал либо должен был знать о предоставлении контрагентом недостоверных либо противоречивых сведений при оформлении первичных документов и счетов-фактур, инспекцией установлены не были.

Ввиду изложенного, суд кассационной инстанции считает, что решение инспекции подлежит признанию недействительным в части доначисления к уплате налога на прибыль, НДС, пени и привлечения к налоговой ответственности по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Дарбис".

При таких обстоятельствах судебные акты по обсуждаемому эпизоду подлежат отмене, поскольку выводы судов не основаны на материалах дела, а требования удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов в не обжалуемой части сторонам, основанными на материалах дела.

Исследовав материалы дела, и правильно применив нормы действующего законодательства, судебные инстанции правомерно признали несостоятельным довод налогового органа об отсутствии у заявителя товарных накладных.

Суды установили, что общество осуществляло передачу товара на основании товарных накладных по форме N ТОРГ-12. В связи с чем, заявленный инспекцией довод противоречит имеющимся доказательствам по осуждаемому эпизоду и соответственно не свидетельствует о незаконности выводов судов.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу о том, что заявитель не удержал сумму налога на доходы физических лиц в размере 32 083 руб. Основанием для такого вывода послужило, по мнению инспекции, нарушение в оформлении документов по командировочным расходам, вследствие чего не представляется возможным установить производственную направленность командировок.

Судебные инстанции, по результатам оценки представленных документов и правильного применения норм материального права, обоснованно отклонили доводы инспекции и сделали вывод о том, что заявитель подтвердил и документально обосновал заявленные расходы для целей исчисления налога на прибыль. В связи с чем, суды признали необоснованным включение налоговым органом спорных затрат в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов в остальной части суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 г. по делу N А40-125937/09-118-1038 отменить в части отказа в признании недействительным решения ИФНС России N 29 по Москве от 18.06.2009 N 13-28/123 в части начисления НДС, налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафов по взаимоотношениям с ООО "Дарбис" и требования заявителя в этой части удовлетворить.

Признать недействительным решение ИФНС России N 29 по г. Москве от 18.06.2009 N 13-28/123 в части начисления НДС, налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафов по взаимоотношениям с ООО "Дарбис".

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с ИФНС России N 29 по г. Москве в пользу ООО "НовАгроТехСервис" государственную пошлину в сумме 1 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

ООО "НовАгроТех-Сервис" возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб. как излишне уплаченную по платежному поручению N 2116 от 15.07.2010 г.

Председательствующий

М.К. Антонова

Судьи

Н.Н. Бочарова

Н.В. Коротыгина