Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2010 г. N КА-А40/10002-10 по делу N А40-158881/09-129-1201 Признавая незаконным решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности, суд исходил из того, что у заявителя отсутствовала реальная возможность подготовить все запрашиваемые в ходе проверки документы в срок, установленный налоговым органом в требованиях

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 августа 2010 г. N КА-А40/10002-10 по делу N А40-158881/09-129-1201

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Антоновой М.К., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Фитисова Е.А., дов. от 07.06.10,

от ответчика - Шкуренкова О.А., дов. от 20.07.10 N 105,

рассмотрев 30.08.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве, ответчика на решение от 25.02.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьёй Фатеевой Н.В., на постановление от 20.05.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Нагаевым Р.Г., Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., по иску (заявлению) ООО "ПРОДО Коммерц" о признании решения недействительным к ИФНС России N 6 по г. Москве, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОДО Коммерц" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 01.09.2009 г. N 21-16/102 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 188 500 руб. за непредставление в установленный срок запрашиваемых документов для проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2010 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 г. решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой она просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению налогового органа, при принятии оспариваемых судебных актов судами неправильно применены нормы материального права, а также нарушены нормы процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с непредставлением в установленный срок запрашиваемых документов в количестве 3 770 штук, перечисленных в требовании от 24.04.2009 г. N 21-05/786/114, а также непредставлением истребуемых документов в установленный срок по повторному требованию от 25.05.2009 г. N 21-05/786/134 с подробным перечнем счетов-фактур, инспекцией вынесено решение от 01.09.2009 г. N 21-16/102 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в виде взыскания штрафа в размере 188 500 руб.

Посчитав указанное решение незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

В силу пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков, характеризующих налоговое правонарушение, признается обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что у заявителя отсутствовала реальная возможность подготовить все запрашиваемые в ходе проверки документы в срок, установленный инспекцией в требованиях.

В ответ на выставленные в ходе проверки требования налогового органа о представлении документов налогоплательщиком направлены ходатайства о представлении отсрочки исполнения требования от 24.09.2009 г. N 21-05/786/114 в срок до 15.10.2009 г., и требования от 25.05.2009 г. N 21-05/786/134 в срок до 07.10.2009 г.

Заявитель в обоснование невозможности представления запрашиваемых документов в установленный срок сослался на большой объём истребуемых документов, находящихся в 10 филиалах общества в других субъектах Российской Федерации.

Согласно материалам дела, налоговым органом не опровергнуто, что общество не отказывалось от исполнения возложенной на него законом обязанности по представлению документов, а наоборот, предприняло все возможные действия для соблюдения установленного налоговым органом срока.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что вина общества в представлении запрашиваемых документов в более поздний срок отсутствует.

Из материалов дела следует, что общество привлечено к налоговой ответственности за непредставление 3 770 документов.

Судами установлено, что инспекция не представила и не отразила в оспариваемом решении доказательств того, что общество должно было представить и не представило именно 3 770 документов. Кроме того, в данном решении налоговый орган не указал, какие именно из запрашиваемых документов не были представлены заявителем.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности налогоплательщика в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с тем, что инспекцией не представлены доказательства непредставления заявителем именно 3 770 документов, подлежащих представлению, а также не установлена вина заявителя в совершении правонарушения, суды пришли к правильному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение налогового органа правомерно признано судами недействительным.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебной инстанции, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ служат основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2010 года по делу N А40-158881/09-129-1201 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

М.К. Антонова

Н.Н. Бочарова