Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2010 г. N КА-А40/10168-10 по делу N А40-77277/09-55-656 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в порядке субсидиарной ответственности, поскольку у должника имеется имущество, на которое возможно было обратить взыскание в рамках исполнительного производства, поскольку в силу гражданского законодательства и в соответствии с уставом должник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом самостоятельно

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 сентября 2010 г. N КА-А40/10168-10 по делу N А40-77277/09-55-656

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Бочаровой Н.Н., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Шаповалова Л.А., нач. Управления, приказ 03.01.01 г. N 8-к

от ответчика - Иванов Д.А., дов. от 18.06.10 N 36-09/134

от третьих лица - не явились,

рассмотрев 02.09.2010 в судебном заседании кассационную жалобу Российской академии сельскохозяйственных наук, ответчика на решение от 03.03.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьёй Ахмадовой Т.Б., на постановление от 28.05.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Нагаевым Р.Г., Кольцовой Н.Н., Окуловой Н.О., по иску (заявлению) ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Зональном районе Алтайского края о взыскании взносов к Российской академии сельскохозяйственных наук, 3 лица - ОНО Бийская опытно-селекционная станция ГНУ ВНИИ сахарной свеклы и сахара РАСХН, отдел судебных приставов Зонального района УФССП по Алтайскому краю, установил:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зональном районе Алтайского края (далее - истец, заявитель) обратилось с иском к Государственного учреждение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Зональном районе Алтайского края (далее - заявитель, истец) обратилось с иском к Российской Федерации в лице Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - заинтересованное лицо, ответчик) с требованием о взыскании 2 007 673,36 руб., в том числе 1 782 131,41 руб. страховые взносы, 225 541,95 руб. пени за просрочку оплаты задолженности за 2002-2007 годы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом ответчик полагает, что оспариваемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Отзывы на жалобу от третьих лиц не поступили; представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца, а представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, основанием иска является неисполнение основным должником - Организацией научного обслуживания Бийская опытно-селекционная станция Государственного научного учреждения Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательского института сахарной свеклы и сахара им. Мазлумова Российской академии сельскохозяйственных наук обязанности по оплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Судами установлено, что Организация научного обслуживания Бийская опытно-селекционная станция Государственного научного учреждения Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательского института сахарной свеклы и сахара им. Мазлумова Российской академии сельскохозяйственных наук (Опытная станция) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что арбитражным судом Алтайского края по делам NN АОЗ-6415/06-26, АОЗ-15158/06-20., АОЗ-5075/07-18, АОЗ-21300/05-23, АОЗ-5934/04-3, АОЗ-8880/05-4, АОЗ-9971/07-18, АОЗ-6834/2008-41, АОЗ-7887/2008-17, АОЗ-14498/2008, АОЗ-12520/04-36, АОЗ-12005/03-3 приняты решения о взыскании со страхователя недоимки по уплате страховых взносов и начисленных на нее пеней за отчетный (расчетный) периоды 2002 г. и полугодие 2003 г., за 2003 г., за полугодие 2004 г., за 2004 г., за полугодие 2005 г., за 2005 г., за полугодие 2006 г., за 9 месяцев 2006 г., за 2006 г., за полугодие 2000 г., за 9 месяцев 2007 г., за 2007 г. в общей сумме 2 083 065 руб. 36 коп., из которых 1 857 523 руб. 41 коп. - страховые взносы, 225 541 руб. 95 коп. - пени.

На основании вышеперечисленных решений суда выданы исполнительные листы N 122463, N 123542, N 110245, N 090150, N 037478, N 061920, N 099142, N 105924, N 079983, N 129974, N 046093. N 026994, которые направлены в Отдел судебных приставов Зонального района Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю для принудительного исполнения решений суда.

По исполнительным листам N 026994, N 046093 взыскание произведено частично: взыскана недоимка по страховым взносам в суммах 32 378 руб., 43 014 руб. По остальным исполнительным документам взыскание не производилось. Исполнительные листы возращены взыскателю без исполнения, исполнительные производства окончены на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 27 и статьи 88 Федерального закона N 119 от 21.07.1997 г. "Об исполнительном производстве" из-за отсутствия имущества и денежных средств, на которое возможно обратить взыскание.

Таким образом, у страхователя имеется задолженность по уплате страховых взносов и пеней в размере 2 007 673 руб. 36 коп., из которых 1 782 131 руб. 41 коп. - страховые взносы, 225 541 руб. 95 коп. - пени.

Судами установлено, что обращение взыскания на денежные средства Бийской опытно-селекционной станции невозможно из-за их отсутствия; собственных средств нет, также как и надлежащего финансирования из Россельхозакадемии; наложение ареста на имущество и его реализация невозможны ввиду того, что имущество принадлежит Россельхозакадемии, и она от него не отказалась; ликвидация государственного учреждения также невозможна, так как должник является государственным учреждением, к которому не применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с изложенными обстоятельствами суды посчитали, что ответчик должен нести субсидиарную ответственность по обязательствам Опытной станции на основании пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако суды не приняли во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств для исполнения этих обязательств.

Однако в соответствии с Уставом, утвержденным Россельхозакадемией 10.06.2003, Организация научного обслуживания Бийская опытно-селекционная станция Государственного научного учреждения Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательского института сахарной свеклы и сахара им. Мазлумова Российской академии сельскохозяйственных наук (Опытная станция) является полным правопреемником Государственного унитарного предприятия Бийской опытно-селекционной станции Государственного научного учреждения Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательского института сахарной свеклы и сахара им. Мазлумова Российской академии сельскохозяйственных наук (п. 1.5); несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ей имуществом и не несет ответственности по обязательствам Россельхозакадемии и Института (пункт 1.6); владеет, пользуется, распоряжается закрепленным за ней имуществом на праве хозяйственного ведения в соответствии с его назначением и целями деятельности (п. 3.2).

Таким образом, исходя из содержания и смысла Устава, опытная станция не имеет статуса бюджетного учреждения, в связи с чем информация о таком статусе, внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю, не соответствовала организационно-правовой форме опытной станции.

Данное обстоятельство установлено постановлением Седьмого апелляционного арбитражного суда от 16.12.2009 по делу А03-9121/2009, в соответствии с которым названная налоговая инспекция обязана исключить из ЕГРЮЛ сведения об организационно-правовой форме Организации научного обслуживания Бийская опытно-селекционная станция Государственного научного учреждения Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательского института сахарной свеклы и сахара им. Мазлумова Российской академии сельскохозяйственных наук- государственное учреждение; на налоговую инспекцию возложена обязанность внести в ЕГРЮЛ сведения о ней как об унитарном государственном предприятии.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено Седьмым апелляционным арбитражным судом, внесение записи в ЕГРЮЛ об организационно-правовой форме опытной станции как государственном учреждении изначально не соответствовало Уставу организации, статьям 120, 294, 49, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому временное отражение в ЕГРЮЛ сведений о таком статусе не является основанием считать станцию учреждением.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, кроме финансируемых собственником учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

В частности, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия.

Пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В законе "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствуют ограничения на возбуждение дела о банкротстве в отношении государственных унитарных предприятий, обладающих правом хозяйственного ведения на закрепленное за ними имущество, а также на ведение в отношении них соответствующих процедур.

Суду кассационной инстанции ответчиком представлено адресованное Арбитражному суду Алтайского края заявление ФГУП Бийская опытно-селекционная станция Государственного научного учреждения Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательского института сахарной свеклы и сахара им. Мазлумова Российской академии сельскохозяйственных наук о признании его несостоятельным (банкротом) с отметкой о принятии 13.08.2010.

Как следует из заявления, одним из кредиторов станции является Межрайонная ИФНС России N 1 по Алтайскому краю в связи с задолженностью по обязательным платежам по состоянию на 18.05.2010 в размере 11 557 093,58 руб., в том числе недоимка 7 302 171,41 руб., пени 4 254 922,17 руб.; по данным баланса на последнюю отчетную дату у должника значатся основные средства на сумму 9 646 тыс. руб., незавершенное строительство 237 тыс. руб., запасы 7 676 тыс. руб.

Таким образом, вопреки утверждению истца и выводам судов, у должника наличествует имущество, на которое возможно было обратить взыскание в рамках исполнительного производства по делам о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням в Пенсионный фонд России, поскольку в силу статьи 294 Гражданского Кодекса Российской Федерации и в соответствии с Уставом опытная станция владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ею имуществом самостоятельно.

С учетом изложенного у судов отсутствовали основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в субсидиарном порядке невзысканной в порядке исполнительного производства задолженности опытной станции по страховым взносам и пеням.

Истец не лишен права реализовать свои права на имущество основного должника в рамках дела о банкротстве или исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 марта 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2010 года по делу N А40-77277/09-55-656 отменить.

В удовлетворении иска Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зональном районе Алтайского края о взыскании с Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 2 007 673 руб., в т.ч. 1 782 131,41 руб. страховых взносов, 225 541,95 р. пени отказать.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

Н.Н. Бочарова

Н.В. Коротыгина