Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2010 г. N КГ-А41/7596-10 по делу N А41-13100/08 Суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку представленные заявителем обстоятельства не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 сентября 2010 г. N КГ-А41/7596-10 по делу N А41-13100/08

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления оглашена 6 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего - судьи Завирюха Л.В.

судей: Плюшкова Д.И., Новосёлова А.Л.

при участии в заседании

от истца: Ашитко Т.М., дов. от 28.12.2009

от ответчика: Харитонов А.А., дов. от 09.02.2009 N 11-д,

рассмотрев 6 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МП "Лыткаринская электросеть" на определение от 30.11.2009 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Матеенковым А.В., на постановление от 12.04.2010 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Катькиной Н.Н., Быковым В.П., Исаевой Э.Р., по иску ОАО "Мосэнергсбыт" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами к МП "Лыткаринская электросеть", установил:

открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее по тексту - ОАО "Мосэнергосбыт" или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному предприятию "Лыткаринская электросеть" (далее - МП "Лыткаринская электросеть" или ответчик) о взыскании 1 141 327 руб. 94 коп. долга и 74 862 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2007 по 20.06.2008.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2009 года указанные выше судебные акты оставлены в силе.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июля 2009 года N ВАС-8867/09 отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора.

МП "Лыткаринская электросеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь при этом на положения пункта 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) (далее - Постановление Пленума от 12.03.2007 N 17).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2009 года в удовлетворении заявления ответчика отказано.

При этом суд исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление МП "Лыткаринская электросеть" и доводы апелляционной жалобы ответчика, согласился с выводами суда первой инстанции, оставив своим постановлением от 12 апреля 2010 года вынесенное по настоящему делу определение без изменения.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, МП "Лыткаринская электросеть" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заявитель жалобы полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов суд первой и апелляционной инстанций не учел то обстоятельство, что в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 5642/08 по делу N А13-3113/2007 Арбитражного суда Вологодской области (далее - Постановление от 17.03.2009 N 5642/08) определена правовая позиция по применению свободных (нерегулируемых) цен при расчетах за электрическую энергию с учетом отсутствия соглашения сторон об их применении, в связи с чем, по мнению ответчика, МП "Лыткаринская электросеть" не обязано без внесения изменений в договор изменений оплачивать по свободным ценам стоимость той части электрической энергии, которая приобреталась гарантирующим поставщиком на оптовом рынке электроэнергии по свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам).

ОАО "Мосэнергсбыт" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемых определения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба МП "Лыткаринская электросеть" - без удовлетворения в связи с нижеследующим.

Основанием для обращения МП "Лыткаринская электросеть" в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам послужило то обстоятельство, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июля 2009 года N ВАС-8867/09 было отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора. При этом в определении указано на то, что поскольку Постановлением от 17.03.2009 N 5642/08 определена правовая позиция по применению свободных (нерегулируемых) цен при расчетах за отпущенную электрическую энергию с учетом отсутствия соглашения сторон об их применении, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не подлежащий расширительному толкованию перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 Постановления Пленума от 12.03.2007 N 17 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Под существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, понимается открытие таких юридических фактов, которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5.1 данного Постановления, в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта в этом случае возможен, если, установив такие обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесет определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором укажет на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ЗАО ПО "Берег", ОАО "Карболит", Завод "Микропровод" и НПП "Респиратор" (далее - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации) определено, что взаимосвязанные положения статей 311 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их истолковании, данном в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года N 14, не могут рассматриваться как устанавливающие наличие указания коллегиального состава судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в качестве обязательного условия дальнейшего пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и не исключают возможность непосредственного обращения заинтересованного лица с заявлением о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в установленные ею сроки.

Кроме того, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, из пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов вступивших в законную силу, на основании статей 311 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их истолковании Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года N 14 предполагает необходимость прямого указания в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретному делу на возможность придания приведенному в нем толкованию норм права обратной силы.

Вместе с тем, судом установлено, что такого указания Постановление от 17.03.2009 N 5642/08, на которое имеется ссылка в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 года N ВАС-8867/09, не содержит.

В связи с изложенным довод заявителя жалобы о том, что в Постановлении от 17.03.2009 N 5642/08 определена правовая позиция по применению свободных (нерегулируемых) цен при расчетах за электрическую энергию с учетом отсутствия соглашения сторон об их применении подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку при отсутствии в данном судебном акте указания на возможность придания приведенному в нем толкованию норм права обратной силы принятие Постановления от 17.03.2009 N 5642/08 не является вновь открывшимся обстоятельством в смысле статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция не может принять как основание для отмены обжалуемых определения и постановления и ссылку кассационной жалобы на определение от 28.07.2009 года N ВАС-8867/09, так как в данном определении Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал лишь на возможность стороны по делу обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П, кассационная инстанция полагает, что обжалуемые определение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба МП "Лыткаринская электросеть" не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2009 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2010 по делу N А41-13100/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Д.И. Плюшков

А.Л. Новосёлов