Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2010 г. N КА-А40/8970-10 по делу N А40-148739/09-146-1085 Суд прекратил производство по делу о признании незаконными действий уполномоченного органа по поддержанию исковых требований по спору о выселении заявителя из помещения, поскольку возникший между сторонами спор не носит экономического характера, в связи с чем заявленные по настоящему делу требования не отнесены к подведомственности арбитражного суда

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 сентября 2010 г. N КА-А40/8970-10 по делу N А40-148739/09-146-1085

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Ворониной Е.Ю. и Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя НОУ "Классическая Философская Школа "Новый Акрополь" Тумасян А.Р. по доверенности от 10 сентября 2009 г.,

от ответчика Департамента имущества города Москвы Штек А.С. по доверенности от 25 декабря 2009 г. N Д-09/6284,

рассмотрев 9 сентября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя НОУ "Классическая Философская Школа "Новый Акрополь" на постановление от 4 мая 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Якутовым Э.В., Веклич Б.С., Поташовой Ж.В. по делу N А40-148739/09-146-1085 по заявлению Негосударственного образовательного учреждения "Классическая Философская Школа "Новый Акрополь" (сокращенное наименование НОУ "Классическая Философская Школа "Новый Акрополь") о признании незаконными действий к Департаменту имущества города Москвы, установил:

НОУ "Классическая Философская Школа "Новый Акрополь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Департамента имущества города Москвы по поддержанию исковых требований по делу N А40-82378/09-82-424 Арбитражного суда г. Москвы о выселении заявителя из помещения по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, д. 7 (1519,6 кв.м) вопреки решению и поручению Мэра г. Москвы о продлении срока аренды.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2010 года указанное решение отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе НОУ "Классическая Философская Школа "Новый Акрополь" просит отменить постановление, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель утверждает, что судом апелляционной инстанции в установленном законе порядке не рассмотрен отвод заявителя всему составу суда.

В судебном заседании представитель НОУ "Классическая Философская Школа "Новый Акрополь" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Департамента имущества города Москвы возражал против ее удовлетворения и просил оставить законно принятые судебный акт без изменения.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц обладают лица, которые таким способом защищают свои права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если полагают, что они нарушены оспариваемым актом или действием (бездействием) в связи с его несоответствием закону или иному нормативному правовому акту.

Повторно рассматривая данное дело, суд апелляционной инстанции правильно указал, что как следует из содержания заявления, предметом рассмотрения является признание недействительными действий Департамента имущества города Москвы по поддержанию исковых требований по делу N А40-82378/09-82-424 Арбитражного суда г. Москвы о выселении НОУ "Классическая Философская Школа "Новый Акрополь" из помещения по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, д. 7.

Основанием для обращения заявителя в суд послужило несоответствие действий ответчика резолюции Мэра Москвы от 9 сентября 2009 года "Продлите аренду" на повторном обращении НОУ "Классическая Философская Школа "Новый Акрополь" от 3 сентября 2009 года N Ф-42/09.

Действия Департамента имущества города Москвы по поддержанию исковых требований по арбитражному делу являются способом защиты гражданских прав в рамках осуществления своих полномочий и не затрагивают экономической, либо предпринимательской деятельности НОУ "Классическая Философская Школа "Новый Акрополь".

Из материалов дела, исследованных апелляционным судом, следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, д. 7, площадью 2839,6 кв.м является собственностью города Москвы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 июля 2002 года сделана запись регистрации N 77-01/30-190/2002-2506 (свидетельство серия 77АА N 195753).

Между НОУ "Классическая Философская Школа "Новый Акрополь" и Департаментом имущества города Москвы заключен договор аренды от 12 апреля 1999 года N 06-00222/1999 на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, д. 7, площадью 1519,6 кв.м со сроком действия с 06 февраля 1999 года по 6 февраля 2009 года.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Положения о Департаменте имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 1 апреля 2008 года N 255-ПП задачей Департамента имущества города Москвы в том числе является управление и распоряжение в установленном порядке имуществом, находящимся в собственности города Москвы, а также иным имуществом в установленном порядке в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

При этом в целях реализации указанной задачи Департамент имущества города Москвы осуществляет в порядке и в пределах, определенных федеральным законодательством и законодательства города Москвы, полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, осуществляет контроль за распоряжением, использованием по назначению и сохранностью имущества города Москвы, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за юридическими лицами, а также переданного в аренду и безвозмездное пользование, принимает в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы необходимые меры по защите имущественных интересов города Москвы на территории Российской Федерации и за рубежом.

Следовательно, ответчик в пределах предоставленных полномочий и в установленной процессуальной форме в рамках рассмотрения дела N А40-148739/09-146-1085 реализовал свое право на обращение в суд с целью защиты имущественных интересов субъекта права - города Москвы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что возникший между сторонами спор по настоящему делу о правомочиях Департамента имущества города Москвы не носит экономического характера. В связи с чем заявленные по настоящему делу требования не отнесены к подведомственности арбитражного суда, как нормами АПК РФ, так и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с этим, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу по заявленным НОУ "Классическая Философская Школа "Новый Акрополь" требованиям.

Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции в установленном законе порядке не рассмотрен отвод заявителя всему составу суда, несостоятелен.

В соответствии со статьей 24 АПК РФ отвод судье (составу суда) может быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу.

При этом в ходе рассмотрения дела заявление об отводе допускается только в случае, если основание для отвода стало известно лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

Таким образом, если ходатайство об отводе заявляется в связи с негативной оценкой лицом, участвующим в деле, процессуальных действий суда, например, отказ в удовлетворении ходатайства, то такие обстоятельства не могут рассматриваться как ставшие известными участнику процесса после начала рассмотрения дела по существу. В связи с чем суд отказывает в рассмотрении заявления об отводе, поскольку это право было реализовано до начала судебного разбирательства.

Из текста протокола судебного заседания от 27 апреля 2010 года и обжалуемого постановления видно, что лицами, участвующими в деле, отводов составу суда не заявлено.

Однако, после того как судом апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства НОУ "Классическая Философская Школа "Новый Акрополь" об истребовании доказательств, заявителем было устно заявлено об отводе состава суда.

Суд, совещаясь на месте, определил оставить ходатайство без рассмотрения, поскольку в ходе рассмотрения дела заявления об отводе допускается только в случае, если основание отвода стало известно лицу после начала рассмотрения дела по существу. Данные обстоятельства заявителем указаны не были.

В результате чего представитель заявителя покинул зал судебного заседания в 12 час. 55 мин.

В письменном виде ходатайство об отводе состава суда по настоящему делу поступило 27 апреля 2010 года в 14 час. 00 мин. через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, нарушений судом апелляционной инстанции требований АПК РФ по рассмотрению заявления об отводе состава суда по настоящему делу не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2010 года по делу N А40-148739/09-146-1085 оставить без изменения, а кассационную жалобу НОУ "Классическая Философская Школа "Новый Акрополь" без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

Е.Ю. Воронина

Р.Р. Латыпова