Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2010 г. N КГ-А40/8559-10 по делу N А40-118147/09-79-634 Признавая незаконной государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение, суд исходил из наличия вступивших в законную силу судебных решений, которыми признано отсутствие правовых оснований для возникновения у общества права собственности на спорное недвижимое имущество

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 сентября 2010 г. N КГ-А40/8559-10 по делу N А40-118147/09-79-634

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Губина А.М.

судей Зверевой Е.А., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца: Густап Н.В. по доверенности от 23 апреля 2010 года, б/н

от ответчика: Нефедова Е.А. по доверенности от 12 апреля 2010 года, N 8510/10

рассмотрев 6 сентября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления Росреестра по городу Москве на решение от 31 декабря 2009 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Дранко Л.А. и постановление от 25 марта 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Москвиной Л.А., Свиридовым В.А., Захаровым С.Л. по заявлению ООО "Электронопторг" о признании незаконными действий к Управлению Росреестра по городу Москве, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Электронопторг" (далее - ООО "Электронопторг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве о признании незаконной государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Электронопторг М" (далее - ООО "Электронопторг М") на нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, ул. Новоалексеевская, д.14, стр. 1, и об обязании ответчика восстановить в ЕГРП запись о праве собственности ООО "Электронопторг" на нежилое помещение по адресу: Москва, ул. Новоалексеевская, д.14, стр. 1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 7 декабря 2009 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по городу Москве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 25 марта 2010 года, требования ООО "Электронопторг" удовлетворены полностью, поскольку оспариваемые действия регистрирующего органа являются незаконными, не соответствующими действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по городу Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что регистрация права собственности ООО "Электронопторг М" на спорный объект недвижимого имущества осуществлена в соответствии с Федеральном законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по доводам, изложенным в мотивированном отзыве, представленном в судебное заседание, полагая принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Электронопторг" 25 апреля 2007 года приобрело в собственность здание по адресу: Москва, ул. Новоалексеевская, д.14, стр. 1 (запись в реестре N 77-77-12/09/2006-917 от 11 мая 2006 года, свидетельство 77 АГ N 655594).

Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве произведена регистрация права собственности ООО "Электронопторг М" на указанный объект недвижимого имущества с внесением в ЕГРП соответствующей записи.

Основанием для внесения соответствующей записи послужили представленные в регистрирующий орган документы, а именно: решение общего собрания участников ООО "Электронопторг М" от 10 сентября 2007 года (протокол N 2) о реорганизации ООО "Электронопторг" в форме слияния с Обществом с ограниченной ответственностью "Столичный партнёр" (далее - ООО "Столичный партнёр"), утверждении договора слияния, утверждении передаточного акта, а также решение совместного общего собрания участников ООО "Электронопторг" и ООО "Столичный партнёр" от 10 сентября 2007 года (протокол N 1) о создании ООО "Электронопторг М" и осуществлении его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно пункту 1 статьи 17 названного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, являются акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2008 года по делу N А40-5286/08-138-50 признаны недействительными решение общего собрания участников ООО "Электронопторг" от 10 сентября 2007 года (протокол N 2) о реорганизации ООО "Электронопторг" в форме слияния с ООО "Столичный партнёр", утверждении договора слияния, утверждении передаточного акта и решение совместного общего собрания участников ООО "Электронопторг" и ООО "Столичный партнёр" от 10 сентября 2007 года, (протокол N 1) о создании ООО "Электронопторг М" и осуществлении его государственной регистрации. На Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве возложена обязанность исключить из ЕГРЮЛ запись N 1077761305445 от 15 октября 2007 года о государственной регистрации ООО "Электронопторг М".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 4 декабря 2008 года по делу N А40-30803/08-81-224 признаны недействительными договор о слиянии от 10 сентября 2007 года ООО "Столичный партнёр" и ООО "Электронопторг", а также сделка по передаче имущества от ООО "Электронопторг" к ООО "Электронопторг М", оформленная передаточным актом от 10 сентября 2007 года.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимают решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Признавая незаконными оспариваемые действия регистрирующего органы, суды правомерно исходили из того, что вступившими в законную силу судебными решениями признано отсутствие правовых оснований для возникновения у ООО "Электронопторг М" права собственности на спорное недвижимое имущество. Государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество за указанным лицом нарушает права собственника имущества - ООО "Электронопторг".

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает выводы судов об удовлетворении заявления соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и положениям закона.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2009 года и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2010 года по делу N А40-118147/09-79-634 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М. Губин

Судьи

Е.А. Зверева

Н.Д. Денисова