Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2010 г. N КГ-А40/9759-10 по делу N А40-91157/09-149-567 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию суду необходимо проверить доводы ответчика о неправильном применении тарифов, а также определить правовую природу актов о безучетном потреблении энергии

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 сентября 2010 г. N КГ-А40/9759-10 по делу N А40-91157/09-149-567

ГАРАНТ:

Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новоселова А.Л.,

судей Комоловой М.В. и Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца - Новикова П.В. (дов. от 12.05.2010 рег. N 3-5953), Смирнова А.А. (дов. от 28.12.2009 рег. N 45-4114), Сапончика Т.М. (дов. от 28.12.2009 рег. N 24-4095);

от ответчика - Бандурина В.А. (дов. от 12.04.2010 N РЭСМ-10/25), Павлова А.О. (дов. от 10.03.2010 N РЭСМ-10/15), Вахлицкой В.В. (дов. от 09.04.2010 N РЭСМ-10/22),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Русэнергосбыт М" на решение от 23 декабря 2009 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Лукашовой О.В., и на постановление от 24 мая 2010 г. N 09АП-2787/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Валиевым В.Р., Трубицыным А.И., Лаврецкой Н.В., по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к ООО "Русэнергосбыт М" о взыскании задолженности, установил:

Иск заявлен Открытым акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (ОАО "Мосэнергосбыт") к Обществу ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт М" (ООО "Русэнергосбыт М") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 4 680 942 руб. 74 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 038 руб. 29 коп. (т. 1, л.д. 2-6).

ООО "Русэнергосбыт М" заявлен встречный иск к ОАО "Мосэнергосбыт" о взыскании 468 584 руб. 81 коп. неосновательного обогащения (т. 5, л.д. 1-6).

В результате неоднократного уточнения исковых требований ОАО "Мосэнергосбыт" в итоге определил свои исковые требования в размере 2 588 718 руб. 76 коп. основного долга и 222 346 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 58; т. 4, л.д. 1; т. 5, л.д. 15).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2009 г. взысканы с ООО "Русэнергосбыт М" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" 2 811 064 руб. 91 коп., из них 2 588 718 руб. 76 коп. основного долга и 222 346 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в размере 25 555 руб. 32 коп. В удовлетворении встречного иска ООО "Русэнергосбыт М" о взыскании с ОАО "Мосэнергосбыт" 468 584 руб. 81 коп. отказано. Возвращена ОАО "Мосэнергосбыт" из федерального бюджета государственная пошлина размере 10 019 руб. 59 коп., уплаченная по платежному поручению от 4 августа 2009 г. N 16658 (т. 6, л.д. 63-66).

Решение мотивировано тем, что 30 ноября 2006 г. между ОАО "Мосэнергосбыт" и ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Северное Измайлово" был заключен договор энергоснабжения N 92930369, а 30 декабря 2008 г. было подписано трехстороннее Соглашение N 4 о замене стороны по договору энергоснабжения от 30 ноября 2006 г. N 92930369 с ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Северное Измайлово" на ООО "Русэнергосбыт М", что согласно п. 7 указанное Соглашение вступило в силу с 1 января 2009 г., следовательно, ООО "Русэнергосбыт М" приняло от ГУП г. Москвы "Дирекция единою заказчика района Северное Измайлово" все обязательства по договору энергоснабжения с 1 января 2009 г., что ОАО "Мосэнергосбыт" в рамках исполнения обязательств по договору энергоснабжения от 30 ноября 2006 г. N 92930369 с 1 января по 28 февраля и с 1 июня по 30 июня 2009 г. включительно поставило ответчику электроэнергию, что в спорный период ответчиком было потреблено электроэнергии на общую сумму 7 928 558 руб. 40 коп., при этом с учетом частичной оплаты ответчиком поставленной истцом электроэнергии задолженность ООО "Русэнергосбыт М" перед ОАО "Мосэнергосбыт" на дату рассмотрения настоящего дела составила 2 588 718 руб. 76 коп.

Первая инстанция установила, что по условиям договора энергоснабжения от 30 ноября 2006 г. N 92930369 фактический объем поставленной по договору энергии определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых определение объема фактически поставленной электроэнергии осуществляется расчетным путем (п. 6.2 Договора электроснабжения, п. 3 Приложения N 12 к Договору электроснабжения), что в соответствии с п. 4 Приложения N 12 к Договору электроснабжения, при непредставлении потребителем "Отчета об отпуске и покупке электроэнергии" за расчетный период суммарный объем электроэнергии принимается равной договорной величине потребления электроэнергии соответствующего расчетного периода, установленной в Приложении N 1 договору, что в нарушение условий договора и приложений к нему ООО "Русэнергосбыт М" сведения о фактическом объеме электроэнергии, поставленной в январь 2009 года представлены не были, в связи с чем расчет потребленной электроэнергии был произведен по показаниям приборов учета и по актам о неучтенном потреблении, что составило 883 929 кВтч общей стоимостью 2 593 606 руб. 94 коп., что согласно п. 5 Приложения N 12 к Договору электроснабжения, при неоднократном непредставлении Отчета об отпуске и покупке электрической энергии суммарный объем потребления электроэнергии принимается равным произведению установленной мощности энергопринимающих устройств на число часов работы потребителя без последующего перерасчета, что в нарушение условий договора и приложений к нему ООО "Русэнергосбыт М" сведения о фактическом объеме электроэнергии, поставленной в феврале 2009 г., также представлены не были, в связи с чем расчет потребленной электроэнергии в соответствии с п. 4 Приложения N 12 к Договору электроснабжения был произведен по договорном величине, которая согласно Приложению N 1 к Договору электроснабжения составила 1 086 200 кВтч общей стоимостью 3 168 602 руб. 16 коп., что по условиям договора перерасчет в соответствии с фактическим объемом потребления производится только в том случае, если фактическое потребление электроэнергии превышает договорную величину электропотребления, а в случае, если объем фактического потребления электроэнергии за расчетный период меньше договорной величины, перерасчет условиями договора не предусмотрен (п. 4 Приложения N 12 к Договору электроснабжения), что расчет за июнь 2009 г. произведен истцом на основании представленных сведений о фактическом потреблении ответчиком электроэнергии, включая объемы по действующим актам безучетного потребления, при этом объем поставленной электроэнергии, скорректированный с учетом разногласий по расчетам, что составило 2 166 349 руб. 30 коп.

Первая инстанция отклонила довод ООО "Русэнергосбыт М" о том, что имеется переплата за электроэнергию, как не основанный на материалах дела.

Первая инстанция учла также, что в соответствии с Правилами и Договором электроснабжения по каждому акту о неучтенном потреблении электроэнергии с потребителя по договору энергоснабжения (безучетном потреблении) взыскивается стоимость электроэнергии, потребленной за период с даты последней проверки по дату составления акта единожды; стоимость электроэнергии, ежемесячно потребляемой энергопринимающими устройствами по данному акту ежемесячно до устранения нарушения учета исходя из суммарной мощности энергопринимающих устройств и количества часов их работы, то есть ежемесячные расчеты по акту безучетного потребления продолжаются до момента устранения нарушения, приведшего к составлению акта.

Первая инстанция признала обоснованным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный ОАО "Мосэнергосбыт".

До принятия постановления апелляционной инстанцией ОАО "Мосэнергосбыт" заявлено об отказе от исковых требований в части 129 551 руб. 63 коп. основного долга и 14 162 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам (т. 8, л.д.3).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 г. принят отказ ОАО "Мосэнергосбыт" от иска в части требования о взыскании 129 551 руб. 63 коп. основного долга и 14 162 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2009 г. по делу N А40-91157/09-149-567 отменено. Производство по делу в указанной части прекращено. Во взыскании 2 459 167 руб. 13 коп. основного долга с ООО "Русэнергосбыт М" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" отказано. Взыскано с ООО "Русэнергосбыт М" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" 160 460 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 24 373 руб. 46 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска во взыскании процентов отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. Возвращено ОАО "Мосэнергосбыт" 10 738 руб. 16 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 16658 от 4 августа 2009 г. из федерального бюджета (т. 8, л.д. 73-76).

Постановление мотивировано тем, что между ОАО "Мосэнергосбыт" и ГУП ДЕЗ района "Северное Измайлово" был заключен договор энергоснабжения от 30 ноября 2006 г. N 92930369, что трехсторонним соглашением от 30 декабря 2008 г. N 4 ОАО "Мосэнергосбыт", ГУП ДЕЗ района "Северное Измайлово" и ООО "Русэнергосбыт М" произвели замену стороны по договору - все права и обязанности ГУП ДЕЗ района "Северное Измайлово" были переданы ООО "Русэнергосбыт М", что соглашение вступает в силу с 1 января 2009 г. (п. 7 соглашения), что таким образом, трехсторонним соглашением стороны произвели не только уступку требования, но и перевод долга (ст. 322, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть полную замену одного из участников договора, а поэтому вне зависимости от даты подписания соглашения от 30 декабря 2008 г. N 4 и составления актов о неучтенном потреблении, ответчик, как лицо, принявшее на себя долг, стал новым должником истца.

Апелляционная инстанция признала, что довод ответчика об обязанности истца провести пересчет количества потребленной электроэнергии в случае выявления по данным приборов учета фактического потребления в меньшем объеме, чем договорное, исходя из представленных ответчиком отчетов о ее фактическом потреблении, не основан ни на положениях договора электроснабжения от 30 ноября 2006 г., ни на нормах ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы ООО "Русэнергосбыт М" о том, что акты о неучтенном потреблении электроэнергии, составленные в 2003-2008 г., не подлежат оплате, апелляционная инстанция указала следующее.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка, заключенная между двумя сторонами (двухсторонняя сделка) признается договором (ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по своей гражданско-правовой природе акты о неучтенном потреблении, в соответствии с которыми ОАО "Мосэнергосбыт" поставляло ответчику электрическую энергию в определенном количестве (приложение к актам "Расчет расхода электроэнергии") и определенного требованиями соответствующих технических регламентов и иными обязательными требованиями качества, а ответчик принимал электрическую энергию на условиях заключенного договора, являются дополнениями к договору энергоснабжения N 92930369 в части определения объемов потребленной электрической энергии и расчета стоимости потребленной таким образом электрической энергии.

Тем более, при составлении данных актов стороны указали на то, что они являются неотъемлемой частью договора и на протяжении долгого периода времени оплачивались ГУП ДЕЗ по договору энергоснабжения без каких-либо возражений.

Со стороны ОАО "Мосэнергосбыт" акты подписаны начальником отделения полномочным заключать договора энергоснабжения. Со стороны абонента акт подписывается представителем абонента. В приложении к акту производится расчет объемов потребленной электрической энергии и устанавливается расчетная величина ежемесячного потребления.

Оплата ежемесячно потребляемой электрической энергии по актам, составленным в период, когда имело место "неучтенное потребление" свидетельствует о подтверждении абонентом потребления указных в Приложении к актам объемов. В соответствии с п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Таким образом, подписание актов правопредшественником и дальнейшая оплата самим ответчиком (последующее одобрение) потребленных установленных договором энергоснабжения с учетом актов объемов электрической энергии придает акту характер договорных условий, и в этой связи порождает у абонента обязанность по оплате, потребленной электрической энергии, расчет по которой согласован сторонами в актах в рамках договора энергоснабжения.

В подтверждение состоявшихся оплат истец представил платежные поручения N 877 от 12 апреля 2010 г., N 876 от 12 апреля 2010 г. на общую сумму 2 588 718 руб. 76 коп., тождественную с суммой основного долга, взысканного судом первой инстанции, в основаниях платежа указаны спорный договор и спорные месяцы: январь, февраль 2009 г.

Таким образом, письмо ответчика от 17 мая 2010 г. о возврате уплаченных по платежным поручениям N 876, N 877 от 12 апреля 2010 г. денежных средств как ошибочно перечисленных, судебная коллегия оценивает как не основанное на фактических обстоятельствах дела.

В отношении оплаты в сумме 129 551 руб. 63 коп., произведенной до отказа от иска в этой части ООО "Русэнергосбыт М" не лишено возможности обратиться с иском в общем порядке.

Апелляционная инстанция указала о принятии ею отказа ОАО "Мосэнергосбыт" от иска по актам поименованным в приложении к отказу от иска на 129 551 руб. 63 коп. долга за январь 2009 г. и 14 162 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречный иск ООО "Русэнергосбыт М" апелляционная инстанция признала необоснованным с учетом установленных обстоятельств дела.

В кассационной жалобе ООО "Русэнергосбыт М" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст. 431, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 152, 153, 155, 158 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденный Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530, на нарушение судом ст. 67, 68, 71, 123, 150, 162, 168, 170, 288, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 8, л.д. 86-93).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ООО "Русэнергосбыт М" привели доводы, аналогичные изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца просили оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит решение от 23 декабря 2009 г. и постановление от 24 мая 2010 г. подлежащими отмене в связи со следующим.

Определяя объем прав и обязанностей по договору энергоснабжения N 92930369, перешедших от ГУП г. Москвы ДЕЗ района Северное Измайлово к ООО "Русэнергосбыт М", а также момент перехода этих прав и обязанностей от Прежней стороны по договору к Новой стороне по договору, первая и апелляционная инстанции, неправильно применив ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, сослались лишь на п. 7 Соглашения N 4 от 30 декабря 2008 г. о замене стороны по договорам энергоснабжения, согласно которому настоящее Соглашение вступает в силу с 1 января 2009 г. и действует до окончания срока действия договоров энергоснабжения, перечисленных в Приложении N 1 к настоящему Соглашению.

Исходя из названного пункта Соглашения N 4, первая и апелляционная инстанции пришли к выводу о том, что все права и обязанности по договору энергоснабжения N 92930369 существовавшие у ГУП г. Москвы ДЕЗ района Северное Измайлово с этой даты перешли к ООО "Русэнергосбыт М".

При этом ни первая, ни апелляционная инстанции не исследовали и не истолковали в соответствии с требованиями закона иные условия Соглашения, касающиеся объема передаваемых прав и обязанностей по договору.

Так, согласно п. 2 Соглашения от 30 декабря 2008 г. N 4 счета за электрическую энергию, потребленную с даты вступления в силу настоящего Соглашения, предъявляются МЭС и оплачиваются Новой стороной по договору в сроки, установленные в договорах энергоснабжения, перечисленных в Приложении N 1 к настоящему Соглашению.

Согласно п. 3 названного соглашения все споры, возникшие между МЭС и Прежней стороной по договору до вступления в силу настоящего Соглашения, разрешаются в порядке, установленном договорами энергоснабжения, перечисленными в Приложении N 1 к настоящему Соглашению.

При наличии в Соглашении N 4 приведенных условий выводы первой и апелляционной инстанций о переводе на ООО "Русэнергосбыт М" долга, существующего у ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Северное Измайлово" перед ОАО "Мосэнергосбыт" по состоянию на 31 декабря 2008 г., нельзя признать обоснованными.

Первая и апелляционная инстанции неправильно определили правовую природу актов о безучетном потреблении энергии.

Подобные акты составляются для целей документального оформления выявленного энергоснабжающей организацией незаконного действия потребителя электрической энергии - пользования электрической энергией, минуя приборы учета, по показаниям которых должно определяться количество принятой потребителем энергии, подлежащее оплате.

Акты о безучетном потреблении энергии не могут быть признаны сделками, поскольку они не направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а фиксируют факт неправомерного поведения потребителей электрической энергии, которое влечет наступление последствий, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 153, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка - действие правомерное, безучетное потребление электрической энергии - действие неправомерное. Акт о безучетном потреблении электрической энергии - не способ заключения договора (сделки), а документ фиксирующий выявленное неправомерное действие потребителя энергии.

Кроме того выводы первой и апелляционной инстанции о действии актов о безучетном потреблении энергии на будущее время не соответствуют п. 79, 151-158 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530.

Первая и апелляционная инстанции оставили без проверки доводы ООО "Русэнергосбыт М" о необоснованном применении тарифов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, что неправильно применены нормы материального права и допущено нарушение норм процессуального права, а поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 2, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 23 декабря 2009 г. и постановление от 24 мая 2010 г. подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, истолковать условия соглашения N 4 в соответствии с требованиями закона, проверить доводы ООО "Русэнергосбыт М" о неправильном применении тарифов, на основе оценки в соответствии с требованиями закона допустимых, относимых, достоверных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять решение по первоначальному и встречному искам.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2009 г. и постановление Девятого арбиражного апелляционного суда от 24 мая 2010 г. по делу N А40-91157/09-149-567 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.Л. Новоселов

Судьи

М.В. Комолова

Л.А. Тутубалина