Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2010 г. N КА-А40/10872-10-2 по делу N А40-6709/07-142-51 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что заявителем представлены документы, подтверждающие правомерность заявленного им налогового вычета применительно к экспортным отгрузкам, реализация по которым отражена им в налоговой декларации с учетом применения ставки ноль процентов, при этом претензий к порядку учета НДС по товарам, приобретаемым для реализации на экспорт, у налогового органа не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 сентября 2010 г. N КА-А40/10872-10-2 по делу N А40-6709/07-142-51

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Антоновой М.К. и Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Плотниковой М.С. дов. N Ю-09111702 от 17.11.2009 г.

от ИФНС России N 6 по г. Москве - Новоселовой Н.Л. дов. N 116 от 03.09.2010 г.

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - Суховей Е.А. дов. N 187 от 29.07.2010 г., Хан Е.Е. дов. N 291 от 30.12.2009 г.,

рассмотрев 16.09.2010 г. в судебном заседании кассационные жалобы МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 и ООО "ЛЛК-Интернешнл" на постановление от 07.06.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н. и Нагаевым Р.Г. по иску (заявлению) ООО "ЛЛК-Интернешнл" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по его заявлению о признании частично недействительным решения и обязании возместить НДС к ИФНС России N 6 по г. Москве, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, установил:

ООО "ЛЛК Интернешнл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 6 по г. Москве от 20.10.2006 г. N 19-13/394э в части отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) в размере 610.638.878 руб. 32 копейки, отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 90.278.964 руб. и об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возместить НДС за июнь 2006 года в размере 90.278. 964 рубля путем возврата.

Решением суда первой инстанции от 27.08.2007 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 г. решение суда отменено, обществу в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2008 г. постановление от 22.01.2008 г. в части отказа в удовлетворении требований общества, касающихся обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг), отменено, в указанной части оставлено в силе решение суда первой инстанции от 27.08.2007 г.; в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 90.278.964 руб. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 г. отменено и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 27.08.2007 г. изменено.

Суд принял отказ ООО "ЛЛК-Интернешнл" от требований о признании недействительным вышеуказанного решения в части отказа в возмещении НДС в сумме 3.438.493 руб. 17 коп. и обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возместить НДС в указанной сумме.

Решение в этой части отменено, производство по делу в этой части прекращено.

Решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции относительно отказа в возмещении НДС в сумме 9.633 руб. 99 коп. и 51.158.075 руб. 22 коп. и обязании возместить НДС в указанной сумме отменено, в удовлетворении требований общества в этой части отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2008 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 г. оставлено без изменения.

01.10.2009 г. ООО "ЛЛК-Интернешнл" обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 г.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.01.2010 г. определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 г. по делу N А40-6709/07-142-51 отменено. Заявление ООО "ЛЛК-Интернешнл" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного постановления Девятого арбитражного апелляционного суда удовлетворено.

Дело направлено на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением от 07.06.2010 г. Девятый арбитражный апелляционный суд отменил постановление по делу от 12.09.2008 г. в части отказа в удовлетворении требований о признания недействительным решения ИФНС России N 6 по г. Москве от 20.10.2006 г. N 19-13/394э в части отказа в возмещении НДС в размере 51.158.075 руб. 22 коп. и обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возместить НДС в указанной сумме и в удовлетворении требований общества в данной части отказал.

Законность принятого постановления проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационными жалобами МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 и ООО "ЛЛК-Интернешнл".

Налоговый орган обжалует судебный акт, полагая, что Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.2009 г. N 2949/09, сформировавшее правовую позицию, на которую общество ссылалось при обращении с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, не является таковым по смыслу ст. 311 АПК РФ с учетом Постановления Конституционного суда РФ от 21.01.2010 г. N 1-П, поскольку в вышеуказанном Постановлении Президиума ВАС РФ отсутствует указание на предание сформированной в нем правовой позиции обратной силы.

Также инспекция указывает на нарушение судом апелляционной инстанции положений ст. 310 АПК РФ в связи с тем, что им не был исследован вопрос о наличии (отсутствии) вновь открывшихся обстоятельств.

Заявитель обжалует постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным Решения ИФНС России N 6 по г. Москве от 20.10.2006 г. N 19-13/394э в части отказа в возмещении НДС в размере 51.158.075 руб. 22 коп. и об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возместить указанную сумму налога.

В обоснование жалобы общество указывает на то, что выводы суда не соответствуют правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 14.07.2009 г. N 2949/09.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представителем МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 и ИФНС России N 6 по г. Москве заявлены устные ходатайства о приобщении к материалам дела соответственно отзыва на кассационную жалобу и письменных объяснений по делу.

Совещаясь на месте, руководствуясь ст.ст. 81 и 279 АПК РФ, суд определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу и письменные объяснения по делу.

В отзыве на кассационную жалобу и в письменных объяснениях налоговые органы возражают против удовлетворения жалобы заявителя, полагая в обжалуемой им части постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Общество отзыв на кассационную жалобу налогового органа не представило.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы своих кассационных жалоб и возражали против удовлетворения жалобы противоположной стороны.

Судами при рассмотрении дела установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за июнь 2006 г. ИФНС России N 6 по г. Москве принято решение N 19-13/394э от 20.10.06 г. "Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", которым признано необоснованным применение заявителем налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 817.077.312 руб., заявителю также отказано в возмещении НДС в сумме 122.711.682 руб.

Отказывая обществу в удовлетворении требований в части отказа в возмещении налога в размере 51.158.075 руб. 22 коп., апелляционный суд при рассмотрении дела исходил из того, что право собственности на отправляемые на экспорт товары, в связи с приобретением которых налогоплательщиком предъявлен налоговый вычет, переходит от поставщиков к ООО "ЛЛК-Интернешнл" уже после отгрузки на экспорт (либо таможенного оформления) данных товаров.

С учетом указанных обстоятельств судами сделан вывод о том, что налогоплательщиком не представлено доказательств, подтверждающих, что суммы налога, перечисленные поставщикам на основании счетов-фактур, выставленных на приобретение товара, относятся к экспортным отгрузкам продукции, по которым налогоплательщиком заявлена налоговая ставка 0 процентов.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.08.2009 г. N ВАС-4032/09 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора состоявшихся судебных актов.

При этом в определении указано на то, что по схожим обстоятельствам принято Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.2009 г. N 2949/09, в котором определена практика применения положений законодательства, на которых основаны оспариваемые судебные акты по настоящему делу, и общество не лишено возможности обратиться в соответствующий арбитражный суд для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Общество обратилось с заявлением о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам в части отказа в удовлетворении требования относительно возмещения НДС в размере 51.158.075 руб. 22 коп. В качестве такого обстоятельства общество указало Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.2009 г. N 2949/09.

Указанным Постановлением был признан ошибочным вывод судов и налоговых органов о том, что указанные в спорных счетах-фактурах товары не относятся к экспортным операциям по представленным ГТД, поскольку на момент декларирования товаров общество не являлось их собственником.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что Таможенное законодательство, допуская возможность подачи временной грузовой таможенной декларации, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, не связывает это право декларанта с обязательным наличием у него в собственности декларируемого товара в момент подачи такой декларации (пункт 1 статьи 16, статья 138 Таможенного кодекса).

Следовательно, при условии реального вывоза в таможенном режиме экспорта приобретенного товара факт указанного декларирования в отсутствие товара в собственности декларанта сам по себе не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов по данной операции.

Заявление общества о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.01.2010 г. и дело направлено на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 г., суд апелляционной инстанции исходил из удовлетворения заявления налогоплательщика о пересмотре дела судом кассационной инстанции.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, судом апелляционной инстанции повторены выводы, содержащиеся в отмененном судебном акте относительно непредставления заявителем доказательств, подтверждающих относимость заявленных налоговых вычетов к товару, вывезенному на экспорт, в связи с тем, что переход права собственности от поставщика товара к обществу произошел позже оформления грузовых таможенных деклараций и проставления таможенным органом отметок о разрешении вывоза груза.

По жалобе налоговой инспекции.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 ссылается на отсутствие оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции от 12.09.2008 г., поскольку с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 21.01.2010 г. N 1-П, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.2009 г. N 2949/09 не содержит указания на предание сформированной в нем правовой позиции обратной силы, в связи с чем не может рассматриваться в качестве вновь открывшегося обстоятельства применительно к ст. 311 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции полагает доводы жалобы налоговой инспекции не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Высший Арбитражный Суд РФ в п.п. 4 и 5 Постановления Пленума от 12 марта 2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Кроме того, пункт 5.1 указанного постановления содержит указание на то, что в соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом РФ в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 ст. 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.02.2008 г. N 14 толкование той или иной нормы права, определяющее (изменяющее) практику ее применения, данное в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, может рассматриваться в качестве основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вступившего в законную силу ранее, чем Высшим Арбитражным Судом РФ была определена практика по данному вопросу, если лицо, участвующее в деле, по которому принят судебный акт, обратилось с заявлением о его отмене в порядке надзора и при рассмотрении данного заявления были установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов РФ.

Согласно ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления

Поскольку заявление общества о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам было удовлетворено Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.01.2010 г., Девятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК РФ отменил ранее вынесенное постановление.

Фактически доводы кассационной жалобы инспекции направлены на оспаривание выводов Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.01.2010 г., которое в установленном законом порядке обжаловано не было, и не могут служить основанием для отмены Постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой налоговым органом части.

По жалобе ООО "ЛЛК-Интернешнл".

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что товар, отправляемый на экспорт по конкретным грузовым таможенным декларациям, на момент помещения под указанный таможенный режим должен был находится в собственности общества, однако в соответствии с представленными обществом актами приема-передачи и счетами-фактурами право собственности на него перешло от поставщика к заявителю позже даты оформления грузовых таможенных деклараций.

С учетом указанных обстоятельств судом сделан вывод о необоснованном предъявлении обществом спорных налоговых вычетов, как не связанных с товаром, экспортированном на основании конкретных ГТД.

Суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда апелляционной инстанции в указанной части вынесено с неправильным применением норм материального права, а также без учета правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 14 июля 2009 г. N 2949/09

В силу пунктов 1, 4 и 7 ст. 138 Таможенного кодекса РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, возможно их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.

Во временной таможенной декларации допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного времени, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу количеству российских товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств российских товаров и порядка определения их цены на день подачи временной таможенной декларации.

Оформление международных железнодорожных накладных и проставление на них таможенными органами необходимых отметок производится в особом порядке, установленном Распоряжением Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.05.2004 г. N 246-р "Об особенностях таможенного оформления товаров, вывозимых железнодорожным транспортом".

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Общество производило периодическое временное декларирование товаров до приобретения на них права собственности.

Таможенное законодательство, допуская возможность подачи временной грузовой таможенной декларации, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, не связывает это право декларанта с обязательным наличием у него в собственности декларируемого товара в момент подачи такой декларации (п. 1 ст. 16, ст. 138 Таможенного кодекса).

Следовательно, при условии реального вывоза в таможенном режиме экспорта приобретенного товара факт указанного декларирования в отсутствие товара в собственности декларанта сам по себе не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов по данной операции.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.2009 г. N 2949/09, вынесенного по спору между теми же лицами.

Фактические обстоятельства рассмотренного Высшим Арбитражным Судом РФ дела являются аналогичными обстоятельствам настоящего дела.

Представленными обществом в материалы дела документами (контрактами, временными и полными грузовыми таможенными декларациями, железнодорожными накладными, счетами-фактурами поставщиков, актами приема-передачи товара) подтверждено, что во всех отгрузках переход права собственности на спорный товар от поставщиков к заявителю происходил до даты вывоза товара, проставленной на полных грузовых таможенных декларациях.

Отметки станции отправления на железнодорожных накладных о принятии груза к перевозке также соответствуют датам счетов-фактур поставщиков и актов приема-передачи.

Данные обстоятельства не оспаривались налоговым органом в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1-8 статьи 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленной статьей 167 Кодекса.

Нарушений налогоплательщиком указанных требований налоговым органом при проведении проверки не установлено, претензий к представленным документам (кроме проведения таможенного оформления до перехода права собственности на товар) инспекция не имеет.

В связи с изложенным выводы суда о необоснованном применении обществом спорных налоговых вычетов не могут быть признаны соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Доводы инспекции, поддержанные судом апелляционной инстанции, о недоказанности обществом, что приобретенный на основании счетов-фактур товар имеет отношение к экспортируемому товару по ГТД, указанным заявителем в качестве основания заявления, не принимаются судом кассационной инстанции по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, заявителем представлены в налоговый орган и в материалы дела, как первичные документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, так и таблицы по отгрузке товарной продукции по подтверждению в июне 2006 г.

В указанных таблицах содержится соотнесение счетов-фактур, на основании которых налогоплательщиком заявлен налоговый вычет в связи с реализацией приобретенного товара, с конкретными экспортными контрактами и грузовыми таможенными декларациями.

Никаких претензий относительно несоответствия наименования, ассортимента или количества приобретенного товара товару, реализованному на экспорт, налоговый орган в ходе рассмотрения дела не заявлял.

В силу п. 10 ст. 165 НК РФ порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливаются принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Из материалов дела усматривается и отражено налоговым органом в оспариваемом решении, что согласно п. 8.1 Учетной политики общества на 2006 г. сумма НДС по приобретенной товарной продукции определяется "прямым" методом, который заключается в том, что по каждой партии отгруженных в отчетном налоговом периоде на экспорт товаров определяется сумма "входного" НДС.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование свих требований или возражений.

Заявителем представлены в материалы дела документы, подтверждающие правомерность заявленного им налогового вычета применительно к экспортным отгрузкам, реализация по которым отражена им в спорной налоговой декларации с учетом применения ставки 0 процентов.

В нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ налоговыми органами в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие как неправильное ведение обществом учета "входного" НДС, так и его не относимость к продукции, реализованной на экспорт (кроме доводов о переходе права собственности).

При этом оспариваемое решение ИФНС России N 6 по г. Москве содержит выводы о ведении обществом раздельного учета выручки от реализации продукции по ставкам 18 процентов и 0 процентов и НДС по товарам, приобретаемым для реализации на экспорт (ставка 0 процентов) и на внутреннем рынке.

Претензий к порядку учета НДС по товарам, приобретаемым для реализации на экспорт, в оспариваемом решении не имеется.

Также судом кассационной инстанции принимается во внимание, что возражений относительно заявления обществом налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам в иных налоговых периодах у инспекции также не имеется.

Кроме того, с учетом разъяснений, данных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" от 18.12.2007 г. N 65, законность решения инспекции должна оценивать судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент его принятия, и исходя из мотивов отказа в возмещении налога, изложенных в оспариваемом решении (п.п. 3 и 6 Постановления).

Как усматривается из Решения ИФНС России N 6 по г. Москве от 20.10.2006 г. N 19-13/394э единственным основанием для отказа в подтверждении налоговых вычетов в рассматриваемом размере явился довод инспекции о не подтверждении обществом правомерности применения ставки 0 процентов.

Решение инспекции в части отказа в подтверждении ставки 0 процентов признано недействительным Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2007 г., оставленным в силе Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2008 г.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для отказа обществу в удовлетворении требований о признании недействительным вышеуказанного решения налогового органа в части отказа в возмещении налога в размере 51.158.075 руб. 22 коп. у суда апелляционной инстанции не было.

В части требования о возмещении налога в указанной сумме налоговый орган в ходе рассмотрения дела дополнительно заявил возражения относительно перехода права собственности на товар и недоказанности заявителем отношения сумм заявленных вычетов к товару, реализованному в режиме экспорта.

С учетом вышеизложенного данные доводы также являются необоснованными, поскольку противоречат действующему законодательству и не доказаны налоговой инспекцией в ходе рассмотрения дела.

Возражений относительно отсутствия оснований для возмещения налога путем возврата, предусмотренных ст. 176 НК РФ, инспекцией в ходе рассмотрения заявления общества не приведено.

Требования указанной статьи налогоплательщиком соблюдены, который в налоговый орган 10.01.2007 г. представил заявление о возврате налога в сумме 122.711.682 руб. на основании налоговой декларации по НДС за июнь 2006 г.

С учетом конкретных обстоятельств данного налогового спора, суд кассационной инстанции полагает, что заявитель правомерно в соответствии с требованиями ст.ст. 169, 171 и 172 НК РФ применил налоговые вычеты по приобретенному для реализации на экспорт товару, в связи с чем оснований для отказа обществу в удовлетворении требований у суда не имелось.

Поскольку установления фактических обстоятельств по делу не требуется суд кассационной инстанции в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ выносит новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в указанной части.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 г. по делу N А40-6709/07-142-51 отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО "ЛЛК-Интернешнл".

Требования ООО "ЛЛК-Интернешнл" удовлетворить.

Признать недействительным Решение ИФНС России N 6 по г. Москве от 20.10.2006 г. N 19-13/394э в части отказа в возмещении НДС в размере 51.158.075 руб. 22 коп.

Обязать МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возместить ООО "ЛЛК-Интернешнл" НДС за июнь 2006 г. в размере 51.158.075 руб. 22 коп. путем возврата.

В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

Взыскать с ИФНС России N 6 по г. Москве и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в пользу ООО "ЛЛК Интернешнл" по 500 руб. судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

Возвратить ООО "ЛЛК-Интернешнл" их федерального бюджета госпошлину в размере 1.000 руб.

Председательствующий

Н.В. Коротыгина

Судьи

М.К. Антонова

С.И. Тетёркина