Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2010 г. N КА-А40/10897-10 по делу N А40-163755/09-129-1266 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что налогоплательщиком выполнены все условия, предусмотренные налоговым законодательством для подтверждения налоговых вычетов по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 сентября 2010 г. N КА-А40/10897-10 по делу N А40-163755/09-129-1266

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2011 г. N Ф05-9958/10 по делу N А40-163755/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Бочаровой Н.Н., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - не явился

от ответчика - Гуськова Р.Н. - дов. от 31.12.09,

рассмотрев 16.09.2010 в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 на решение от 15.02.2010 Арбитражного суда города Москвы, принятое Фатеевой Н.В., на постановление от 01.06.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С., Румянцевым П.В., по иску (заявлению) ОАО "Челябинский металлургический комбинат" о признании решения недействительным, к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5, установил:

открытое акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 26.05.2009 г. N 56-16-08/21/Ю об отказе (частично) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 26.05.2009 г. N 56-16-08/21/11 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 2 резолютивной части.

Решением суда первой инстанции от 15.02.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010, заявленные требования удовлетворены.

Применив ст.ст. 165, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), суды указали, что Обществом выполнены все условия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов, в связи с чем решения Инспекции в оспариваемой части незаконны.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев дело в отсутствии представителя Общества, заявившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы налогового органа без его участия, удовлетворив заявленное ходатайство, выслушав представителя Инспекции, возражавшего против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008, Инспекцией приняты решения от 26.05.2009 N 56-16-08/21/11 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 26.05.2009 N 56-16-08/21/10 "Об отказе (частично) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о том, что сумма НДС, уплаченная подрядным организациям при проведении капитального строительства, подлежала распределению заявителем на операции по реализации на внутреннем рынке и реализации товаров в таможенном режиме экспорта. Заявителем такое распределение неправомерно не произведено, весь НДС, уплаченный подрядным организациям, учтен в налоговой декларации как НДС по внутреннему рынку, что привело к завышению суммы НДС за проверяемый период.

Не согласившись с отказом налогового органа в части возмещения НДС в размере 32.376.126 руб., Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решения Инспекции недействительным.

Согласно материалам дела в декларации за 4 квартал 2008 г., представленной Обществом, в составе налоговых вычетов отражена сумма НДС, предъявленная подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства в 2008 году в размере 81.400.163 руб. Данная сумма полностью отнесена к операциям по реализации товаров на внутреннем рынке, без распределения между операциями по реализации товаров на внутреннем рынке и операциям по реализации товаров в таможенном режиме экспорта.

Это правило установлено "Порядком ведения раздельного учета НДС по приобретенным товарам (работам услугам), используемых для осуществления операций, облагаемых НДС по ставке 0%, операций, облагаемых НДС по ставке 18% и операций, не облагаемых НДС", являющимся приложением к Положению "Учетная политика для целей налогообложения на 2008 год, утвержденного приказом N 862 от 29.12.2007.

Так как налоговым законодательством (п. 10 ст. 165 НК РФ) установлено, что порядок определения сумм налога, относящегося к товарам (работам, услугам, имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0%, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, следовательно, налогоплательщик должен разработать и закрепить в учетной политике порядок определения только суммы НДС, относящейся к произведенной и (или) реализованной экспортной продукции.

Объект капитального строительства не участвует в производстве продукции и нет оснований утверждать, что данный объект впоследствии будет участвовать в производстве продукции, идущей на экспорт.

Если стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав, используемых непосредственно для производства и (или) реализации продукции, формирует себестоимость этой продукции, то стоимость работ подрядных организаций, оказанных ими при проведении капитального строительства, не формирует себестоимость продукции, произведенной и (или) реализованной за проверяемый налоговый период, а составляет стоимость создаваемого основного средства.

В соответствии с п. 10 ст. 165 НК РФ Обществом утвержден "Порядок ведения раздельного учета НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, облагаемых НДС по ставке 0%, операций, облагаемых НДС по ставке 18% и операций, не облагаемых НДС", являющийся приложением к "Учетной политике налогоплательщика для целей налогового учета на 2008 год".

Судами установлено со ссылкой на материалы дела, что Положения, закрепленные в учетной политике Общества, отвечают условиям, предъявляемым налоговым законодательством, признающим правомерность налогового вычета в отношении суммы НДС, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0%, в зависимости от соответствующей методики, закрепленной в учетной политике.

Судами также установлено, что НДС, уплаченный Обществом по подрядным работам, подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, оформленными в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, платежными поручениями, при этом доказательств каких-либо противоречий и недостоверных сведений, а также неполноты отражения данных в документах, представленных заявителем в обоснование своего права на вычет, налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах суды, правильно применив нормы материального права, пришли к выводу о том, что Обществом выполнены все условия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены судебных актов не имеется.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

Н.Н. Бочарова

Э.Н. Нагорная