Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2010 г. N КА-А40/11015-10 по делу N А40-162940/09-120-1027 Отказывая в признании недействительным распоряжения уполномоченного органа о внесении изменений в распоряжение об уточнении границ земельного участка, суд исходил из соответствия оспариваемого распоряжения действующему законодательству и отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым распоряжением

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 сентября 2010 г. N КА-А40/11015-10 по делу N А40-162940/09-120-1027

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Латыповой Р.Р. и Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Международный парк развлечений и туризма" Огаркова Е.А. по доверенности N 22 от 3 декабря 2010 г.

от ответчика Департамента земельных ресурсов города Москвы Бондарь Ю.В. по доверенности N 33-И-3005/9 от 25 декабря 2009 г.

от третьих лиц Правительства Москвы Николаева А.А. по доверенности N 4-47-13119/0 от 26 августа 2010 г.; Контрольного комитета города Москвы Волковой Е.Н. по доверенности N 01-01-11-29/10 от 30 марта 2010 г.,

рассмотрев 21 сентября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ООО "Международный парк развлечений и туризма" на решение от 13 апреля 2010 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Блинниковой И.А., на постановление от 22 июня 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Москвиной Л.А., Гончаровым В.Я., Свиридовым В.А., по делу N А40-162940/09-120-1027 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Международный парк развлечений и туризма" о признании недействительным распоряжения к Департаменту земельных ресурсов города Москвы, третьи лица Правительство Москвы, Контрольный комитет города Москвы (Москонтроль), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, установил:

ООО "Международный парк развлечений и туризма" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 1 июля 2009 года N 3114 "О внесении изменений в распоряжение Департамента земельных ресурсов города Москвы от 9 октября 2008 года N 3362".

В качестве третьих лиц по делу привлечены Правительство Москвы, Москонтроль, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 года, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2010 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Международный парк развлечений и туризма" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, Департамент земельных ресурсов города Москвы не обладает достаточными полномочиями по принятию оспариваемого акта.

В отзыве на кассационную жалобу Москонтроль возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Международный парк развлечений и туризма" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители Департамента земельных ресурсов города Москвы, Правительства Москвы, Москонтроля возражали против ее удовлетворения.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что в соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Москвы от 16 июля 2002 года N 562-ПП ООО "Международный парк развлечений и туризма" предписано снести в установленном порядке здания и сооружения согласно приложению 4, в котором указано недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Софийская набережная, д. 22, стр. 2.

На основании постановления Правительства Москвы от 17 июля 2003 года N 440-ПП "О реализации программ комплексного развития туристско-развлекательной деловой зоны в кварталах 357-361 программы "Золотой остров" (Центральный административный округ)" и постановления Правительства Москвы от 16 июля 2002 года N 562-ПП "О строительстве гостинично-развлекательного комплекса в восточной части 359 квартала (Центральный административный округ)" между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ООО "Международный парк развлечений и туризма" был заключен договор от 8 сентября 2003 года N М-01-024669 на аренду земельного участка, площадью 0,9 га, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Болотная площадью, вл. 6-8.

Впоследствии на основании пункта 4.9 договора, а также пункта 10 решения Окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комплекса ЦАО г. Москвы от 10 ноября 2005 года N 34, утвержденного распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 2 декабря 2005 года N 5043-р, было заключено дополнительное соглашение от 1 февраля 2006 года, которым изменен пункт 1.1 договора в части площади участка после уточнения его границ 0,8750 га.

Согласно свидетельству от 30 июня 2005 года в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права оперативного управления ГУ войсковая часть N 52295 на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Софийская набережная, д. 22, стр. 2, площадью 111,9 кв.м, о чем в ЕГРП сделана запись за N 77-77-13/13/005/005-286.

Согласно плана границ земельного участка, являющегося приложением к договору аренды земельного участка, указанное строение расположено на земельном участке, предоставленном заявителю для целевого использования.

При этом на момент заключения договора аренды и разрешения вопроса на Окружной конкурсной комиссии Правительство Москвы и Департамент земельных ресурсов города Москвы не располагали информацией о зарегистрированных правах на указанный объект.

В связи с изложенным, Департаментом земельных ресурсов города Москвы принято распоряжение от 9 октября 2008 года N 3362 "Об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002021:056", которым часть участка, расположенная под объектом, находящемся в собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления у войсковой части N 52295, была выделена.

Поскольку корректировка границ участка была выполнена без учета фактического расположения въезда с уличной стороны и возможности пользоваться указанным объектом, Департаментом земельных ресурсов города Москвы было принято оспариваемое распоряжение от 1 июля 2009 года N 3114, которым утвержден план границ земельного участка с расположенным на нем зданием, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации и праве оперативного управления войсковой части N 52295, но уже с учетом фактического расположения въезда и возможности пользоваться указанным объектом недвижимости.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды правильно пришли к выводу о том, что оспариваемое распоряжение является законным, соответствует положениям Закона г. Москвы "О землепользовании и застройке в г. Москве", Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 30 октября 2007 года N 949-ПП (далее - Положение), пункта 6.6 Положения о Регламенте Правительства г. Москвы, Постановления Правительства Москвы от 27 марта 2007 года N 196-ПП "О порядке рассмотрения обращения о внесении изменений в договоры аренды земельных участков и инвестиционные контракты (договоры), предусматривающие строительство (реконструкцию) градостроительных объектов, или об их расторжении" и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Утверждение заявителя о том, что Департамент земельных ресурсов города Москвы не обладает достаточными полномочиями по принятию оспариваемого акта, правомерно отклонено судами, поскольку принимая как распоряжение от 9 октября 2008 года N 3362, так и оспариваемое распоряжение от 1 июля 2009 года N 3114, ответчик действовал в рамках компетенции, предусмотренной пунктами 1.1, 3.1.4 Положения.

Кроме этого в дальнейшем в пункте 1 статьи 23 Закона г. Москвы "О правовых актах города Москвы" установлено, что в правовые акты вносятся изменения правовыми актами того же вида и того же органа государственной власти (должностного лица), принявшего (издавшего) правовые акты, в которые необходимо внести изменения.

При этом каких-либо ограничений относительного того, при каких условиях могут быть внесены те или иные изменения в оспариваемый акт ответчика до и после его принятия норма не содержит.

В связи с этим принятие Департаментом земельных ресурсов города Москвы оспариваемого распоряжения, в соответствии с которым были внесены изменения в ранее принятое распоряжение, принято в пределах предоставленной ему компетенции и соответствует действующему законодательству.

Довод заявителя о том, что оспариваемым распоряжением фактически был изменен предмет договора аренды земельного участка от 8 сентября 2003 года N М-01-024669, несостоятелен.

Суды правильно указали, что ГК РФ в силу статей 450, 452 ГК РФ не предусматривает возможности изменения условий договора в одностороннем порядке путем принятия того или иного ненормативного правового акта.

Таким образом, принятие оспариваемого распоряжения Департаментом земельных ресурсов города Москвы не могло повлечь и не повлекло за собой изменение условий указанного договора, а значит, и нарушение прав заявителя.

Кроме того, как следует из содержания оспариваемого распоряжения, он не был направлен на изменение или прекращение договора и не содержит в себе каких-либо указаний на необходимость внесения в него соответствующих изменений.

Довод заявителя о том, что в соответствии с пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы от 27 января 2009 года N 46-ПП ответчик не вправе был принимать оспариваемое распоряжение, поскольку принятие данного распоряжения повлекло за собой изменение границ земельного участка, также несостоятельно.

Как правильно установили суды, распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 9 октября 2008 года N 3362 были уточнены границы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002021:56 и утвержден проект границ земельного участка, который может быть образован в будущем в случае проведения процедур, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Поэтому указанный проект границ арендуемого заявителем земельного участка был утвержден еще данным распоряжением.

В свою очередь оспариваемым распоряжением были лишь уточнены положения распоряжения от 9 октября 2008 года N 3362.

Суды также правильно учли, что в соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002021:56 мог быть изменен только по итогам проведения государственной регистрации права на образованный участок.

Каких-либо регистрационных действий с данным земельным участком не осуществлялось и соответственно не допущено никаких нарушений прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящие фактически к иному, чем у судов неверному толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, опровергающимися имеющимися в материалах дела доказательствами и правомерно отклоненные судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2010 года по делу N А40-162940/09-120-1027 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Международный парк развлечений и туризма" без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

Р.Р. Латыпова

И.В. Туболец