Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2010 г. N КА-А40/11291-10 по делу N А40-154180/09-126-1229 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности, кроме того, факт совершения сделок на заемные средства не является законным основанием для отказа в применении налогового вычета по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 сентября 2010 г. N КА-А40/11291-10 по делу N А40-154180/09-126-1229

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Дудкиной О.В., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Алякина В.С. - дов. от 01.09.09

от ответчика Железниченко Д.Н. - дов. N 05-06/21 от 08.12.09, Панкина Д.С. - дов. N 05-01/005 от 11.01.10

рассмотрев 22.09.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве на решение от 22.04.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы принятое судьёй Огородниковым М.С., на постановление от 05.07.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., по иску (заявлению) ООО "Стандарт" о признании решения недействительным к ИФНС России N 25 по г. Москве, установил:

ООО "Стандарт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 25 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительными решения от 30.09.2009 N 1108 "Об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и об обязании инспекции возместить НДС за первый квартал 2009 года в сумме 2 537 217 руб. путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из несоответствия оспариваемого ненормативного акта положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители инспекции поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить принятые по делу судебные акты, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя возражал, просил оставить принятые по делу решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Как установлено судебными инстанциями, общество приняло к вычету НДС по товарам, работам (услугам), приобретаемым для осуществления операций, облагаемых НДС, и по данным товарам, работам (услугам) получены счета-фактуры, а также данные услуги приняты на учет согласно соответствующим первичным документам.

Сумма НДС, подлежащая возмещению заявителю по всем перечисленным первичным документам, составила 2 537 217 руб.

Считая, что обществом вычет заявлен необоснованно, ИФНС России N 25 по г. Москве вынесла решение от 30.09.2009 N 1108 "Об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Доводы жалобы о том, что общество в книге покупок не учитывает общехозяйственные расходы, приводились в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно были отклонены, как не основанные на представленных в материалы дела доказательствах.

Доводы жалобы о том, что общество осуществляет хозяйственные операции не по месту нахождения налогоплательщика, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указанное обстоятельство не может само по себе служить основанием признания налоговой выгоды необоснованной.

Доводы жалобы со ссылкой на то обстоятельство, что спорные сделки совершены Обществом на заемные средства, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности.

В соответствии с определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-0 и от 04.11.2004 N 324-0 право на налоговый вычет в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации не поставлено в зависимость от способа оплаты налога в составе цены приобретаемой продукции (работ, услуг) - за счет собственных средств или заемных.

Факт совершения сделок на заемные средства не является законным основанием для отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Инспекцией не представлено доказательств того, что заемные средства не возвращены и не подлежат возврату в будущем.

Доводы жалобы со ссылкой на признаки взаимозависимости между заявителем и его контрагентами, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку инспекцией не доказано, каким образом такая взаимозависимость могла повлияла на осуществление спорных сделок.

Указывая на то, что общество не имело технической возможности осуществлять работы, связанные со строительством спорного объекта недвижимости, инспекция не приняла во внимание того, что заявителем было привлечено ООО "ЭкоИнтерра".

Реальность хозяйственных операций инспекцией не оспаривается.

Претензии к оформлению счетов-фактур отсутствуют.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.10 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.10 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Черпухина

Судьи

О.В. Дудкина

Н.В. Коротыгина