Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2010 г. N КА-А40/8635-10 по делу N А40-118770/09-111-783 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении суммы НДС, суд исходил из представления заявителем всех необходимых документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 сентября 2010 г. N КА-А40/8635-10 по делу N А40-118770/09-111-783

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Антоновой М.К., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Кокорева И.В. - дов. N 7762/03-180 от 25.03.10; Уханова А.В. - дов. N 7762/03-179 от 25.03.10;

от ответчика - Иванцова А.В. - дов. N 24011 ль 06.11.09

рассмотрев 14.09.2010 - 20.09.10 в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 4 на решение от 09.12.2009 Арбитражного суда города Москвы принятое Огородниковым М.С. на постановление от 20.04.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., по иску (заявлению) ЗАО "Атомстройэкспорт" о признании решения недействительным, к Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 4, установил:

Закрытое акционерное общество "Атомстройэкспорт" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 16 июля 2009 года за N 16 об отказе в возмещении суммы НДС в размере 554.873.915,21 руб.

Решением суда первой инстанции от 09.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010, заявленные требования удовлетворены в части признания решения налогового органа недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 549.115.767, 80 руб. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Применив ст. ст. 154, 165, 166, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), суды указали, что налогоплательщик имеет право заявить к вычету суммы НДС в более позднем налоговом периоде, но в пределах трехлетнего срока, если это не влечет занижения суммы налога, в связи с чем решение Инспекции признано незаконным.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ЗАО "Атомстройэкспорт" представило в Межрегиональную Инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 налоговую декларацию по НДС за 4-й квартал 2008 г., в которой к возмещению заявлен налог в сумме 571 491 688 руб. По результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации, Инспекцией принято решение от 16 июля 2009 года за N 16, согласно которому заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в заявленной сумме. Основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужил вывод налогового органа о том, что заявителем необоснованно завышены суммы налоговых вычетов, заявленных в разделе 6 в упомянутой налоговой декларации по НДС, поскольку эти вычеты, по мнению Инспекции, заявлены не в том налоговом периоде. Также Инспекция считает необоснованным довод заявителя о том, что правом на вычеты сумм налога налогоплательщик может воспользоваться в любом налоговом периоде в течение трех лет после возникновения этого права. Также оспариваемым решение установлено, что документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, представлены заявителем в налоговый орган одновременно налоговыми декларациями по НДС за налоговые периоды январь 2006 года - 3 квартал 2008 года.

Не согласившись с отказом налогового органа в части возмещения НДС, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решения Инспекции недействительным.

Удовлетворяя требования Общества, суды исходили из следующего.

Согласно статье 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с пунктом 9 статьи 167 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотрена статьей 165 Кодекса.

Согласно статье 166 Кодекса сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствуют налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно к соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 6 статьи 166 Кодекса установлено, что сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

Согласно пункту 1 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Судами со ссылкой на материалы дела установлено, что решениями, принятыми инспекцией по результатам камеральных налоговых проверок представленных налоговых деклараций и документов, подтверждается обоснованность применения налоговой ставки 0% по НДС. Налоговые вычеты, относящиеся к подтвержденным экспортным операциям, заявлены обществом не в налоговых декларациях соответствующих налоговых периодов, а в декларации за квартал 2008 года.

Судами также установлено, что НДС, уплаченный Обществом поставщикам товаров (работ, услуг), подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами российских поставщиков, оформленными в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, платежными поручениями, выписками банка, при этом доказательств каких-либо противоречий и недостоверных сведений, а также неполноты отражения данных в документах, представленных заявителем в обоснование своего права на вычет, налоговым органом не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 01.10.2008 г. N 675-О-П, в случае если по итогам налогового периода сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная налогоплательщику поставщиками, превысит сумму налога, выставленную налогоплательщиком покупателю, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику из бюджета в пределах сроков, установленных пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В Определении от 3 июля 2008 года N 630-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал также, что, исходя из экономической сущности налога на добавленную стоимость как косвенного налога (налога на потребление), федеральный законодатель предусмотрел многоступенчатый механизм его исчисления и уплаты, в рамках которого статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации для расчета суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, предусмотрена необходимость определения как сумм налога, исчисленных с налоговой базы (со стоимости реализованных товаров, работ, услуг), так и сумм налога, предъявленных по покупкам, приобретенным для осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налоговому вычету. При этом налогоплательщику в пределах срока, установленного пунктом 2 данной статьи, предоставлена возможность возмещать налог из бюджета и при отсутствии переплаты (переплаченной в бюджет суммы), а именно в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг).

Судами сделан обоснованный вывод со ссылкой на положения п. 3 ст. 172 НК РФ о том, что право на применение налоговых вычетов, в связи с реализацией товаров на экспорт, возникает у налогоплательщика в том налоговом периоде, в котором он подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов, в связи с чем Общество вправе заявить о возмещении сумм НДС в течение срока, установленного Налоговым Кодексом РФ.

То обстоятельство, что Общество заявило налоговые вычеты в налоговой декларации за иной налоговый период, а не представило уточненную налоговую декларацию, не может служить основанием для лишения его права на обоснованную налоговую выгоду.

Судом установлено и Инспекцией не оспаривается, что повторно налоговую базу по ставке НДС 0 процентов заявитель не определял, повторно налоговые вычеты не заявлял, никаких претензий к качеству представленных документов в отношении налоговых вычетов налоговым органом не предъявляется, трехлетний срок для получения возмещения налога из бюджета не истек.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора сделаны правильные и обоснованные выводы по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены судебных актов не имеется.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4- без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Черпухина

Судьи

М.К. Антонова

Н.Н. Бочарова