Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2010 г. N КГ-А41/12410-10 по делу N А41-21800/09 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения договора на транспортно-экспедиторское обслуживание, суд исходил из недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями экспедитора и убытками, вызванными утратой груза, а также наличия совокупности условий, при которых на ответчика может быть возложена ответственность по возмещению убытков в результате утраты спорного груза

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 октября 2010 г. N КГ-А41/12410-10 по делу N А41-21800/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Федосеевой Т.В.

судей: Новосёлова А.Л., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании

от истца: Мазгалина О.А., дов. от 23.08.2010 N б/н

от ответчика: Низамова Э.Т., дов. от 20.09.2010 N ДАЛК/2010-117,

рассмотрев 7 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - ЗАО "Атлант-Пасифик" на постановление от 5 августа 2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кручининой Н.А., Катькиной Н.Н., Мизяк В.П., по иску ЗАО "Атлант-Пасифик" о взыскании 470 756,95 рублей к ООО "ДАЛК", третьи лицо: ООО "Трой", установил:

закрытое акционерное общество "Атлант-Пасифик" (далее по тексту - ЗАО "Атлант-Пасифик" или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛК" (далее - ООО "ДАЛК" или ответчик) о взыскании 470 756,95 рублей из них: 430 059,25 рублей убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения договора на транспортно-экспедиторское обслуживание от 26 февраля 2008 года N 150 и 40 697,70 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июня 2008 года по 25 мая 2009 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ДАЛК" в пользу ЗАО "Атлантик-Пасифик" взыскано 430 059,25 рублей убытков в связи с выводом суда о возложении на ответчика ответственности за утрату, недостачу или повреждение груза, произошедшие после принятия его экспедитором к перевозке и до выдачи лицу, уполномоченному заказчиком. В удовлетворении иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом отказано со ссылкой на пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 года, в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело принято к рассмотрению по правилам суда первой инстанции, в связи с установлением обстоятельств ненадлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания (часть 4 статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 7 июля 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Трой" (далее - ООО "Трой").

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2010 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на положения статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 6 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" по мотиву недоказанности истцом факта наличия причинно-следственной связи между действиями экспедитора и убытками, вызванными утратой груза, а также наличия совокупности условий, при которых на ответчика может быть возложена ответственность по возмещению убытков в результате утраты спорного груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с принятым по делу постановлением от 5 августа 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда, ЗАО "Атлантик-Пасифик" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, как принятое при неполном выяснении обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права, а решение суда первой инстанции оставить в силе. В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы об ответственности экспедитора за утрату, недостачу или повреждение груза. По мнению заявителя, выводы суда в части ненадлежащего извещения ответчика являются необоснованными, поскольку копия определения о назначении времени и даты судебного разбирательства направлена по последнему известному адресу ответчика.

Ответчик и третье лицо отзывов на кассационную жалобу не представили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Атлантик-Пасифик" поддержал кассационную жалобу, по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "ДАЛК" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

ООО "Трой", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Оценив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ЗАО "Атлантик-Пасифик" и ООО "ДАЛК" заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 26 февраля 2008 года N 150, согласно которому заказчик поручает, а экспедитор обязуется совершать по поручению заказчика за вознаграждение юридические и иные действия, связанные с организацией перевозки и экспедирования экспортных грузов заказчика по маршрутам и видами транспорта, согласно Приложениям к договору от своего имени, но за счет Заказчика, или от имени и за счет Заказчика (пункт 1.1. договора). Перечень действий, совершение которых поручается экспедитору Заказчиком (по каждому отдельному поручению), сроки их выполнения и стоимость согласуется сторонами в Приложениях к договору (пункт 1.2. договора).

В рамках исполнения сторонами условий указанного договора, между истцом и ответчиком заключено Приложение N 1 к договору, которым стороны определили, что экспедитор оказывает услуги по оформлению, терминальной обработке, вывозу и перетарке грузов заказчика в складских условиях на основании условий договора.

Судами установлено, что груз был принят к перевозке после таможенного досмотра, в опломбированных органами таможенного контроля контейнерах. В адрес ЗАО "Атлантик-Пасифик", город Сергиев-Посад Московской области, на склад по адресу: Московская область, город Сергиев-посад, Московское шоссе, д. 9, контейнеры прибыли с технически исправными пломбами, номера которых соответствовали номерам, указанным в акте таможенного досмотра, без механических повреждений.

При выгрузке данных контейнеров обнаружена недостача в количестве 854 коробок, весом 8,527 кг, на сумму 430 059,25 рублей.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза.

Пункта 1 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом вышеназванных норм права, суд пришел к выводу о недоказанности истцом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на транспортно экспедиционное обслуживание от 26 февраля 2008 года N 150, а также наличия причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками вследствие хищения имущества истца неустановленными лицами в неустановленное время и неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по данному договору.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда, полагая их правомерными.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание также то обстоятельство, что судом апелляционной инстанции, с целью предоставления истцу права реализовать предоставленные процессуальным законом права и заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы пломб, в порядке статьи 82 АПК РФ, объявлялся перерыв в судебном заседании. Между тем, после перерыва представитель ЗАО "Атлантик-Пасифик" в заседание суда не явился, ходатайство о проведении судебной экспертизы пломб не заявил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выводы суда, о преюдициальном значении для разрешении настоящего спора решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу по делу N А41-7222/09, которым с ЗАО "Атлантик-Пасифик" в пользу ООО "ДАЛК" взыскано вознаграждение за оказанные экспедиционные услуги, в том числе и в отношении контейнеров N APRU5065593 и N APRU5723987 в связи с надлежащим исполнением экспедитором своих обязанностей суд кассационной также находит обоснованным.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы суда в части ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации.

Установив факт неизвещения ответчика о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции по юридическому адресу, указанному в Выписке из Единого государственно реестра юридических лиц, а так же исковом заявлении, суд апелляционной инстанции правомерно рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции.

Таким образом, неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 5 августа 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-21800/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

А.Л. Новоселов

Л.А. Тутубалина