Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2010 г. N КГ-А41/11432-10-П по делу N А41-К1-385/08 Удовлетворяя требование об обязании ответчика освободить от незаконно возведенных строений земельный участок, суд исходил из самовольного занятия ответчиком спорного земельного участка и подтверждения факта нахождения на спорном земельном участке строений, принадлежащих именно ответчику

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 октября 2010 г. N КГ-А41/11432-10-П по делу N А41-К1-385/08

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Нужнова С.Г., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - Денищич Л.Г., доверенность N 10/289 от 01.02.2010 года;

от ответчика - никто не явился, извещен;

от третьих лиц - 1. Администрация Рузского муниципального района М.О. - Адигамова Н.А., доверенность N 2920 от 29.09.2010 года;

от других третьих лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев "18" октября 2010 г. в судебном заседании кассационные жалобы Администрации Рузского муниципального района Московской области и Управления лесного хозяйства по Московской области и гор. Москва на постановление от "23" июля 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями - Черниковой Е.В., Демидовой К.И., Диаковской А.В., по иску Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва к индивидуальному предпринимателю Новгородовой В.Н. об обязании освободить земельный участок, установил:

Управление лесного хозяйства по Московской области и гор. Москва обратилось к индивидуальному предпринимателю Новгородовой В.Н. с иском (с учетом последних уточнений) об обязании ее в срок, не превышающий десяти дней с момента вступления в законную силу решения, освободить от незаконно возведенных строений земельный участок площадью 3.560 кв.м., находящийся в районе 87-го километра Минского шоссе, входящий в состав земель лесного фонда 32-го квартала Дороховского лесничества, и об обязании привести этот участок в первоначальное состояние путем освобождения от незаконно возведенных строений - кафе-магазина, девяти хозяйственных строений, пяти навесов, гаража-контейнера (железный), туалета, беседки, железного контейнера и забора из сетки рабица. В качестве третьих лиц по делу были привлечены - ФГУП "Мослес", Управление Роснедвижимости по Московской области и Администрация Рузского муниципального района Московской области (т.1. л.д. 2-3; т.4, л.д. 22-23).

Решением Арбитражного суда Московской области от 6 февраля 2009 года суд удовлетворил заявленный иск частично: суд обязал ИП Новгородову В.Н. освободить от незаконно возведенных строений - кафе-магазина, четырех хозяйственных строений, трех навесов, забора, - земельный участок площадью 3.560 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, 87-ой километр Минского шоссе, 32-ой квартал Дороховского лесничества Верейского лесхоза. В остальной части иска было отказано (т. 1, л.д. 140-144).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 года данное решение было отменено по безусловным основаниям - по п. 4 ст. 270 АПК РФ, т.е. ввиду неизвещения ответчика о дне и времени рассмотрения настоящего дела, - в связи с чем апелляционный суд принял к своему производству рассмотрение спора по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции (т. 2, л.д. 40-45).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 года в удовлетворении заявленного иска было отказано (т. 2, л.д. 149-150).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2009 года вышеназванное постановление было отменено и дело передано на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд (т. 3, л.д. 48-51).

При новом рассмотрении постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2010 года в удовлетворении заявленного иска было вновь отказано (т. 4, л.д. 64-69).

В кассационной жалобе Администрация Рузского муниципального района Московской области просит отменить указанное постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, так как считает, что судом были не в полной мере исследованы обстоятельства по делу, ошибочно суд сослался в обоснование своего решения на факт регистрации права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 50:19:006 0215:0117, расположенный в районе 86 км Минского шоссе, тогда как спорными являются строения, находящиеся в районе 87 км Минского шоссе. Помимо этого, указывается в жалобе и на нарушение судом положений, содержащихся в ст.ст. 301-305, 209 ГК РФ, ст.ст. 8, 81-83 Лесного кодекса РФ, ст. 60, 76 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 15, 65 АПК РФ. В заседании судебной коллегии представитель данного заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы.

В кассационной жалобе Управление лесного хозяйства по Московской области и гор. Москва (Мослесхоз) просит отменить вышеуказанное постановление апелляционного суда и принять новое решение об удовлетворении заявленного иска в полном объеме, поскольку считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемого постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 301-305 ГК РФ, ст.ст. 8, 81-83 Лесного кодекса РФ, ст.ст. 60, 76 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 15, 65 АПК РФ, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель указанного заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы.

Представители остальных лиц, включая ответчика, в судебное заседание не явились, хотя о дне слушания были извещены надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей явившихся сторон по существу заявленного иска, находит принятое по делу постановление подлежащим отмене, а заявленный иск - удовлетворению в силу нижеследующего.

Как видно из материалов дела, в июле 2007 года из обращения Администрации Рузского муниципального района Московской области истцу стало известно, что в районе 87-го километра Минского шоссе на земельном участке площадью 3560 кв.м. размещены продовольственный магазин, магазин строительных материалов, кафе, несколько хозяйственных строений и пять навесов, гараж-контейнер, туалет, беседка, железный контейнер с огороженным забором из сетки рабица, принадлежащие ИП Новгородовой В.Н., причем, данный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040604:0023 площадью 11.000 кв.м., который входит в единое землепользование - земельный участок с кадастровым номером 50:19:000 00 00:0066 площадью 115.140.000 кв.м., расположенный в Рузском районе и отнесенный к землям лесного фонда и назначением - для ведения лесного фонда. Поскольку в силу п. 6 "Положения об Управлении лесного хозяйства по Московской области и г. Москва", утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 09.08.2007 года за N 368 истец, по его мнению, осуществляет в порядке и определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника в отношении федерального имущества и с ответчиком никаких гражданско-правовых сделок по передаче в пользование спорного участка не заключал, при этом этот участок не был сформирован и не состоит на кадастровом учете, то он и обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором, однако, было отказано, что подтверждается постановлением апелляционного суда (судом первой инстанции этот иск был ранее удовлетворен). При этом в обоснование принятия решения об отказе в заявленном иске апелляционный суд, сославшись на положения ст. 65 АПК РФ, указал о том, что истец не доказал обстоятельства чинения ответчиком препятствий в пользовании спорным земельным участком; кроме того, указано и о том, что доказательства принадлежности Новгородовой В.И. спорных строений в деле отсутствуют, а на строения, расположенные на участке 86 км. Минского шоссе, у ответчика имеется право собственности за земельный участок, что препятствует удовлетворению иска.

Однако судебная коллегия не может в настоящее время согласиться с указанным постановлением апелляционного суда по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из ст. 170 АПК РФ вытекает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны вывод суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, включая мотивы, по которым суд не применил законы, и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, причем, в силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе лесного фонда находятся в федеральной собственности. Из ст. 301 ГК РФ усматривается, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что при принятии обжалуемых решения и постановления судом были не в полном объеме соблюдены указанные нормы права. Так, в подтверждение названного выше следует указать о том, что суд, рассматривая настоящий иск по существу, сослался в обоснование отказа в иске на справку N 98/017/2010-1307 от 17.05.2010 года из ЕГРП, согласно которой у ответчика на праве собственности имеется земельный участок с кадастровым номером 50:19:0060215:0117 по адресу: Московская область, Рузский район, 86 км. Минского шоссе с назначением - для строительства придорожного сервиса, что исключает, по мнению суда апелляционной инстанции, удовлетворение предъявленного иска. Однако, по мнению коллегии, суд в обжалуемом акте не учел в данном случае того обстоятельства, что названная выписка относится к иному земельному участку, а не к земельному участку, находящемуся на 87 км Минского шоссе, который является спорным по настоящему делу. А о том, что именно на земельном участке, расположенном на 87 км Минского шоссе, находятся строения, принадлежащие именно ИП Новгородовой В.Н., свидетельствует Акт выхода на место по проверке объектов придорожного сервиса от 19.03.2010 года, составленный комиссией, созданной на этот счет в соответствии с определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 года (т.1., л.д. 19-21), причем данный выход был запечатлен фотоснимками, приложенными к материалам дела, из которых вполне отчетливо видно находящиеся на спорном земельном участке подлежащие освобождению строения (т.4, л.д. 21). Кроме того, не отрицает фактически принадлежность спорных строений ответчику по делу и его представитель в апелляционной жалобе, поданной на решение суда первой инстанции по настоящему делу (т.2, л.д. 12-13). Помимо этого, о наличии на оспариваемом земельном участке строений, принадлежащих ответчику, свидетельствует и заключение проведенной по делу экспертизы (т.1, л.д. 107-108, 137).

Таким образом, поскольку материалы дела подтверждают факт нахождения на спорном земельном участке указанных в исковом заявлении строений, принадлежащих именно ответчику по делу, то судебная коллегия находит ошибочным вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленного иска. Следовательно, учитывая вышеизложенное, принятое по делу постановление апелляционного суда подлежит отмене. В то же время, принимая во внимание тот факт, что материалы и доказательства по делу были полно исследованы судом в обжалуемом постановлении, но им была дана неправильная юридическая оценка, то судебная коллегия считает законным и обоснованным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое решение о полном удовлетворении заявленного иска, поскольку в силу ст.ст. 60, 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки должны возвращаться их собственнику в освобожденном от находящихся на нем строений виде.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2010 года по делу N А41-К1-385/08 - отменить.

Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Новгородову Валентину Николаевину освободить земельный участок площадью 3.560 кв.м., находящийся в районе 87-го километра Минского шоссе, входящий в состав земель лесного фонда 32-го квартала Наро-Фоминского филиала - лесничества от незаконно возведенных строений, а именно: кафе-магазина, девяти хозяйственных строений, пяти навесов, гаража-контейнера, туалета, беседки, контейнера, огороженного забором из сетки рабицы.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

С.Г. Нужнов

В.В. Кузнецов