Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2010 г. N КА-А40/12596-10 по делу N А40-19410/10-149-189 Признавая незаконным определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд исходил из того, что административному органу были представлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 октября 2010 г. N КА-А40/12596-10 по делу N А40-19410/10-149-189

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2010 г. N КА-А40/7826-10 по делу N А40-19410/10-149-189

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от административного органа: Кутейникова А.А., доверенность N 10-ВМ-04/17738 от 03.08.2010 г.;

от третьего лица: Картуновой К.С., доверенность N 23759 от 11.01.2010 г.;

рассмотрев 19 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Хитущенко Натальи Анатольевны (заявителя) на постановление от 19 августа 2010 года N 09АП-17805/2010-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Векличем Б.С., Поповым В.И., Якутовым Э.В., по делу N А40-19410/10-149-189 по заявлению Хитущенко Натальи Анатольевны об оспаривании решения административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении к Федеральной службе по финансовым рынкам, третье лицо: закрытое акционерное общество "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности", установил:

Хитущенко Наталья Анатольевна (далее - заявитель, Хитущенко Н.А.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по финансовым рынкам (далее - ФСФР России, административный орган) о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.01.2010 N 10-4/оп-отк в отношении Закрытого акционерного общества "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности"(далее - ЗАО "СР-ДРАГП") по ч. 1 ст. 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 мая 2010 года заявление Хитущенко Н.А. удовлетворено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив все представленные доказательства, пришел к выводу, что административному органу были представлены достаточные данные, указывающие на наличии события административного правонарушения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований заявителя отказано.

При этом апелляционный суд исходил из того, что достаточными сведениями о наличии события административного правонарушения ФСФР России не располагала, так как у нее отсутствовали доказательства того, что письмом с идентификационным номером 62014217024773 был направлен именно запрос на выписку от 26.08.2009.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда апелляционной инстанции, Хитущенко Н.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и принять новый судебный акт.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что суд в своем постановлении не принимает во внимание то обстоятельство, что в приложении к жалобе в ФСФР России была представлена копия описи вложения к почтовому отправлению от 26.08.2009, которая указывает на то какие документы содержались в данном почтовом отправлении. Таким образом, на момент рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела ФСФР России располагала достаточными доказательствами, свидетельствующими о нарушении ЗАО "СР-ДРАГП" пунктов 7.9.4 и 10.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, а именно, нарушении срока предоставления выписки из реестра акционеров.

Административный орган представил отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указал, что каких-либо доказательств направления вместе с письмом с идентификационным номером 62014217024773 регистратору именно запроса на выписку от 26.08.2009 не представлено. Вместе с тем, регистратором предоставлены объяснения и выписка из журнала учета входящих документов, согласно которых в период с 01.09.2009 г. по 16.09.2009 г. поступило только одно распоряжение Хитущенко Н.А. от имени Афанасьевой Л.Н., которое было получено 14.09.2009 г. Выписка была выдана регистратором 16.09.2009, т.е. в пределах установленного срока.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФСФР России и третьего лица просили оставить судебный акт без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда имеющимся в деле доказательствам, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.09.2009 г. Хитущенко Н.А. обратилась в ФСФР России с жалобой на действия закрытого акционерного общества "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности" (далее - ЗАО "ДРАГП").

В обоснование жалобы, среди прочего, указывалось на нарушение регистратором сроков предоставления выписки из реестра владельцев ценных бумаг открытого акционерного общества "Кировоблгаз" в отношении акций, принадлежащих Афанасьевой Л.Н.

По данному факту заявитель просил привлечь ЗАО "СР-ДРАГП" к административной ответственности по статье 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Рассмотрев данное обращение в порядке статьи 28.1 КоАП РФ, ФСФР России вынесла Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.01.2010 N 10-4/оп-отк.

Данное определение мотивировано тем, что в действиях ЗАО "СР-ДРАГП" не усматривается события административного правонарушения, так как регистратор предоставил выписку из реестра акционеров в предусмотренный законодательством срок; представленные заявителем документы не подтверждают факт получения 01.09.2009 г. регистратором распоряжения о предоставлении выписки из реестра.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с пунктом 7.9.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, регистратор обязан по распоряжению зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя предоставить выписку из реестра в течение пяти рабочих дней.

Согласно пункта 10.3 названного Положения срок проведения операций в реестре исчисляется с даты предоставления необходимых документов регистратору.

Ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, требований владельца ценных бумаг или уполномоченного им лица, а также номинального держателя ценных бумаг о предоставлении выписки из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг по лицевому счету предусмотрена частью 1 статьи 15.22 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических лиц.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Таким образом, при решении вопроса о законности оспариваемого определения от 14.01.2010 N 10-4/оп-отк судам следовало установить имелись ли у ФСФР России достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.22 КоАП РФ, а именно: на нарушение регистратором срока предоставления выписки из реестра.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в качестве приложения к жалобе на действия ЗАО "ДРАГП" от 30.09.2009 заявителем, в числе прочих документов, приложены: квитанция об отправке от 26.08.2009 г.; опись вложения от 26.08.2009 г., уведомление о вручении, выписка Афанасьевой Л.Н. из системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 16.09.2009 за исх. N И/11/47616, сопроводительное письмо N И/15/13967 от 17.09.2009 г., конверт ЗАО "СР-ДРАГП" от 18.09.2009 г.

Судом первой инстанции установлено, что согласно квитанции N 02477 (т. 1 л.д. 41) 26 августа 2009 года в адрес ЗАО "СР-ДРАГП" было направлено письмо с простым уведомлением и с описью вложения, письму присвоен почтовый идентификатор 62014217024773.

Квитанция выдана оператором Белоноговой М.С. ОПС Екатеринбург 142 ФГУП "Почта России", индекс почтового отделения 620142.

Как видно из Описи вложения в заказное ценное письмо с уведомлением (т. 1 л.д. 42), в адрес ЗАО "СР-ДРАГа" направлялись: 1) Распоряжение на выдачу выписки из реестра с лицевого счета Афанасьевой Л.Н.; 2) Копия квитанции об оплате суммы в размере 11-80 рублей за выдачу выписки.

На данной описи вложения имеется штамп ОПС Екатеринбург с указанием даты "26.08.2009" и индекса почтового отделения "620142".

Согласно представленных документов принял к отправке письмо и оформил опись вложения один и тот же орган почтовой связи (ОПС Екатеринбург 142), дата отправления и составления описи идентична (26.08.2009 г.).

Кроме того, почтовый индекс органа почтовой связи, оформившего опись и выдавшего Квитанцию N 02477 (ОПС Екатеринбург 142, индекс 620142) о направлении письма с почтовым идентификатором 62014217024773, также совпадает, что видно из первых 6-ти цифр идентификатора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что на основании данных об органе почтовой связи, оформившем опись вложения, даты составления описи, даты отправления письма в адрес ЗАО "СР-ДРАГП" и органа почтовой связи места отправления письма, ФСФР России имело возможность установить, что в письме с почтовым идентификатором 62014217024773, полученным регистратором 01.09.2009 г., что подтверждается уведомлением о вручении (т. 1 л.д. 43), было направлено именно распоряжение на выдачу выписки из реестра с лицевого счета Афанасьевой Л.Н. и квитанция об оплате суммы за выдачу выписки.

При этом, суд первой инстанции критически отнесся к доказательствам представленным ЗАО "СР-ДРАГП" (Справка по запросу на выписку по лицевому счету Афанасьевой Л.Н., Выписка из журнала учета входящих документов), поскольку они составлены не заинтересованным в возбуждении дела об административном правонарушении лицом, а иных доказательств, объективно свидетельствующих о получении регистратором распоряжения на выдачу выписки из реестра только 14.09.2009 г., в ФСФР России представлено не было.

Следовательно, выводы апелляционного суда об отсутствии у административного органа доказательств направления в письме с идентификационным номером 62014217024773 запроса на выписку от 26.08.2009 г., положенные в основу постановления, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по заявлению Хитущенко Н.А. в отношении ЗАО "ДРАГП". Данный вывод основан на полном и всестороннем изучении материалов дела и соответствует обстоятельства дела и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010 года N 09АП-17805/2010-АК подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции в указанной части.

В то же время, суд кассационной инстанции считает, что поскольку суд не вправе принимать на себя полномочия федерального органа исполнительной власти, решение суда первой инстанции в части обязания Федеральной службы по финансовым рынкам возбудить дело об административном правонарушении в отношении закрытого акционерного общества "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности" подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 5 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010 года по делу N А40-19410/10-149-189 - отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2010 г. (изготовлено в полном объеме 05.05.2010 г.) по делу N А40-19410/10-149-189 в части обязания Федеральной службы по финансовым рынкам возбудить дело об административном правонарушении в отношении ЗАО "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности" - отменить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2010 г. (изготовлено в полном объеме 05.05.2010 г.) по делу N А40-19410/10-149-189 оставить без изменения.

Председательствующий судья

А.М. Кузнецов

Судьи

В.А. Долгашева

И.В. Туболец