Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2010 г. N КГ-А40/10885-10-1,2 по делу N А40-146439/09-138-884 Суд отказал в признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров об избрании генерального директора, поскольку истцы, извещенные о времени и месте проведения оспариваемого собрания, а также имея сведения о месте нахождении информации и материалов, подлежащих представлению лицам, имеющим право на участие в собрании, и времени ознакомления с ними, не были лишены возможности воспользоваться своими правами акционера и соответствующим образом проголосовать

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 октября 2010 г. N КГ-А40/10885-10-1,2 по делу N А40-146439/09-138-884

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Петровой В.В., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истцов:

Семенов С.М., лично;

Ртищев Ю.Т., лично; Головкин В.Н., дов. от 30.11.09 г.

Нагевич М.Ю., лично; Головкин В.Н., дов. от 30.11.09 г.

Залеткина В.В. - Головкин В.Н., дов. от 14.10.09 г.

Трусова А.С. - Головкин В.Н., дов. от 11.08.10 г.

от ответчика неявка, извещен

от третьих лиц:

Тимофеев В.Ф., лично; Головкин В.Н., дов. от 19.02.10 г.

Дубинкин М.С., лично,

рассмотрев 21 октября 2010 г. в судебном заседании кассационные жалобы Нагевича М.Ю., Семенова С.М., Трусакова А.С., Ртищева Ю.Т., Залеткина В.В. (истцы); Дубинкина М.С. (в порядке ст. 42 АПК РФ) на решение от 16 марта 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Шустиковой С.Н., на постановление от 7 июля 2010 г. N 09АП-10819/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Деевым А.Л., Елоевым А.М., Крыловой А.Н., по иску (заявлению) Нагевича М.Ю., Семенова С.М., Трусакова А.С., Ртищева Ю.Т., Залеткина В.В. о признании недействительным решения к ЗАО "ЛИНЭКС", третьи лица: Лефель О.А., Блонский В.П., Поляков Ю.Н., Тимофеев В.Ф., установил:

Нагевич М.Ю., Семенов С.М., Трусаков А.С., Ртищев Ю.Т. и Залеткин В.В. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "ЛИНЭКС" о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров ЗАО "ЛИНЭКС", оформленного протоколом от 07.08.2009 г., о подтверждении полномочий Лефеля О.А. как генерального директора в период с 13.04.2009 г. по 07.08.2009 г. и избрании Лефеля О.А. генеральным директором Общества сроком на три года, ссылаясь на свой статус акционеров ЗАО "ЛИНЭКС", а также на то, что назначенное на 07.08.2009 г. внеочередное общее собрание акционеров вопросы повестки дня не рассматривало и решений по повестке дня не принимало из-за отсутствия кворума.

Определением от 25 января 2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Лефель О.А., Блонский В.П., Поляков Ю.Н. и Тимофеев В.Ф.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2010 г. по делу N А40-146439/09-138-884, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2010 г. N 09АП-10819/2010-ГК, в удовлетворении требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал на недоказанность истцами права на иск как в материальном, так и в процессуальном смысле.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцы, извещенные о времени и месте проведения оспариваемого ими внеочередного общего собрания акционеров, а также имея сведения о месте нахождении информации и материалов, подлежащих представлению лицам, имеющим право на участие в собрании, и времени ознакомления с ними, не были лишены возможности воспользоваться своими правами акционера и соответствующим образом проголосовать, однако не голосовали по всем вопросам повестки дня и, следовательно, не реализовали свое право, предоставленное им в силу закона.

Вынесенные по делу судебные акты обжалованы в кассационном порядке как истцами, так и в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Дубинкиным М.С., которые просят решение от 16 марта 2010 г. и постановление от 7 июля 2010 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В своей кассационной жалобе истцы утверждают о том, что они не отказывались голосовать на общем собрании акционеров, поскольку собрание завершилось без проведения голосования и все акционеры, включая Лефеля О.А. и Полякова Ю.Н., покинули место проведения собрания без принятия решения, а также ссылаются на необоснованное отклонение судом первой инстанции заявленного ими ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Дубинкина М.С., тогда как решение по спору затрагивает права и законные интересы этого лица как акционера ЗАО "ЛИНЭКС".

Дубинкин М.С. в своей кассационной жалобе ссылается на привлечение судом первой инстанции к участию в деле всех других акционеров ЗАО "ЛИНЭКС", тогда как он, Дубинкин М.С., как акционер также явился на внеочередное общее собрание, решение которого оспаривается истцами, что подтверждается журналом регистрации.

Третье лицо - Тимофеев В.Ф., поддерживает доводы и требования, приведенные в кассационных жалобах.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик - ЗАО "ЛИНЭКС", а также остальные третьи лица - Лефель О.А., Блонский В.П. и Поляков Ю.Н., явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истцов и третьего лица и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, истцы оспаривают решение внеочередного собрания акционеров ЗАО "ЛИНЭКС", оформленное протоколом от 07.08.2009 г., о подтверждении полномочий Лефеля О.А. как генерального директора в период с 13.04.2009 г. по 07.08.2009 г. и избрании Лефеля О.А. генеральным директором Общества сроком на три года, ссылаясь в обоснование нарушения своих прав оспариваемым решением на то, что Лефелем О.А. как генеральным директором ЗАО "ЛИНЭКС" было подано заявление в Арбитражный суд г. Москвы о добровольном банкротстве ЗАО "ЛИНЭКС" (дело N А40-84575/09-38-431), признавая, при этом, что по результатам наблюдения в реестр требований кредиторов ЗАО "ЛИНЭКС" были включены среди требований других кредиторов и требования Сбербанка России, которые ЗАО "ЛИНЭКС" не в состоянии погасить.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

При рассмотрении спора истцы не подтвердили, что какое-либо другое лицо, кроме Лефеля О.А., избиралось акционерами на должность генерального директора ЗАО "ЛИНЭКС" или что они как акционеры требовали созыва общего собрания акционеров для решения вопроса об избрании на должность генерального директора ЗАО "ЛИНЭКС" другого лица, поэтому суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований из-за недоказанности истцами своего права на предъявление иска в смысле статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вынесенное по спору решение не устанавливает права или обязанности Дубинкина М.С., который при несогласии с решением внеочередного собрания акционеров ЗАО "ЛИНЭКС" от 07.08.2009 г. о подтверждении полномочий Лефеля О.А. как генерального директора в период с 13.04.2009 г. по 07.08.2009 г. и избрании Лефеля О.А. генеральным директором Общества сроком на три года вправе оспорить его в самостоятельном порядке, поэтому производство по кассационной жалобе этого лица подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 42, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2010 г. по делу N А40-146439/09-138-884 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2010 г. N 09АП-10819/2010-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Нагевича М.Ю., Семенова С.М., Трусакова А.С., Ртищева Ю.Т. и Залеткина В.В. - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе Дубинкина М.С. прекратить.

Председательствующий судья

С.Г. Нужнов

Судьи

В.В. Петрова

В.В. Кузнецов