Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2010 г. N КА-А40/13209-10 по делу N А40-16289/10-79-78 Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворено, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления срок выданного обществу разрешения на переработку товаров вне таможенной территории не истек, в связи с чем у таможни отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 ноября 2010 г. N КА-А40/13209-10 по делу N А40-16289/10-79-78

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от административного органа - Зенкиной Е.Н., дов. от 15.11.2009 N 04-21/52, уд. N 167379

рассмотрев 28 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Щелковской таможни - административного органа на решение от 27.04.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Дранко Л.А., на постановление от 27.07.2010 N 09АП-15550/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Якутовым Э.В., Векличем Б.С., Поташовой Ж.В., по делу N А40-16289/10-79-78 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мелитопольские автоподъемники" о признании незаконным и отмене постановления Щелковской таможни о привлечении к административной ответственности, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мелитопольские автоподъемники" (далее - ООО "Мелитопольские автоподъемники", общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Щелковской таможни (далее - таможня, административный орган) от 29.01.2010 N 10110000-1025/2009 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2010 заявленное требование удовлетворено.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.07.2010 оставил решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с судебными актами первой и апелляционной инстанций, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. При этом сослалась на доказанность вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой КоАП РФ, на отсутствие правовых оснований для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

До начала судебного разбирательства по жалобе общество заявило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью его представителя. Ходатайство обсуждено и признано подлежащим отклонению.

В судебном заседании представитель таможни поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов двух инстанций.

Как установлено судами, оспариваемым по делу постановлением от 29.01.2010 N 10110000-1025/2009 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2296666 руб. 66 коп. за нарушение установленного срока режима переработки товаров вне таможенной территории Российской Федерации.

Общество оспорило это постановление в судебном порядке.

Частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незавершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении.

В соответствии со статьей 201 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) срок переработки товаров определяется декларантом по согласованию с таможенным органом и не может превышать два года. Срок переработки товаров вне таможенной территории определяется исходя из продолжительности процесса переработки товаров и времени, необходимого для перевозки продуктов их переработки, в пределах двухгодичного срока.

Согласно пункту 4 статьи 203 ТК РФ разрешение на переработку товаров действует в течение установленного срока переработки товаров.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что разрешение N 10110000/22107/21/12 на переработку товаров вне таможенной территории выдано Московской восточной таможней 22.10.2007 с согласованием максимального срока переработки товаров - с 22.11.2007 по 22.11.2009. Течение срока переработки началось с 22.11.2007 с помещением обществом под таможенный режим переработки вне таможенной территории Российской Федерации первой партии товара. Указание таможенным органом в пункте 9 разрешения 23-хмесячного срока действия лицензии обусловлено технической ошибкой.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что по состоянию на 28.10.2009 срок выданного обществу разрешения N 10110000/22107/21/12 на переработку товаров вне таможенной территории не истек и у таможни отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.19 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию таможни по делу, обсуждались судами двух инстанций и получили правильную правовую оценку.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2010 года по делу N А40-16289/10-79-78 оставить без изменения, кассационную жалобу Щелковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

Е.Ю. Воронина

Р.Р. Латыпова